АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                             Дело № А32-19725/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества РПК «Славянский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2016 № 897, договорную неустойку за период с 12.02.2017 по 23.05.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2017 по 23.05.2017, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО РПК «Славянский»  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Лоза» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2016 № 897, пени за период с 12.02.2017 по 23.05.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2017 по 23.05.2017

Истцом обеспечена явка в судебное заседание. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам. 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.11.2016 № 897.

На основании вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, согласно товарной накладной № 1 от 12.01.2017, на общую сумму 1 312 200 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора сторонами согласовано обязательство ответчика по оплате отгруженного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иными формами расчетов, с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки. 

Согласно материалам дела ответчиком произведены частичные оплаты поставленного товара в размере 1 000 000 руб.

П. 7.2 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по оплате товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Кроме того, п. 7.2 договора также предусмотрено, что товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита, в связи с чем по требованию продавца покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Суд проверил представленный истцом расчет основного долга ответчика за поставленный товар и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 312 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 74 282,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, и признал его составленным арифметически неверным.

С учетом вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 312 200,00

14.02.2017

02.03.2017

17

1 312 200,00 × 17 × 0.1%

22 307,40 р.

-300 000,00

02.03.2017

Оплата задолженности

1 012 200,00

03.03.2017

07.03.2017

5

1 012 200,00 × 5 × 0.1%

5 061,00 р.

-50 000,00

07.03.2017

Оплата задолженности

962 200,00

08.03.2017

15.03.2017

8

962 200,00 × 8 × 0.1%

7 697,60 р.

-100 000,00

15.03.2017

Оплата задолженности

862 200,00

16.03.2017

21.03.2017

6

862 200,00 × 6 × 0.1%

5 173,20 р.

-100 000,00

21.03.2017

Оплата задолженности

762 200,00

22.03.2017

28.03.2017

7

762 200,00 × 7 × 0.1%

5 335,40 р.

-100 000,00

28.03.2017

Оплата задолженности

662 200,00

29.03.2017

04.04.2017

7

662 200,00 × 7 × 0.1%

4 635,40 р.

-200 000,00

04.04.2017

Оплата задолженности

462 200,00

05.04.2017

15.05.2017

41

462 200,00 × 41 × 0.1%

18 950,20 р.

-150 000,00

15.05.2017

Оплата задолженности

312 200,00

16.05.2017

23.05.2017

8

312 200,00 × 8 × 0.1%

2 497,60 р.

Итого:

71 657,80 руб.

Сумма основного долга: 312 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 71 657,80 руб.

Таким образом, размером неустойки, подлежащим взысканию с ответчика является 71 657,80 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере  71 657,80 руб.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 222 846,60 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно п. 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Из положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

Судом проверен произведенный истцом размер процентов за пользование коммерческим кредитом и признан арифметически неверным, в связи с чем произведен следующий перерасчет процентов:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 312 200,00

14.02.2017

02.03.2017

17

1 312 200,00 × 17 × 0.3%

66 922,20 р.

-300 000,00

02.03.2017

Оплата задолженности

1 012 200,00

03.03.2017

07.03.2017

5

1 012 200,00 × 5 × 0.3%

15 183,00 р.

-50 000,00

07.03.2017

Оплата задолженности

962 200,00

08.03.2017

15.03.2017

8

962 200,00 × 8 × 0.3%

23 092,80 р.

-100 000,00

15.03.2017

Оплата задолженности

862 200,00

16.03.2017

21.03.2017

6

862 200,00 × 6 × 0.3%

15 519,60 р.

-100 000,00

21.03.2017

Оплата задолженности

762 200,00

22.03.2017

28.03.2017

7

762 200,00 × 7 × 0.3%

16 006,20 р.

-100 000,00

28.03.2017

Оплата задолженности

662 200,00

29.03.2017

04.04.2017

7

662 200,00 × 7 × 0.3%

13 906,20 р.

-200 000,00

04.04.2017

Оплата задолженности

462 200,00

05.04.2017

15.05.2017

41

462 200,00 × 41 × 0.3%

56 850,60 р.

-150 000,00

15.05.2017

Оплата задолженности

312 200,00

16.05.2017

23.05.2017

8

312 200,00 × 8 × 0.3%

7 492,80 р.

Итого:

214 973,40 руб.

Сумма основного долга: 312 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 214 973,40 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в части, в размере 214 973,40 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества РПК «Славянский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 312 200 руб., договорную неустойку в размере 71 657,80 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 214 973,40  руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 925,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу РПК «Славянский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 393 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев