Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4017/2018

28 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Федорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125239, 

<

...>, офис Э 02, пом. 07) о взыскании 627 903 руб. 49 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – истец, департамент) с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик, общество) о взыскании 627 903 руб. 49 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.01.2016 № 0005/16-06-ДА за период за январь, февраль 2018 года в размере 596 299 руб. 61 коп., а также неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.02.2018 по 26.03.2018 в размере 31 603 руб. 88 коп.

          Определением от 23.04.2018 принять отказ департамента от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 596 263 руб. 15 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

           Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу общество не заявило.

          Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 28.01.2016 Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) подписан договор № 0005/16-06-ДА аренды лесного участка (далее – договор).

По настоящему договору арендодатель на основании Приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2016 № 31-3 «О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Срок аренды лесного участка по договору установлен до 2035 года (пункт 24 договора).

Согласно акту приема-передачи  лесной участок передан арендатору.

Государственная регистрация договора осуществлена 02.02.2016.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата составляет:

- за использование лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на период строительства 2 770 369 руб. 13 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 2 770 369 руб. 13 коп. в год;

-  за использование лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на период эксплуатации 277 036 руб. 91 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 277 036 руб. 91 коп.;

-  за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов, и составляет 2 136 612 руб. (Два миллиона сто тридцать шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей 00 копеек) на срок изъятия лесных ресурсов, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 2 136 612 руб. 

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении№ 4 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнял, вследствие чего возникла задолженность по арендной плате за январь 2018 года, февраль 2018 года в размере 596 299 руб. 61 коп.

Претензионным письмом от 05.02.2018 № 95/18 истец предложил ответчику уплатить арендную плату, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Подпунктом «а» пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Сумма пени согласно прилагаемому истцом расчету за период с 02.02.2018 по 26.03.2018 составила 31 603 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы,                           истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

          С учетом принятого судом отказа и прекращения производства по делу в части, истцом заявлено требование о взыскании 31 640 руб. 34 коп., в том числе 36 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате, 31 603 руб. 88 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован путем его присоединения к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и переименования последнего в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 23 Постановления № 155).

Таким образом, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  является надлежащим истцом по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия лесного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи лесного участка в пользование состоялся, размер арендной платы, предусмотренный договором, арендатором не оспаривался. 

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за пользование лесным участком за январь, февраль 2018 года составил 36 руб. 46 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды, истец также заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 02.02.2018 по 26.03.2018 в размере 31 603 руб. 88 коп.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, подпунктом «а» пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 31 603 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 31 640 руб. 34 коп., в том числе 36 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате, 31 603 руб. 88 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья                                                                                            А.Е. Фёдоров