Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16314/2017

05 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения  Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта»  

(ОГРН 

<

***> от 17.05.2012, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628508,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-мансийский р-он, д. Шапша,  

ул. Северная, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй»  (ОГРН 

<

***> от 04.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  

о взыскании 623 386 рублей 79 копеек, без участия представителей сторон,  

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление  капитального строительства и ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй»  (далее – ответчик) о взыскании 623 386 рублей 79 копеек неустойки по муниципальному  контракту от 01.06.2016 № 0187300008416000111_299911 (далее – контракт).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 19.10.2017 судебные заседания по делу назначены на 29.11.2017 (предварительное  заседание в 10 часов 00 минут, судебное – 10 часов 05 минут).  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,  не явились.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, уведомленных  

о времени и месте судебных заседаний. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, иск  по существу не оспорил.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) подписан муниципальный контракт (л.д. 44-51), в редакции дополнительных  соглашений (л.д. 52, 53), по условиям которого подрядчик обязался своевременно  выполнить на условиях контракта ремонт внутрипоселковых дорог в с.п. Нялинское  

и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 4.3. контракта работы должны быть закончены в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта. 

Ответчиком работы по договору выполнены не в полном объеме и с нарушением  сроков, установленных контрактом, что подтверждается представленным в материалы  дела актом о приемке выполненных работ от 01.12.2016 и справкой о стоимости  выполненных работ (л.д. 60-67).  

Соглашением от 16.01.2016 муниципальный контракт был расторгнут (л.д. 56). Истец направлял ответчику претензии от 08.09.2016, от 22.11.2016 и от 23.12.2016, 

в которой потребовал уплатить неустойку, исчисленную за просрочку выполнения работ  (л.д. 69-78).  

Поскольку ответчиком неустойка не была уплачена в добровольном порядке, истец  обратился в суд с соответствующим иском.  

Из анализа условий муниципального контракта и фактических правоотношений  сторон следует, что они соответствуют обязательствам строительного подряда и подлежат  регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом  норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока  выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором  срок.  

Согласно пункту 4.2. контракта датой начала выполнения работ считается дата  подписания контракта. Окончание работ: 90 календарных дней с даты заключения  контракта (пункт 4.3. контракта).  

Поскольку муниципальный контракт был заключен 01.06.2016, работы должны быть  сданы подрядчиком заказчику не позднее 29.08.2016.  

Между тем, материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком  установленного контрактом срока исполнения обязательств. Указанное обстоятельство  ответчиком не оспорено.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип,  в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом  

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование  

об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  

со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд»).  

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним  из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени).  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  

от формы основного обязательства. 

Порядок начисления пени за нарушение сроков выполнения работ согласован  сторонами в пункте 8.3. контракта.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении  ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового  обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства,  позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока  сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения  на доводы истца.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований,  представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах,  имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.  

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности  факта нарушения ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем требование  

о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, начисленные пени не превышают надлежащим образом исчисленного размера. 

Ответчик размер неустойки надлежащими доказательствами не опроверг,  контррасчет неустойки не представил.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру,  

не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил  соответствующие доказательства.  

Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 623 386 рублей 79 копеек. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика, сумма государственной пошлины подлежит взысканию  

с ответчика в доход федерального бюджета. 

 На основании изложенного руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75,  110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» 

в пользу муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района  «Управление капитального строительства и ремонта» 623 386 рублей 79 копеек  неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» 

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 468 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

 Судья С.Г. Касумова