АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-8274/2025 

г. Нижний Новгород 15 сентября 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-181), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВТОРСПЛАВ" (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2004), г. Ульяновск, Ульяновской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОМЕГА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2022, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 4 939 451 руб. 08 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 18.03.2025, диплом, 

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, при помощи системы онлайн-заседания,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "ВТОРСПЛАВ" к ответчику: ООО "ТД "ОМЕГА" о взыскании 4 856 979руб. 00коп. задолженности по Договору поставки, 82 472руб. 08коп. неустойки за период с 17.02.2025 по 24.03.2025, неустойки с 25.03.2025 по дату погашения долга.  

Истец уточнил заявленные требования. Согласно представленным уточнениям, размер требований составляет 4 856 979руб. 00коп. задолженности по Договору поставки, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с 18.02.2025 по 04.09.2025 в размере 512 536руб. 70коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2025 на сумму задолженности по дату погашения долга. Кроме того, истец пояснил, что требование им изначально заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, что следует из расчета, содержащегося в иске.  

Уточнения исковых требований принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании у истца расчета процентов, соответствующего условиям договора.  

Представленный отзыв принимается судом к рассмотрению. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Ходатайство об отложении мотивируется ответчиком предоставлением истцом некорректного расчета по начислению штрафных санкций, противоречащего условиям договора.  

Поскольку истец уточнил исковые требования в части штрафных санкций лишь по начальному периоду в сторону уменьшения, а остальные уточнения касались  

некорректности формулировки требования о начислении неустойки требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания. Кроме того, суд также обращает внимание, что изначально истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, поэтому на дату проведения судебного заседания им представлен соответствующий расчет. Ответчик не лишен был возможности представить свой контррасчет, как на дату подачи иска, так и на дату судебного заседания.  

Ходатайство ответчика об истребовании у истца расчета штрафных санкций судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 66 АПК РФ, поскольку запрашиваемые документы имеются в материалах дела.  

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из искового заявления, между АО "ВТОРСПЛАВ" (Поставщик) и ООО "ТД "ОМЕГА" (Покупатель) заключен договор поставки от 24.05.2023 № 41, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить сплавы цинковые литейные в чушках ГОСТ 19424-97, алюминиевый сплав в чушках ГОСТ 1583-93, ГОСТ 295-98, лигатуры на основе алюминия ГОСТ Р 53777-2010, латуни литейные в чушках ГОСТ 1020-97, свинец ГОСТ 3778-98, бронзы литейные в чушках ГОСТ 614-97, припои оло-вянно-свинцовые в чушках ГОСТ 21930-76, иные согласованные сторонами сплавы и металлопродукцию (далее Товар), указанные в приложениях к настоящему договору и/или в товарно-сопроводительных документах.  

Цена Товара устанавливается соглашением сторон и оформляется приложениями к договору, отражается в универсальном передаточном документе. Цены, согласованные на момент договора, могут быть изменены в зависимости от изменения цен: на рынке металлоотходов, на материалы, на сырьё, на топливо, на энергоносители и других затрат. (п.4.1.договора).  

В силу пункта 4.4. договора, основанием для оплаты Покупателю является счет, предъявленный Поставщиком на Товар.   

На основании п.4.5 договора, срок оплаты продукции: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления Товара на склад Покупателя. Иные условия могут быть согласованы сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В соответствии с условиями договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 856 979руб. 00коп., что подтверждается УПД № 49 от 17.01.2025, № 62 от 20.01.2025, № 161 от 06.02.2025.  

Согласно исковому заявлению, свои обязательства по оплате товара ООО "ТД "ОМЕГА" в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего, по расчету истца, за покупателем образовалась задолженность в размере 4 856 979руб. 00коп.  

26.02.2025 поставщик направил в адрес покупателя претензию № 233 от 25.02.2025г. с предложением погасить долг.  

10.03.2025 в адрес ответчика направлена повторная претензия № 267 от 10.03.2025. 

Ответчик требования претензий не исполнил, что послужило основанием для обращения АО "ВТОРСПЛАВ" с настоящим иском в суд.  

Пунктом 9.2. договора определена подсудность - При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде, в порядке, установленном действующим законодательством.  

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ТД "ОМЕГА" зарегистрировано в г.Нижний Новгород, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспорен.  

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 4 856 979руб. 00коп. Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Учитывая изложенное, требование АО "ВТОРСПЛАВ" о взыскании с ООО "ТД "ОМЕГА" 4 856 979руб. 00коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с учетом уточнений процентов за пользование чужими денежными средствами суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 512 536руб. 70коп.с 18.02.2025 по 04.09.2025, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2025 на сумму задолженности по дату погашения долга.  

Рассмотренные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  

наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Уточненный расчет процентов судом проверен и признан арифметически не верным в части начального периода начисления процентов.  

На основании п.4.5 договора, срок оплаты продукции: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления Товара на склад Покупателя. Иные условия могут быть согласованы сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Универсальные передаточные документы № 49 от 17.01.2025, № 62 от 20.01.2025, № 161 от 06.02.2025 подписаны квалифицированной электронной подписью 19.02.2025.  

Таким образом, начальным периодом начисления процентов является 22.03.2025. 

Согласно произведенному судом перерасчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 04.09.2025 с суммы долга 4 856 979руб. 00коп. равен 444 579руб. 92коп.  

Ответчик возражений относительно взыскания процентов не заявил, контррасчет не предсатвил.  

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 4 856 979руб. 00коп. в размере 444 579руб. 92коп. за период с 22.03.2025 по 04.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 05.09.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России.  

На основание вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 856 979руб. 00коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 4 856 979руб. 00коп. в размере 444 579руб. 92коп. за период с 22.03.2025 по 04.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 05.09.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России.  

В остальной части требований суд отказывает. 

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат с учетом уточнеий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 173 184руб. 00коп., с ответчика в доход федерального бюджета 10 546руб. 00коп., с истца в доход федерального бюджета 2 355руб. 00коп..  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОМЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВТОРСПЛАВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 5 301 558руб. 92коп., в том числе 4 856 979руб. 00коп. долг, 444 579руб. 92коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 05.09.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 173 184руб. 00коп. расходы по госпошлине.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОМЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 10 546руб. 00коп. госпошлины.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВТОРСПЛАВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета 2 355руб. 00коп. госпошлины.  

Исполнительный лист на взыскание долга, процентов и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдаются после вступления решения в законную силу.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.А. Логунова