АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-9350/2017

г. Челябинск

22 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Касли Челябинской области (ОГРНИП 304740933100035, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  

при участии в судебном заседании представителей: 

от административного органа: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 - лично, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Пластовскому району (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121-123АПК РФ (л.д. 49).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области, ОГРНИП 304740933100035 (л.д. 41).

04.04.2017, в 17 часов 20 минут в магазине №4, расположенном по адресу: 

<

...> а, ИП ФИО2 допустил реализацию товар с признаками контрафатности: зажигалки с изображением товарного знака «feudor» по цене 30 рублей в количестве 30 штук на общую сумму 900 рублей с незаконным использованием чужого товарного знака «Feudor», о чем составлен протокол изъятия от 04.04.2017 (л.д. 6).

Исключительные права на использование товарного знака «feudor made in Europe since 1924» принадлежат «Swedish Match».

Товарный знак «Feudor» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, что подтверждается свидетельством №151793, выданном Комитетом РФ по патентам и товарным знакам 10.04.1997. Владельцем данной торговой марки является концерн «Swedish Match», которому принадлежит исключительное право использования товарного знака «Feudor» (л.д. 19-20).

В рамках проводимой проверки, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД по Каслинскому району Челябинской области майором полиции ФИО3 назначено проведение экспертизы, порученного специалисту по вопросам технического устройства и конструктивных особенностей газовых одноразовых зажигалок ФИО4 (л.д. 15-16) для проведения сравнительной визуальной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции «Swedish Match», в результате которого, в ответ на поставленные вопросы о наличии признаков контрафактности в представленных на исследование товаров, изъятых в качестве контрафактной продукции, правовой охране товарных знаков «Feudor» о правообладателе исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на упаковку представленных на исследование образцов, эксперт в выводах указал на наличие в предоставленных на исследование образцах товара с нанесенным на нем товарным знаком «Feudor», - признаков контрафактности по признакам, указанным в заключении эксперта (л.д. 17). 

По результатам  рассмотрения материалов проверки, административный орган, установив факт незаконного использования ИП ФИО2  чужого товарного знака «Feudor» - без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании товарного знака «Feudor», за что  частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 06.04.2017 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №10005 (л.д. 4).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.10 настоящего КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Часть 3 названной статьи устанавливает запрет кого-либо на использование без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, в силу статьи 1515 Гражданского кодекса, являются контрафактными.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, товарный знак «Feudor» зарегистрирован Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, что подтверждается свидетельством №151793, выданном Комитетом РФ по патентам и товарным знакам 10.04.1997. Владельцем данной торговой марки является концерн «Swedish Match», которому принадлежит исключительное право использования товарного знака «Feudor» (л.д. 19, 20).

Судом установлено, что на территории Челябинской области дистрибьюторов компании «Feudor» нет, исключительное право использования товарных знаков принадлежит концерн «Swedish Match» (л.д. 19, 20).

Факт незаконного использования ИП ФИО2 чужого товарного знака «Feudor», в отсутствие договора на его использование, заключенного ответчиком с правообладателем, подтверждается материалами дела. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ИП ФИО2 и владельцами товарных знаков «Feudor» дистрибьюторского договора. Отсутствие такого договора предпринимателем не оспорено. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарного знака «Feudor» либо заключения соглашения на его использование, ИП ФИО2 суду не представил.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Так, состав административного правонарушения административным органом доказан, квалификация по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ определена правомерно, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены: протокол об административном правонарушении от 06.04.2017 №10005 составлен в присутствии ИП ФИО2 (л.д. 4), вручен ИП ФИО2 под расписку (л.д. 4).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт незаконной реализации товара, содержащего принадлежащий другому лицу товарный знак.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом, не пропущен, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении административным органом протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежит  удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание подлежит назначению предпринимателю в пределах санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, не выявлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств административный орган не приводит.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что у заявителя имелась возможность для своевременного размещения соответствующих сведений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием (л.д. 47).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд, учитывая, что предпринимателем правонарушение совершено впервые (административным органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также причинения имущественного ущерба, суд полагает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку санкция статьи предусматривает конфискацию, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, являющиеся предметами правонарушения, реализуемыми с нарушением требований действующего законодательства, были изъяты в соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ, суд считает необходимым также применить административную ответственность в виде конфискации таких предметов согласно протоколу изъятия от 04.04.2017 (л.д. 6), а именно: зажигалок «feudor made in Europe since 1924» в количестве 30 штук.

Изъятые товары находятся на хранении в ОЭБ и ПК ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст.176, ст.206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Каслинскому району Челябинской области удовлетворить.  

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Касли Челябинской области, место регистрации: 

<

...>, - зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304740933100035, ИНН 

<

***>), - к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения с конфискацией товара: зажигалки «feudor made in Europe since 1924» в количестве 30 штук, - изъятых по протоколу изъятия от 04.04.2017 и находящихся на хранении в ОЭБ и ПК ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, - для их последующей утилизации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                       Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.