АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8622/2018

11 января 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2019.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к товариществу собственников жилья «Ветерок»

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 107от 01.01.2017 за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 103 678 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ветерок» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 107от 01.01.2017 за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 103 678 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (далее – МУП «Горводоканал») и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №107, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимать сточные воды. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги водоснабжения/канализации в порядке, установленном Договором.

Истец свои обязательства в период с ноябрь - декабрь 2017 года выполнил в полном объеме, поставив коммунальный ресурс и оказав услугу на сумму 103 678 руб. 49 коп. своевременно и качественно, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком стоимость поставленного коммунального ресурса в полном объеме и в установленный срок не была уплачена, в связи с чем, 13.02.2018 МУП «Горводоканал» направило в адрес ТСЖ «Ветерок» претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик сумму долга в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами возникли отношения энергоснабжения. 

Как следует из положений части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде и их несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела (копии актов оказанных услуг, актов сверки водопотребления) и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования МУП «Горводоканал» о взыскании с ТСЖ «ВЕТЕРТОК» 103 678 руб. 49 коп. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ветерок»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 107от 01.01.2017 за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 103 678 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 111 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                            А.Ю. Беседина