СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                           Дело № А27-5168/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Е.И. Захарчука,

судей О. Ю. Киреевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

 

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дело по иску открытого акционерного общества «Белон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652607, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Транспортных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650044, 

<

...> ЛИТЕР А, КОМНАТА 8)

о взыскании 15 205 540,35 рублей

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белон» (далее – истец, ОАО «Белон») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Транспортных систем» (далее – ответчик, ООО «Центр Транспортных систем») о взыскании 15 205 540,35 рублей неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт 

От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Определением от 18.07.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит снизить размер неустойки, предусмотренной Спецификацией № 4 от 05.07.2015 за несвоевременную поставку продукции до 2 207 632,6 руб., уменьшить  размер  неустойки,  предусмотренной  Спецификацией  №  4  от 05.07.2015 за несвоевременную поставку продукции до 319 863,42 руб.

От истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители поддержали свои позиции изложенные письменно. 

 Заслушав представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Белон» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем» (поставщик) 26.05.2014 заключён договор поставки № БЛ201027, согласно которому поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчётов, скидок и иные необходимые характеристики товара и условия поставок, не урегулированные договором, определяются сторонами в двусторонних спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемой частью договора. 

05 августа 2015 года между сторонами договора были подписаны спецификации № 4, 5, б, 7, согласно которым Поставщик принял на себя обязательства поставить следующий товар:

- по спецификации № 4 - ленточный конвейер 4ЛЛ1200ТС,L-2150м (с техническими характеристиками и комплектацией, указанной в дополнительном соглашении № 1 к спецификации) в количестве 1 комплект, общей стоимостью – 151 868 879,20 рублей, в т.ч. НДС;

- по спецификации № 5 - ленточный конвейер 3ЛТ1200ТС,L-420м. (с техническими характеристиками и комплектацией, указанной в дополнительном соглашении № 1 к спецификации) в количестве 1 комплект, общей стоимостью 29 651 583,98 рублей, в т.ч. НДС;

- по спецификации № 6 - ленточный конвейер 3ЛЛТ1200-ТС, L-1050 м., в количестве 1 комплект, общей стоимостью 84 141 316 рублей, в т.ч. НДС;

- по спецификации № 7 - ленточный конвейер 3ЛБ1200ТС, L-480м., в количестве 1 комплекта, общей стоимостью 76 999 566,60 рублей, в т.ч. НДС.

Срок поставки товара по спецификациям установлен до 31 мая 2016 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.01.2016).

В соответствии с условиями согласно товарным накладным № 190, 191 и 192 от 01.07.2016, и № 187 от 24.06.2016 товар по спецификациям № 5, 6 и 7 был поставлен 01.07.2016 (с просрочкой 31 календарный день); товар по спецификации № 4 был поставлен 12.07.2016 (с просрочкой 42 календарных дня).

Согласно пункту 4 спецификаций № 4, 5 поставщик несёт ответственность за ненадлежащую (в том числе несвоевременную) поставку ленточного конвейера в виде пени в размере 0,1% от стоимости ленточного конвейера за каждый день просрочки при просрочке до 30 календарных дней, и в размере 0,5% от стоимости ленточного конвейера за каждый день просрочки при просрочке свыше 30 календарных дней.

В отношении просрочки поставки товара по спецификациям № 6 и 7 ответственность предусмотрена пунктом 5.2. договора, поставщик несёт ответственность перед покупателем за несвоевременную поставку в виде штрафных санкций в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за несвоевременную поставку товара по спецификациям № 4, 5, 6, 7 составила 15 205 540,35 рублей.

ОАО «Белон» 11.01.2017 направило в адрес ООО «Центр транспортных систем» претензию от 30.12.2016 № 1866-06 с требованием уплатить неустойку за несвоевременную поставку товара в сумме 15 205 540,35 рублей.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательств, поскольку как усматривается из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию неустойка рассчитана в сумме 15 205 540,35 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки с 0,5% до 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что будет соответствовать величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. Произведенное уменьшение размера неустойки отвечает критерию соразмерности и соответствует сложившейся судебной практике по делам аналогичной категории.

Принимая во внимание изложенное, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 9 649 406,17 рублей, что будет соответствовать величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. Произведенное уменьшение размера неустойки отвечает критерию соразмерности.

Таким образом, исходя из рассчитанного судом размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 649 406,17 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2017 по делу № А27-5168/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650044, 

<

...> ЛИТЕР А, КОМНАТА 8) в пользу открытого акционерного общества «Белон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652607, 

<

...>) 9 649 406,17 рублей неустойки и 99 028 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          

          Председательствующий:                                                                   Е.И. Захарчук

 

          Судьи:                                                                                                 О.Ю. Киреева  

 

                                                                                                                       И.И. Терехина