АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5646/2017

г.Тверь

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М.,  при участии представителя Тверского областного суда – Герасева А.А., по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект», г.Самара (ИНН 6318162727, ОГРН 1076318009305, дата государственной регистрации-23.05.2007)

к Тверскому областному суду, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-31.12.1996), Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «Стиль», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-27.08.1999) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроминжиниринг», г.Москва

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект», г.Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Тверскому областному суду, г.Тверь, Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «Стиль», г.Тверь (далее – ответчики) о признании торгов на размещение заказа - открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт здания Тверского областного суда по адресу: 

<

...> (Реестровый номер закупки 0136100006717000011) недействительными; о признании государственного контракта №11 от 10.04.2017, заключенного между Тверским областным судом и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «Стиль» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт здания Тверского областного суда по адресу: 

<

...> недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истец, третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью  «Архитектурная студия «Стиль» надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований,          ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное на прошлом судебном заседании не поддержал, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривается.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из  материалов дела, 06.03.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение номер 0136100006717000011 о проведении открытого конкурса на право заключить контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации  на комплексный капитальный ремонт здания Тверского областного суда по адресу: 

<

...>. Форма торгов - открытый конкурс.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.03.2017, на участие в открытом конкурсе было подано 17 заявок, в том числе заявка ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» (номер заявки – 10).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.03.2017 N ПРО 1, по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией две заявки признаны соответствующими положениям конкурсной документации. Победителем открытого конкурса признано ООО «Архитектурная студия «Стиль» с номером заявки 17 (итоговый рейтинг заявки - 100 баллов), второй номер присвоен участнику с номером заявки 9 – ООО «Энергопроминжиниринг» (итоговый рейтинг заявки – 72.72 балла).

На основании результатов определения исполнителя, между Тверским областным судом и ООО «Архитектурная студия «Стиль» заключен государственный контракт №11 от 10.04.2017 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации  на комплексный капитальный ремонт здания Тверского областного суда по адресу: 

<

...>.

Заявка ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» отклонена, в связи с несоответствием требованиям извещения/документации, части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2014 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: заявка участника конкурса не была заполнена по всем пунктам:

- в форме сведения о квалификации участника конкурса отсутствовали сведения об адресах и контактных лицах.

Полагая отклонение заявки ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» на участие в конкурсе незаконным, истец обратился с соответствующей жалобой в ФАС России.

Решением ФАС России от 18.04.2017 года жалоба ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» удовлетворена, Тверской областной суд признан нарушившим пункты 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Конкурсная комиссия признана нарушившей  части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что по результатам проведения закупки Заказчиком заключен государственный контракт, предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе ФАС России не выдал.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что заявка ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» необоснованно была отклонена на участие в конкурсе.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с  иском, о признании торгов на размещение заказа открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт здания Тверского областного суда по адресу: 

<

...>, недействительными, а также о признании государственного контракта №11 от 10.04.2017 года, заключенного между Тверским областным судом и ООО «Архитектурная студия «Стиль», недействительным, применив последствия недействительности сделки.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 05.04.2014 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44, Закон о контрактной системе). 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона №44, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта. 

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд, согласно пункту 3 статьи 3 Закона №44, - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. 

В силу статьи 6 Закона №44, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из статьи 8 Закона №44, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона №44 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Под конкурсом, согласно части 3 указанной нормы, понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Критерии, которые заказчик устанавливает в документации о закупке, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, установлены в части 1 статьи 32 Закона №44. 

Исходя из положений части 3 статьи 48, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона №44 для проведения открытого конкурса заказчик утверждает конкурсную документацию, которая должна содержать в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом №44. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона №44 заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки. 

Согласно части 5 статьи 53 Закона №44 конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. В силу части 8 указанной нормы победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно положениям статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, оценка заявки производится на основании ряда критериев, наличие в заявке наименьшей цены не гарантирует участнику победу в открытом конкурсе.

В пункте 24 Информационной карты конкурса заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: 

1) цена контракта – величина значимости критерия оценки составляет 60%; 

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки с показателем «на предприятии имеется и представлен утвержденный нормативный документ регламентирующий систему контроля качества проектной документации» - 20 баллов;

Имеются и представлены в составе заявки, утвержденные нормативные документы (должностные инструкции) регламентирующие деятельность сотрудников участника конкурса задействованных в процессе разработки проектной документации:

-  от 1 до 4 штук -10 баллов;

-  от 5 до 6 штук -15 баллов;

-  от 7 до 8 штук -20 баллов;

-  от 9 до 11 штук -40 баллов;

-  от 12 штук и более -80 баллов

3) квалификация участника закупки - величина значимости критерия оценки составляет 20%; 

Предметом оценки заявок по показателю «квалификация участника закупки» являлись опыт участника по выполнению аналогичных работ (разработка проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) за период 2013 – 2017гг. Оценка по критерию квалификации участника конкурса осуществлялась в соответствии со шкалой оценки заявок по критерию квалификация участника конкурса. Определение баллов осуществлялось в случае, если участником конкурса в составе заявки на участие представлено документальное подтверждение объемов выполненных аналогичных работ (копии государственных, муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров) с актами приемки выполненных работ, в том числе положительные заключения государственной экспертизы при ее наличии).

Заявке участника закупки, представившего наибольший объем аналогичных работ (в рублях), удовлетворяющих условиям данного показателя, присваивается 100 баллов. При отсутствии в составе заявки документального подтверждения объемов выполненных аналогичных работ оценивается в 0 баллов.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.03.2017 №ПРО 1, по результатам рассмотрения заявок участников 100 баллов, из которых 60 баллов  - по показателю «цена контракта», 20 баллов – по показателю «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», 20 баллов – по показателю «квалификация участника закупки» присвоено ООО «Архитектурная студия «Стиль» (порядковый номер 1).

По результатам рассмотрения заявок участников 72.72 балла, из которых 50.72 балла  - по показателю «цена контракта», 6 баллов – по показателю «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», 16 баллов – по показателю «квалификация участника закупки» присвоено ООО «Энергопроминжиниринг» (порядковый номер 2).

Заявка ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» отклонена, в связи с несоответствием требованиям извещения/документации, части 3 статьи 53 Закона №44-ФЗ, а именно: заявка участника конкурса не была заполнена по всем пунктам:

- в форме сведения о квалификации участника конкурса отсутствовали сведения об адресах и контактных лицах.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе, к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

При рассмотрении заявки ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» конкурсной комиссией было установлено, что заявка была заполнена не по всем пунктам. В форме сведений о квалификации участника конкурса отсутствовали сведения о телефонах и контактных лицах заказчиков.

Согласно форме 1.4.4.  конкурсной документации «Предоставления сведений о квалификации участника конкурса», участник конкурса должен был подтвердить свою квалификацию, указав:

Опыт выполнения участником конкурса работ:

Заказчик (адрес, телефон контактное лицо)

Предмет Контракта

Объем выполненных работ (в ценах на дату исполнения обязательств), млн. рублей

Сроки (периоды) 

выполнения работ

Общий объем

в т. ч. собственными силами

Указать наименование заказчика (адрес,           телефон контактное лицо)

Указать предмет контракта

Указать объем выполняемых работ

Указать объем выполняемых работ

Указать наименование заказчика(адрес, телефон контактное лицо)

Указать предмет

 контракта

Доводы истца о том, что между словами «телефон» и «контактное лицо» отсутствует запятая, следовательно, по смыслу следовало указать телефон контактного лица, судом отклоняются. 

 Подробно проанализировав форму 1.4.4 конкурсной документации,  судом установлено, что она не содержит двусмысленных толкований и из ее содержания достоверно можно определить, что участникам конкурса при заполнении указанной формы следовало указать: наименование заказчика; адрес заказчика; телефон заказчика; контактное лицо, с которым можно было бы связаться, чтобы проверить сведения, представленные в данной форме. 

Победитель торгов – ООО «Архитектурная студия «Стиль», равно как и другие участники конкурса: ООО «АСДМ», ООО «Южный проектный институт», ООО «Регионгражданпроект», ЗАО «Проектно-инвестиционная компания», ООО «Андрей Клепанов. Архитектура-Строительство-Дизайн», ООО Проектный  институт «Саранскгражданпроект», ООО «Энергопроминжиниринг», ООО «Гильдия современных проектов», АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбоппроект», ООО «Строительно-монтажное управление №7», ООО «Онега», ООО «Гражданпроект-плюс», заполнили данную форму в строгом ее соответствии.

Согласно части 7 статьи 50 Закона №44, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней, с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 12 раздела 1.3 Информационной карты конкурса также  предусмотрено право участника конкурса направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Вместе с тем, истец не воспользовался предоставленным ему правом, и не обратился к заказчику с запросом о даче разъяснений положений конкурсной документации, приняв на себя риск  связанных с этим последствий.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае, способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер. 

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. 

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. 

Таким образом, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно части 2 статьи 54 Закона №44, контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта (часть 3 статьи 54 Закона №44).

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.03.2017 года №ПРО 1 создан на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru  - 30.03.2017 (11:01), размещен – 31.03.2017 (9:12). Государственный контракт №11 заключен  - 10.04.2017 года, то есть ранее истечения десятидневного срока, с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - на 1 день.

Вместе с тем, незначительное нарушение сроков заключения государственного контракта не свидетельствует о существенном нарушении и не может являться достаточным основанием для признания конкурса недействительным. Вышеизложенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике  (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 г. по делу N А40-84821/14, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу А45-18972/2016).

Кроме того, судом установлено, что исполнение контракта в настоящее время перешло в завершающую стадию. Ответчиком представлен акт сдачи-приемки проектной документации от 10.05.2017 года по государственному контракту №11 от 10.04.2017 года, согласно которому в соответствии с графиком производства работ выполнены инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания; обмерные работы с техническим обследованием объекта. Цена выполненного этапа работ составляет 2 301 654 руб. 65 коп., ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2017 года №237692. Также представлен акт сдачи-приемки проектной документации от 04.08.2017 года, согласно которому в соответствии с графиком производства работ выполнены работы по созданию проектной документации  - стадия Проектная документация. Цена выполненного этапа работ составляет 3 040 411 руб. 54 коп., ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2017 года №579610.

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой признание торгов и заключенных по их итогам договоров недействительными допускается только в случаях, когда такое признание приведет к реальному восстановлению нарушенных прав заинтересованной стороной.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. 

На основании вышеуказанного приведение сторон контракта в первоначальное положение в рамках применения последствий недействительности сделки фактически невозможно.

Удовлетворение заявленных требований и признание спорного контракта от 10.04.2017 недействительным не приведет к реальному восстановлению прав истца.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект», г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-23.05.2007) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке           12 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                        Е.Л.Трунина