Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 сентября 2023 года                                                                дело А40-240346/22-17-1865

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Мосэнергосбыт" к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации, третьи лица: 1) ПАО "Россети Московский регион", 2) АО "Оборонэнерго", 3) Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 02.07.2020 № 99282465 за период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г. в размере 346 820,97 руб.; законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.07.2022г. по 20.10.2022г. в размере 16820,14 руб., законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по дату фактической оплаты

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 (доверенность от 21.11.2022г. № Д-103-83), от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 05.12.2022г. № 406), 2) ФИО4 (доверенность от 01.06.2023 № 1), от третьих лиц: 1) и 2) не явились, извещены, от 3) ФИО5 (доверенность от 28.03.2023г. № 207/5/Д/10)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации  (далее – ответчики) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 02.07.2020 № 99282465 за период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г. в размере 346 820,97 руб.; законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.07.2022г. по 20.10.2022г. в размере 16820,14 руб.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по дату фактической оплаты; расходов по оплате госпошлины в размере 10273,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях.

Третье лицо (Министерство обороны Российской Федерации) поддержало правовую позицию ответчиков.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 99282465 от 02.07.2020г.  (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с настоящим Договором МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Сторонами в п. 1.2 Договора и Приложении № 2 к договору 2 Реестр источников энергоснабжении, энергопринимающего оборудования и средств электроэнергии и мощности» согласована точка поставки, которая в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) являются местом исполнения обязательства по договору энергоснабжения: 

<

...>.

Также местом исполнения договора согласовано приложение №1 «Адреса Поставки», в котором указано: 

<

...>, в связи с чем, как обоснованно указывает истец, относится к подсудности Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно п. 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком (ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") потреблено электрической энергии за период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г. на общую сумму 346820,97 руб.

Объем и сумма потребленной ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом, копии которых имеются в материалах дела.

Однако, как указывает истец, потребленная электроэнергия ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 346820,97 руб. за период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" были направлены претензии № МЭС/ИП/34/4126 от 29.07.2022 и № МЭС/ИП/24/4715 от 24.08.2022 об оплате задолженности в течение 30 (10) дней с даты получения претензии.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца судом было привлечено ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации, так как возникли основания полагать, что с февраля 2022 года абонентом является ФГКВОУ ВПО «Военная академия МО РФ», а не ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", а обязательство ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" по оплате электроснабжения по договору о 02.07.2020 № 99282465 прекращено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях ссылается на то, что в спорный период времени электроэнергию не потреблял, а потребителем является ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ".

При этом предприятие утверждает, что Договор заключен в целях реализации государственного контракта от 10.05.2018 № 18191873763225541А400000П на выполнение дополнительных работ по объекту: «Обустройство военного городка № 80 «Военной академии Министерства обороны 

<

...>» (шифр объекта ВА/80), (Воинская часть № 22177) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Вышеуказанные доводы суд отклоняет, исходя из следующего.

Энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресу: 

<

...> (шифр ВА-80).

Согласно Приложению № 2 к Договору по указанному адресу установлены приборы учета № 36066860 и № 36066929. Данное Приложение согласовано и подписано Сторонами.

Объем и сумма потребленной электроэнергии за период 01.06.2022, 31.07.2022. подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета от 01.06.2022, 31.07.2022, счетами, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, выставленными Истцом.

При этом, как указывает истец, ответчик (ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") через ЛКК за 01.06.2022, 31.07.2022 передавал показания приборов учета № 36066860 и №36066929, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов. На основании данных показаний истцом были сформированы счета за спорный период (06.2022-07.2022)

В то же время, согласно п.5.4 Договора абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электроэнергии возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае, если Абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения Акт или не предоставит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту электроэнергии осуществляется на основании данных, указанных в Акте снятия показаний приборов учета (Отчет об отпуске и покупке электроэнергии) или иных документов, имеющихся у МЭС.

Как указывает истец, в его адрес от ответчика возражения не поступали, факт получения указанных документов не оспаривается. Электроэнергия принята Ответчиком в полном объеме, претензий не имеется.

Таким образом, Ответчик знал об имеющейся задолженности и не оспаривал ее.

Кроме того, как обоснованно указывает истец, согласно п. 8.2. Договора, договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии п. 51 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 потребитель, имеющий намерение в соответствии с п. 49, 50 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электроэнергии, приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт или дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, согласно пп. 49, 50, обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

При этом п. 8.3 Договора предусмотрено, что изменение, расторжение или прекращение действия настоящего Договора не освобождает сторон от взаимных расчетов за поставленную электроэнергию.

Таким образом, Потребитель при намерении внести изменения в Договор обязан был направить гарантирующему поставщику уведомление не позднее чем за 20 рабочих дней до даты изменения Договора и оплатить стоимость потребленной электроэнергии не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения Договора.

Между тем, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" направило в адрес Истца соглашение о расторжении Договора только 15 июня 2022 г., что подтверждается письмом № 38/4965 от 15.06.2022, в связи с чем договор прекратил действие с 09 декабря 2022 г., о чем АО «Мосэнергосбыт» сообщило письмом от 17.12.2022 № МЭС/ИП/34/7780.

Следовательно, как обоснованно указывает истец, ответчик (ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") не выполнил условия по внесению изменений в Договор энергоснабжения и обязательства по оплате электроэнергии сохранились в неизменном виде.

Также АО «Мосэнергосбыт» неоднократно обращалось к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (письмо от 05.10.2022 № МЭС/ИП/34/6125, письмо от 18.10.2022 № МЭС/ИП/34/6321, письмо от 31.10.2022 № МЭС/ИП/34/6694) с просьбой предоставить информацию касательно приборов учета № 36066860 и №36066929, подтвердить передачу объектов/приборов учета электрической энергии и предоставить документы о собственнике и (или) владельце объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляются энергоснабжение опосредованно присоединённых потребителей.

Однако, как указывает истец, данные запросы/письма отставлены без ответа со стороны ответчика.

Из изложенного выше следует, что Договор не был расторгнут и не прекратил свое действие в спорный период.

Таким образом ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» имеет обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии за период июнь-июль 2022 гг.

Кроме того, суд отмечает, что между Министерством обороны РФ и АО «Мосэнергосбыт» было подписано Дополнительное соглашение № 7 от 06.04.2022 г., согласно которому в Государственный контракт № 40800481 от 25.12.2020 вошли новые точки поставки.

Стороны действительно подписали вышеуказанные документы, однако, это касалось совершенно других приборов учета, а именно приборов учета № 42222242, 41949434, 42222180, 36002951, что подтверждается счетом №Э-01-6350 от 30.04.2022, выставленным истцом Министерству обороны Российской Федерации и актом контрольного снятия показаний данных приборов учета от 14.04.2022.

Таким образом, приборы учета № 36066860 и №36066929 не были переданы в спорный период Министерству обороны РФ в рамках Дополнительного соглашения №7 от 06.04.2022 г. к Государственному контракту № 40800481 от 25.12.2020.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

В соответствии с проектной документацией к Государственному контракту по обустройству военного городка № 80 Военной академии Министерства обороны Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» обязалось выполнить в том числе строительные работы в отношении следующих объектов: физкультурно-оздоровительный комплекс, здание с КПП, наружное освещение, поликлиника.

В своем отзыве представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ссылается на то, что в связи с завершением строительно-монтажных работ на объекте ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не является потребителем электроэнергии с февраля 2022 г., а также на то, что потребителем электроэнергии по точкам поставки, расположенным по адресу: 

<

...>, в/г 80 - здание КПП, ввод 1,2, здание КПП, АВР, наружное освещение от ГЩ-20260 (далее - здание с КПП и наружное освещение) с февраля 2022 г. является Военная академия Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию от 14.06.2019, 15.07.2020, 29.12.2020, актом об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 № 11640-ФЦ, дополнительным соглашением от 06.04.2022 № 7 к государственному контракту, в целях реализации которого был заключен договор между сторонами.

Однако данные доводы ответчика противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, 12 января 2022 г. между АО «Оборонэнерго» и Военной академией Министерства обороны Российской Федерации были составлены акты проверки (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии по следующим объектам: здание контрольно-пропускного пункта (КПП) и щит НО, то есть здание с КПП и наружное освещение. Акт об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 № 11640-ФЦ также составлен в отношении исключительно указанных объектов. В то же время 27.12.2022 в связи с приемкой физкультурно-оздоровительного комплекса был составлен новый акт об осуществлении технологического присоединения № 12324-ФЦ, который отменил вышеуказанный акт.

Таким образом, как указывает Военная академия Министерства обороны Российской Федерации, на блочной комплектной трансформаторной подстанции, находящейся по адресу: 

<

...>, расположены приборы учета № 36066860 и № 36066929, к которым подключены следующие счетчики: № 41949734, 42222180, 42222242 (здание с КПП), № 36002951 (наружное освещение) и № 41949678, 41949729, 41949688 (физкультурно-оздоровительный комплекс).

При этом, как следует из материалов дела, объектом, по которому образовалась задолженность ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» за период с января по декабрь 2022 г. (в том числе в спорный период с 01.06.2022 по 31.07.2022), является физкультурно-оздоровительный комплекс (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) от 28 декабря 2022 г.), а не здание с КПП и наружное освещение (поликлиника на данный момент еще не передана Военной академии Министерства обороны Российской Федерации).

Также представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ссылается на то, что спорные объекты закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 6 августа 2021 г. № 2505, 6 октября 2021 г. № 3215, 15 ноября 2021 г. № 3680.

Однако данными приказами за академией на праве оперативного управления закреплены наружные сети электроосвещения (приказ от 6 октября 2021 г. № 3215) и комплексное здание с караульным помещением (приказ от 15 ноября 2021 г. № 3680), приказом от 6 августа 2021 г. № 2505 имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Право оперативного управления на физкультурно-оздоровительный комплекс оформлено за Военной академией Министерства обороны Российской Федерации 23 января 2023 г. в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16 января 2023 г. № 44 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Таким образом, передача законченного строительством объекта подтверждается не разрешениями на ввод в эксплуатацию или актами об осуществлении технологического присоединения, а актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14). Соответственно оснований для расторжения договора энергоснабжения от 02.07.2020 № 99282465 вообще не имелось, в связи с тем, что строительные работы (а не строительно-монтажные как ошибочно указывал ответчик) по физкультурно-оздоровительному комплексу были закончены только 28.12.2022. Строительные работы на объекте поликлиника в настоящее время продолжаются, объект по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) не передан.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 6 апреля 2022 г. к государственному контракту от 25.12.2020 № 40800481 (далее -государственный контракт) в приложение № 2 к государственному контракту «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» включены новые точки поставки, расположенные по адресу: 

<

...>, в/г 80 - здание КПП, ввод 1,2, здание КПП, АВР, наружное освещение от ГЩ-20260. Таким образом, оплата за поставку электроэнергии на указанные точки (здание с КПП и наружное освещение) с апреля 2022 г. производится в рамках государственного контракта Министерством обороны Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что, как указывает ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ", 05 июня 2023 г. состоялось выездное совещание по адресу: 

<

...> с участием представителей ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», АО «Оборонэнерго», АО «Мосэнергосбыт» и Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации». В ходе выездного совещания было установлено: приборы учета № 36066860, 36066929 фактически размещены на БКТ11 (блочная комплектная трансформаторная подстанция), которая предана в управление в АО «Оборонэнерго».

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» передало в соответствии с актом приемки законченного строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс» 28 декабря 2022 г., соответственно, до тех пор обязано было платить за потребляемую электроэнергию.

Ссылка в письменных пояснениях ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» на то, что объект расположенный по адресу: 

<

...>, в котором размещены точки присоединения энергопотребляющих устройств Абонента, в том числе БКТП и размещенные в ней точки поставки электрической энергии, указанные в договоре от 2 июля 2020 г. № 99282465, в связи с завершением строительно-монтажных работ, выбыли из его ведения и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации», несостоятельна, так как «Физкультурно-оздоровительный комплекс» был передан ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" позднее.

Утверждение ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о преюдициальном значении решения суда от 22.02.2023 по делу № А40-145633/22-155-1083 несостоятельно, поскольку в настоящем деле и указанном не совпадает круг лиц, участвующих в деле. АО «Оборонэнерго» и Министерство обороны Российской Федерации не участвовали в деле № А40-145633/22-155-1083.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"  задолженности по Договору на сумму 346 820 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению, поскольку факт поставки ему истцом и потребления электрической энергии на указанную сумму документально подтвержден.

В то же время заявленные истцом к ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из изложенных выше установленных судом обстоятельств, объект расположенный по адресу: 

<

...>, в котором размещены точки присоединения энергопотребляющих устройств Абонента, в период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г. не находился в ведении ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно произведенному истцом расчету, размер законной неустойки за период с 22.07.2022г. по 20.10.2022г. составляет 16820,14 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Между тем, ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения его обязательств по Договору.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящем случае порядок расчета неустойки установлен не договором, а законом, а именно: ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из вышеизложенного, оснований для снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в части взыскания основного долга и неустойки по Договору с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

При этом иск в части требований к ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения от 02.07.2020 № 99282465 за период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г. в размере 346 820 рублей 97 копеек; законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 22.07.2022г. по 20.10.2022г. в размере 16820 рублей 14 копеек, законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 10273 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований к ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                 А.Б. Полякова