АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12051/2018

17 апреля 2019 г.

г. Ставрополь

            

                                                      Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гео», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края,

о взыскании 205 992 рубля материального ущерба,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № 1, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 01.09.2018, ФИО4 по доверенности от 01.12.2018, генерального директора ФИО5, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гео» (далее – ответчик, общество) о взыскании 205 992 рубля материального ущерба.  

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – администрация).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела копию заключения экспертизы, по результатам проведенной в деле № А63-1361/2018 экспертизы..

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что истцом документально не подтверждены факт несения и размер убытков, также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением упущенной выгоды.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 27.07.1994 № 3 администрация (арендодатель) передала в арендное пользование землепользователю - ОАО «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» (далее - ОАО «ГЗПП») земельный участок 13 722 кв.м по адресу: 

<

...>, сроком на 50 лет. 

Договор вступил  в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству с 27.07.1997 (п.2 договора аренды от 27.07.1994 № 3) и прошел  государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 15.10.2002,  номер регистрации  26-01/25-6/2002 -730.

 11 марта 2003 года между ОАО «ГЗПП» (субарендодатель) и обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка №14/3, в соответствии с которым - арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду часть земельного участка общей площадью 675 кв.м, из земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 6351 кв.м. Договор субаренды № 14/3 имеет подтверждение государственной регистрации  в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 09.04.2003, номер 26-08/25-5/2003-85. 

Постановлением главы г. Георгиевска от 06.03.2006 № 265 обществу утвержден акт от 25.11.2005 предварительного согласования  размещения объекта строительства - павильонов на предоставленном в субаренду  земельном участке по ул. Батакской-Кочубея, в                                г. Георгиевске.

На общество возложена обязанность получить в уполномоченном органе  разрешение на строительство павильонов на предоставленном в субаренду земельном участке по ул. Батакской-Кочубея, в г. Георгиевске, при наличии  утвержденной проектной документации (пункт 3.3 постановления главы г. Георгиевска от 06.03.2006 № 265).

25 мая 2006 года уполномоченным органом обществу выдано разрешение  № 44 на строительство павильонов  по адресу: 

<

...>  на земельном участке, находящемся у общества в субаренде согласно договору субаренды № 14/3 (срок аренды с  11.03.2003 до  27.07.2044), срок действия разрешения на строительства установлен до 25.05.2007. 

Постановлением главы г. Георгиевска от 05.07.2007 № 627 земельному участку, переданному на праве субаренды обществу по договору субаренды  №14/3, присвоен адрес ул. Кочубея, 13/2.

Согласно техническому паспорту - Незавершенный  строительством объект (павильоны), выполненному по состоянию на 25.05.2007 федеральным агентством кадастра объектов недвижимости  филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ставропольскому краю отделение «Южное», за обществом на основании разрешения на строительство от 25.05.2006 № 44 состоялась государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект нежилое офисное здание инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера «А», площадью  297,4 кв.м, 10% готовности, адрес местоположения: 

<

...>, номер регистрации 26-26-25/012/2007-586 от 07.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации  права от 07.06.2007  серии 26 АЕ № 000687).

Постановлением главы г. Георгиевска от 11.02.2008 № 69 обществу разрешено  внести изменения в проект на строительство павильонов по ул. Кочубея, 13/2 в г. Георгиевске в связи с чем надлежало выполнить в лицензированной проектной организации  корректировку  проекта на строительство павильонов  по ул. Кочубея, 13/2 в г. Георгиевске, с целью строительства офисного здания и получить разрешение на продолжение строительства объекта по проекту с внесенными изменениями, при  наличии утвержденной в администрации проектной документации.

06 марта 2008 года уполномоченным органом обществу выдано разрешение                      № RU 26302000-18 на строительство объекта капитального строительства офисного здания (продолжение строительства в  соответствии с документацией, выполненной  ООО «Гео-ГАЗ-Сервис»), общей площадью 342, 2  кв.м, по адресу: 

<

...>,  сроком действия до 01.03.2009.  

Также ОАО «ГЗПП» (субарендодатель) и предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды от 29.04.2002 № 28, по которому субарендатор получил в пользование на срок 42 года земельный участок площадью 2 242 кв. м из общей площади земельного участка 6 351 кв. м, находящегося у ОАО «ГЗПП» в аренде по договору от 27.06.1994 № 3, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/1, 13/2. Договор субаренды № 28 зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН 15.10.2002 сделана запись № 26-01/25-5/2002-731. На чертеже земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «ГЗПП», стороны обозначили местоположение части участка, переданной в субаренду предпринимателю.

По договору купли-продажи  от 06.05.2004, заключенному между ОАО «ГЗПП» (продавец) и ФИО1 (покупатель), к последней перешло право собственности  на отчуждаемый  объект, представляющий собой  одноэтажное  строение под литером «А», используемое в качестве здания автостоянки, общеполезной  площадью  100,3 кв.м с надворной постройкой: навесом  под литером «а» общей площадью 16, 2 кв.м, с инвентарным номером 489 (запись в ЕГРН  от 11.06.2004 № 26-01/25-3/2004-789).  

05 октября 2004 года ФИО1 (продавец) и Подвозной А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания Автостоянки под литером «А» общеполезной площадью 100,3 кв.м с навесом  литера «а» площадью 16, 2 кв.м, инвентарный номер  489, расположенных  на части земельного участка  площадью 6 351 кв. м, по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН  от 13.10.2004 № 26-01/25-4/2004-2931). 

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2007, заключенным между Подвозным А.Н. (продавец) и ФИО1 (покупатель), последняя оформила на себя право собственности на здание Автостоянки   инвентарный номер 07:407:002:000003790, литера А, площадью 100,3 кв.м, этажность -1, адрес (местоположение): 

<

...>, как расположенное на земельном участке, предоставленном покупателю в субаренду  на основании договора субаренды  № 28. Право собственности на здание Автостоянки зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН 22.01.2007, запись № 26-26-25/002/2007-057.

По заданию ФИО1 и общества Георгиевским филиалом  ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в период с 25.01.2008 по 01.03.2008 выполнены работы по  межеванию земельного участка с кадастровым номером  26:2601 1017:0105, общей площадью 13 722 кв.м,  находящегося по адресу: 

<

...>, по результатам, которых подготовлено землеустроительное дело и составлен Проект территориального землеустройства (проект границ земельных участков).

Согласно проекту границ земельных участков произведено  перераспределение земель по обособленному земельному участку единого  землепользования ОАО «ГЗПП», в результате чего сформированы:

-земельный участок № 1 

<

...> (подлежит переадресовке), землепользователь  ФИО1, разрешенное  использование - размещение  и эксплуатация Автостоянки, проектируемая площадь - 2 394 кв.м, на участке расположено  строение, находящееся в собственности ФИО1;

-земельный участок № 2 

<

...>, землепользователь общество, разрешенное использование - размещение административно-бытового здания, проектируемая площадь - 689 кв.м;

-земельный участок № 3, 

<

...>, землепользователь - ОАО «ГЗПП», разрешенное  использование - производственная деятельность, проектируемая площадь -6 967кв.м, является частью единого землепользования ОАО «ГЗПП»;

-земельный участок площадью 24 кв.м передается в земли общего пользования города Георгиевска. 

В соответствии с актами согласования границ земельных участков произведено установление  на местности,  согласование границ и обмер земельных участков, вынесенных в натуру  согласно проектному  плану землеустройства, в том числе с обществом,                    ФИО1, ОАО «ГЗПП»  - 08.02.2008, с администрацией в лице главного  архитектора города Георгиевска - 24.02.2008. Правообладателями  земельных участков и их представителями заявлено об отсутствии споров по границам формируемых земельных участков.

Глава города Георгиевска рассмотрев письменные заявления ОАО «ГЗПП», общества и ФИО1 об утверждении проекта границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2007  серии  26 АБ № 261801 (запись № 26-26-25/002/2007-057), от 07.06.2007  серии 26 АЕ № 000687 (запись № 26-26-25/012/2007-586), договор аренды земельного участка от 23.08.2007 № 1237, проект территориального землеустройства, землеустроительное дело принял постановление от 19.05.2008  № 401, согласно которому  утвердил: 

ФИО1 - проект границ  земельного участка общей площадью  2 394 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное  использование - производственная деятельность;

обществу - проект границ  земельного участка общей площадью  689 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное  использование - производственная деятельность;

ОАО «ГЗПП» - проект границ  земельного участка общей площадью  10 615 кв.м, в том числе земельный участок № 1  площадью 6 967 кв.м и земельный участок № 2  площадью 3 648 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное  использование - производственная деятельность.

Согласно пункту 4 постановления от  19.05.2008 № 401 земельный участок общей площадью 24 кв.м, относящийся  к категории  земель  - земли населенных пунктов, передан в муниципальные земли общего пользования  города  Георгиевска.

На основании постановления главы города Георгиевска от  14.07.2008 № 619  администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 14.07.2008 заключили  договор                         № 1443 аренды земельного участка площадью 689 кв.м, с кадастровым номером 26:26:011017:116, относящийся к категории - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - производственная деятельность, расположенный по адресу:                   

<

...>. Земельный участок предоставлен  обществу в аренду сроком на десять лет (пункт 2.1 договора № 1443);  на участке имелся незавершенный строительством  объект  (пункт 1.2 договора № 1443).

29 августа 2008 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2008 № RU 26302000-20 (акт рабочей  комиссии  от  29.02.2008 о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения) Управлением Федеральной  регистрационной службы  по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности общества на нежилое офисное здание инвентарный номер  07:407:002:000005880, Литера «А», площадью  342, 20 кв.м, адрес местоположения: 

<

...>,  номер регистрации  26-26-25/013/2008-659.

По договору купли-продажи от 21.09.2010 № 680, заключенному с администрацией (продавец) к обществу  (покупатель) перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:116 площадью  689 кв.м, назначение - земли населенных  пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность,  по адресу                              

<

...>, о чем в ЕГРН  22.10.2010  сделана запись  регистрации № 26-26-08/030/2010-440.

Также постановлением главы города Георгиевска от  26.09.2008 № 898 земельному участку площадью  2 394 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения  производственной деятельности, расположенному в г. Георгиевске, ул. Кочубея, на котором расположена Автостоянка, принадлежащая ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от  22.01.2007  серии 26 АБ № 261801), присвоен порядковый номер 13/7 согласно существующей  нумерации.

Постановлением главы  города Георгиевска от  31.10.2008 № 1064 изменен с даты принятия вид разрешенного использования (назначение) земельного участка площадью                        2 394 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...>, с  разрешенного использования  - производственная деятельность, на разрешенное использование - земли гаражей и  автостоянок.

По договору купли-продажи от 16.12.2008 № 354, заключенному с администрацией (продавец), ФИО1 (покупатель) перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:115 площадью 2 394 кв.м, назначение - земли населенных  пунктов, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок,  по адресу  

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 26:26:0011017:115, переданный  в собственность ФИО1, разделен по ее решению на три земельных участка: с кадастровым номером 26:26:011017:368, 26:26:011017:369 и 26:26:011017:370, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.07.2013 № 26/501/13-2372162 (л.д. 120, т.2).

19 августа 2013 года Управлением  Федеральной службы  государственной регистрации  кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м, назначение - земли населенных  пунктов, разрешенное использование - земли  гаражей и автостоянок,  по адресу  

<

...>, о чем в ЕГРН  сделана запись регистрации № 26-26-08/017/2013-727. 

Нежилое офисное здание ООО «Кавказ-Гео» инвентарный номер  07:407:002:000005880, Литера «А», площадью 342,20 кв.м располагается на границе земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:369, отмостка и лестница эвакуационного выхода с мансардного этажа офисного здания общества попадают в границы данного земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя. 

По результатам рассмотрения дела № А63-1361/2018 по иску предпринимателя к обществу о сносе самовольной постройки объекта недвижимого имущества 2-х этажного офисного здания с кадастровым номером 26:26:011017:159 арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований предпринимателю. При этом суд пришел к выводу о том, что спорное строение возведено ООО «Кавказ-Гео» за счет собственных средств и его строительство было начато в период нахождения земельного участка в субаренде у общества на условиях договора субаренды № 14/3, заключенного с ОАО «ГЗПП». Разрешение на строительство от 25.05.2006 № 44 офисного здания обществом было получено в администрации и в период его действия на арендуемом земельном участке в соответствии с проектной документацией застройщик осуществил строительство офисного здания, степень готовности которого по состоянию на 25.05.2007 составляла 10 %.

Факт получения обществом разрешения на строительство позволил суду квалифицировать действия общества по строительству офисного здания как легитимные, а также последующие действия предпринимателя, согласовавшего границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:116 площадью  689 кв.м (при его образовании), с находившимся на нем незавершенным строительством офисным зданием, сделать вывод о согласовании такого строительства с обществом как арендатором, а затем собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект.

Судом  также было учтено, что формирование земельного участка предпринимателя имело место одновременно с формированием земельного участка общества. Согласно землеустроительному делу правообладателями формируемых смежных земельных участков (обществом, ФИО1, ОАО «ГЗПП» и администрацией) было заявлено об отсутствии споров по границам, в том числе при наличии расположенного непосредственно по границе образуемых земельных участков принадлежавшего обществу незавершенного строительством объекта - нежилого офисного здания, инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера «А», площадью  297,4 кв.м, степенью готовности 10 % (свидетельство о государственной регистрации правасобственности от 07.06.2007  серии 26 АЕ № 000687).

Для проверки доводов истца о несоответствии спорного здания с кадастровым номером  26:26:011017:159 общей площадью 342,2 кв.м требованиям  строительных норм и правил, градостроительным, санитарно-гигиеническим  и противопожарным  нормам, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 13.02.2019 № 33/С/СТ/Э спорное здание  расположено на  расстоянии менее 1 м от границы земельного участка и  имеются нарушения  границы  земельного участка предпринимателя  с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м, по адресу  

<

...>, так как  отмостка офисного здания и противопожарная  лестница расположены на земельном участке предпринимателя, что не соответствует градостроительным требованиям (Правила землепользования и застройки  Георгиевского городского округа  относительно  территории  населенного пункта города Георгиевска).

Само строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его сохранении и эксплуатации (ответы на  второй и третий вопрос в экспертном заключении от 13.02.2019                  № 33/С/СТ/Э).

Оценивая нарушения Правила землепользования и застройки  Георгиевского городского округа в части минимально допустимых расстояний от строения, расположенного на участке общества, а также в части нарушения СНиП 2.07.01-89*, устанавливающих, что расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного или временного хранения легковых автомобилей до общественных зданий должно быть не менее 10 метров, суд отметил, что в спорном случае  эти нарушения являются следствием формирования с согласия предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:115 площадью 2 394 кв.м (в настоящее время с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1202 кв.м), граница которого определена без учета наличия  незавершенного строительством объекта (нежилого офисного здания общества), существовавшего на момент его формирования.

Также указано, что устранение таких нарушений возможно, в том числе путем установления сервитута в пользу общества, с ограничением права предпринимателя пользования земельным участком с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью                        1 202 кв.м.

В рамках рассматриваемого спора предприниматель, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что  нежилое офисное здание возведено на границе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка без согласования с ней. Осуществляя деятельность по парковке автомобилей, во избежание повреждений транспортных средств от падения снега, сосулек и воды с крыши здания общества, парковка транспортных средств производилась на расстоянии 3-5 метров от выступающих частей здания, а именно от пожарной лестницы. В связи с этим часть земельного участка площадью 108,5 кв.м не использовалась для осуществления предпринимательской деятельности. Однако, в том числе с неполученного дохода (упущенной выгоды) за указанный земельный участок производилась оплата Единого налога на вмененный доход.

Внесенные обязательные налоговые платежи от вида деятельности за неиспользованную часть земельного участка в период с 01.08.2014 по 01.08.2017 составили убытки предпринимателя.  

Ответчиком в ходе судебного разбирательство было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление было подано в суд 27.06.2018. Следовательно, суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года, начиная с 27.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Как было отмечено ранее, обосновывая свои требования, предприниматель указал, что с неполученного дохода (упущенной выгоды) за указанный земельный участок производилась оплата Единого налога на вмененный доход.

Внесенные обязательные налоговые платежи от вида деятельности за неиспользованную часть земельного участка составили убытки предпринимателя.  

Суд считает указанные доводы предпринимателя необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе в отношении  вида предпринимательской деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Таким образом, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход по указанному виду предпринимательской деятельности признаются организации и индивидуальные предприниматели, предоставляющие во временное владение (в пользование) места для стоянки, хранения автотранспортных средств и (или) оказывающие услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

В целях применения главы 26.3 Кодекса под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27 НК РФ).

Под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок) (статья 346.27 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).

В пункте 3 статьи 346.29  НК РФ определено, что для исчисления суммы единого налога для деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках используются физический показатель «общая площадь стоянки (в квадратных метрах)» и базовая доходность в месяц 50 рублей.

Истцом в подтверждение факта несения и размера убытков в материалы дела представлена налоговая декларация за 2,3 кварталы 2015 года, а также выписка операций по расчету с бюджетом  за период с 01.01.2014 по 10.07.2018 (по состоянию на 10.07.2018).

Из налоговой декларации 2015 года судом установлено, что для исчисления налога, величина вмененного дохода была рассчитана, исходя из базовой доходности в месяц, равной 50 рублей, и величины физического показателя, равного 1 000 кв.м. При этом сумма единого налога за квартал составила 10 701 рубль и впоследствии была уплачена предпринимателем в данном размере.

То есть расчет суммы единого налога был произведен не от всей площади земельного участка, составляющей 1 202 кв.м, а от части земельного участка площадью 1 000 кв.м.  

Предприниматель указал, что неиспользуемая им часть земельного участка составила 108,5 кв.м. Вместе с тем площадь земельного участка, которая не была учтена при расчете единого налога, составила 202 кв.м.

Также суд отмечает, что по расчету истца общий размер убытков в виде произведенных за период с 01.08.2014 по 01.08.2017 размер  обязательных платежей от вида деятельности составил 205 992 рубля.

Однако согласно выписке операций по расчету с бюджетом  за период с 01.01.2014 по 10.07.2018 предпринимателю было начислено 170 528 рублей налога, из которых 8 490 рублей – за 4 квартал 2013 года, 36 192 рубля – за 2014 год, 47 004 рубля – за 2015 год,                   54 704 рубля – за 2016 год, 24 138 рублей – в 2017 году.

Сумма оплат по налогу, произведенных в период с 01.01.2014 по 10.07.2018, составила 191 073,7 рубля.

Из сказанного следует, что сумма внесенных предпринимателем обязательных платежей в счет оплаты единого налога от площади земельного участка 1 000 кв.м меньше, чем сумма заявленных предпринимателем убытков, рассчитанных от площади земельного участка площадью 108,5 кв.м, которая согласно пояснениям предпринимателя им не использовалась по вине ответчика.

Кроме того, судом дана оценка экспертному заключению от 13.02.2019 № 33/С/СТ/Э, в том числе выводу эксперта по четвертому вопросу, из которого следует конструкция здания (лестница с мансардного этажа, отмостка фундамента) ограничивают пользование участка с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 24,6 кв.м, а система водоотвода  частично направлена на территорию указанного земельного участка. И с учетом представленной истцом схемы размещения парковочных мест на территории стоянки, судом сделан вывод о том, что прилегающая непосредственно к зданию территория земельного участка может быть использована для обеспечения проезда транспортных средств на парковочные места.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан ни факт несения убытков, ни их размер, ни наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Судом неоднократно было предложено истцу представить документы, подтверждающие размер и факт несения убытков, чего последним сделано не было. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что все доказательства в обоснование требований уже имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о недоказанности всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 7 120 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин