АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-17555/2017

г. Воронеж

7 ноября  2017 

Резолютивная часть объявлена 7 ноября  2017

Решением в полном объеме изготовлено 7 ноября  2017 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., 

рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт», с.Митрофановка, район Кантемировский, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание – рамный цех ГАЗ 69, год ввода в эксплуатацию 1973, общей площадью  5369,8 кв.м,  количество этажей:4, кадастровый номер 36:12:2100033:90, расположенное по адресу: 

<

...>

при участии :

от истца : ФИО1 – дов. от 5.05.2017

от ответчика КУ Воронежской области «Фонд государственного имущества»,  : не явился , извещен 

от ответчика ДИЗО : не явился , извещен

от третьих лиц  : не явились  , извещены

установил:

ОАО Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт» обратился в Арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, к казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» о признании права собственности на нежилое здание рамный цех ГАЗ 69, год ввода в эксплуатацию 1973, общей площадью  5369,8 кв.м,  количество этажей:4, кадастровый номер 36:12:2100033:90, расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих  лиц , надлежащим образом извещены. Суд определил: рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела установлено следующее.

ОАО Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт » считает , что является собственником нежилого здания - рамный цех ГАЗ 69, год ввода в эксплуатацию 1973, общей площадью  5369,8 кв.м,  количество этажей:4, кадастровый номер 36:12:2100033:90, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010  по делу № А14-119/2010/1/4 , вступившим в законную силу, были установлены следующие обстоятельства.

В октябре 1992 был подготовлен План приватизации Митрофановского ремонтно-механического завода «Промавторемонт».

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 487 от 02.11.1992 действия Комиссии но приватизации Митрофановского ремонтно-механического завода «Промавторемонт» были признаны правомерными, а представленные ею материалы соответствующими Закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Был утвержден План приватизации Государственного предприятия МРМЗ «Промавторемонт» и акт оценки стоимости имущества  (приложение № 9 к Плану приватизации). 

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Воронежской области № 488 от 02.11.1992 Государственное предприятие МРМЗ «Промавторемонт » было преобразовано в АООТ МРМЗ «Промавторемонт», являющееся правопреемником  прав и обязанностей ГП МРМЗ «Промавторемонт»,  том числе права пользования землей.

Постановлением Администрации Кантемировского района Воронежской области 16.11.1992  № 507 было зарегистрировано АООТ МРМЗ «Промавторемонт».

На момент приватизации пообъектный перечень недвижимого имущества, передаваемого в уставный капитал приватизируемого предприятия, определен не был , в акте оценки стоимости зданий и сооружений имеется лишь общая стоимость  активов.

В пункте 8 раздела 2 Плана приватизации Государственного предприятия МРМЗ «Промавторемонт», а также в пункте 3 акта оценки стоимости имущества определен перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, среди которых спорные объекты, так же не указаны.

В действовавшей в период приватизации Государственного предприятия MPМЗ «Промавторемонт» Государственной программе приватизации государственных и муниципальных  предприятий в Российской Федерации на 1992 год,  утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-1 от 11.06.1992 , ограничений на приватизацию таких предприятий либо объектов не имелось.

Спорные здания использовались в производственной деятельности Государственного предприятия МРМЗ «Промавторемонт» на момент приватизации.

Составные части спорного здания учитывались  на балансе правопредшественников истца с момента их ввода в эксплуатацию (1982 ), на балансе самого истца с момента приватизации.

В   пункте   16   раздела   2   Плана   приватизации   Государственного   предприятия МРМЗ «Промавторемонт» имеются сведения земельном участке площадью 25, 27 га. на котором располагаются, в том числе , производственные объекты (17.88 га).

Постановлением Главы администрации Митрофановского сельского совета Кантемировского района Воронежской области от 04.08.1992 № 45 в бессрочное (постоянное) пользование истцу был предоставлен земельный участок площадью 25,27 га в с. Митрофановка Кантемировского района Воронежской области для производственной деятельности.

Постановлением Администрации Кантемировского района Воронежской области от 13.05.1998  № 259 АООТ МРМЗ «Промавторемонт» было переименовано в ОАО МРМЗ «Промавторемонт».

Постановлением Главы Митрофановской сельской администрации Кантемировского района  Воронежской области от 10.02.2003 № 24 истцу  был предоставлен земельный участок в 

<

...>. 30 в аренду. 02.06.2003 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка по адресу: Воронежская область. 

<

...>. 30 для  размещения производственных объектов.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации ,кадастра и картографии по Воронежской области записи на спорное имущество за другими правообладателями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним отсутствуют. 

Истцом представлены  кадастровый и технический паспорта на данный объект недвижимости , подтверждающие его характеристики, как на нежилое здание рамный цех ГАЗ 69, год ввода в эксплуатацию 1973, общей площадью  5369,8 кв.м,  количество этажей:4, кадастровый номер 36:12:2100033:90, расположенное по адресу: 

<

...>.

06.10.2016  ДИЗО Воронежской области предоставило ответ, согласно которому составные части спорного ныне здания в реестре государственного имущества Воронежской области не значатся.

26.10.2016 Администрация Кантемировскою муниципального района Воронежской области предоставила ответ, согласно которому части спорного здания в реестре муниципальной собственности Кантемировскою муниципального района Воронежской области не значатся.

11.11.2016 ТУ ФАУГИ в Воронежской области предоставило ответ , согласно которому составные части спорного  Здания в реестре федерального имущества не учитываются.

23.12.2016 Казенное учреждение Воронежской области «Фонд государственного имущества» предоставило письма ,  согласно которых проведенное экспертное исследование архивных документов по приватизации не позволило подтвердить факт включения составных частей спорного здания в уставный капитал АООТ МРМЗ «Промавторемонт».

В связи с проведением процедуры банкротства (определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 по делу № А14-18976/2015 была введена процедура наблюдения) и в целях дальнейшей реализации имущества возникла необходимость в регистрации права собственности на ныне спорное здание, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд. Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное  имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним», истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации № 1531-1 от 3.07.91 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия.

Из этого следует, что приватизация предприятия – это передача его имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности как имущественного и технологического комплекса, а не как совокупность отдельных объектов недвижимого и движимого имущества.

Такое понимание приватизации предприятия усматривается из положений Государственной программы приватизации, принятой в развитие этого закона, в которой (пункты 1, 3 статьи 3 Закона) устанавливаются цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации, перечень государственных предприятий, объединений или их подразделений, не подлежащих приватизации.

В действовавшей в период приватизации государственного предприятия Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт» Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-1 от 11.06.92, ограничений на приватизацию таких предприятий не имелось.

А с учетом того, что назначение имущества, в отношении которого истец просит признать право собственности, соответствовало производственной деятельности предприятия и созданного на его имуществе акционерного общества, а в пункте 8 плана его приватизации с перечнем объектов и их стоимости, не подлежащих приватизации спорные объекты не указаны, следует исходить из того, что и указанные объекты подлежали приватизации и были приватизированы в составе всего имущества предприятия.

При отсутствии пообъектного перечня имущества, подлежащего включению в уставный капитал акционерного общества, не исключается, что спорное имущество было учтено в балансовой стоимости основных фондов плана приватизации предприятия.

На обоснованность включения всего имущества бывшего предприятия в уставный капитал этого акционерного общества указывают и отсутствие в плане приватизации каких-либо оговорок в отношении распоряжения обществом конкретным имуществом, а также владение и пользование обществом всем имуществом без каких-либо ограничений.

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 721 от 1.07.92г., акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В перечне объектов, остающихся в государственной собственности, содержащемся в     пункте 8 плана приватизации имущества государственного предприятия Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт», спорные объекты недвижимости не значатся.

При таких обстоятельствах согласно пункту 12 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.98г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Учитывая , что здание рамный цех ГАЗ 69, год ввода в эксплуатацию 1973, общей площадью  5369,8 кв.м,  количество этажей:4, кадастровый номер 36:12:2100033:90, расположенное по адресу: 

<

...>, использовалось в производственной деятельности МРМЗ «Промавторемонт», не подлежит исключению из  приватизируемого имущества , суд считает , что данное имущество было приватизировано в 1992 и передано правопреемникам МРМЗ «Промавторемонт» в собственность .

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности за истцом на следующее имущество : рамный цех ГАЗ 69, год ввода в эксплуатацию 1973, общей площадью  5369,8 кв.м,  количество этажей:4, кадастровый номер 36:12:2100033:90, расположенное по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся на истца . 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности открытого акционерного общества Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт», с.Митрофановка, Кантемировский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое здание рамный цех ГАЗ 69, год ввода в эксплуатацию 1973, общей площадью  5369,8 кв.м,  количество этажей:4, кадастровый номер 36:12:2100033:90, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                       Л.В.Романова