Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1776/2025

город Мурманск

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025. Полный текст решения изготовлен 10.07.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Севнор Менеджмент» (пер. Армянский, д.7, пом. XII; ком. 5,     

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «РОСТЭК-Таможенный брокер» (пр. Олимпийский, д. 14, помещ. ?,        г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, 129090; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15,       

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центральному таможенному управлению (пр-кт Академика Сахарова, д. 9, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, 107078; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решений Мурманской таможни от 14.02.2025 № 10207000/210/140225/Т000039/00001, от 14.02.2024 № 10207000, уведомления (уточнения к уведомлению) Центрального таможенного управления от 20.02.2025 № 10100000/У2025/0014835, при участии в судебном заседании: от ООО «Севнор Менеджмент» – представителей по доверенностям ФИО1, ФИО2, от АО «РОСТЭК-Таможенный брокер» - представителя по доверенности ФИО3, от ответчика – представителей по доверенностям             ФИО4, ФИО5, от ЦТУ – представителя по доверенности ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севнор Менеджмент» (далее – заявитель, ООО «Севнор Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 14.02.2025                                                   № 10207000/210/140225/Т000039/00001, от 14.02.2024 № 10207000, уведомления (уточнения к уведомлению) Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ) от 20.02.2025 № 10100000/У2025/0014835.

Протокольным определением от 24.04.2025 по требованию об оспаривании решения Мурманской таможни от 14.02.2025                                                               № 10207000/210/140225/Т000039/00001 суд привлек в качестве соистца акционерное общество «РОСТЭК-Таможенный брокер» (далее – АО «РОСТЭК-Таможенный брокер», таможенный брокер).

В обоснование заявления ООО «Севнор Менеджмент» указало, в том числе, что заявителем были соблюдены все условия процедуры переработки вне таможенной территории, нарушений статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС) не допущено, ко всем операциям по переработке судна применяются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, предусмотренные пунктом 7 статьи 186 ТК ЕАЭС, таможенным органом ошибочно применен пункт 1 статьи 277 ТК ЕАЭС, поскольку ремонт и техническое обслуживание судна за пределами таможенной территории ЕАЭС осуществлялись не в рамках перемещения транспортного средства международной перевозки (глава 38 ТК ЕАЭС), а в рамках таможенной процедуры переработки вне таможенной территории (глава 25 ТК ЕАЭС), перечень операций в рамках статьи 179 ТК ЕАЭС включает в себя не только ремонт товаров, но и иные операции. Также заявитель указал, что изменение носовой оконечности судна не является модернизацией судна, влекущей безусловное увеличение рыночной стоимости (ценности судна).

АО «РОСТЭК-Таможенный брокер» в обоснование своей позиции также сослалось на положения статей 176, 179 ТК ЕАЭС, особое мнение председательствующего судьи Суда Евразийского экономического союза       ФИО6 по делу № CE – 1-2/4-18-КС, указав, что факт осуществления работ по модернизации судна с последующим таможенным декларированием по процедуре выпуска для внутреннего потребления не может являться основанием для отказа в предоставлении полных или частичных преференций при обратном ввозе судна.  

Мурманская таможня представила отзыв на заявление, в котором не согласилась с позицией заявителей, указав, в том числе, что проведенные за пределами таможенной территории работы по модернизации судна не относятся к ремонту судна, в связи с чем помещение или непомещение морского судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не влияет на обязанность судовладельца по уплате таможенных платежей, поскольку в любом случае таможенные пошлины и налоги исчисляются и уплачиваются при помещении морского судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; трактовка заявителя понятия «ремонт» является неверной; от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются морские суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, в связи с чем в данном случае льгота уже была использована ООО «Севнор Менеджмент» при первоначальном помещении морского судна «Ямал Орлан» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно декларации на товары                                           № 10317120/180322/3041390, тогда как внесение изменений в конструкцию судна в данном случае спорными льготами не обладает.

ЦТУ представило отзыв, в котором указало, что уведомления выставлены законно и обоснованно, решения Мурманской таможней правомерны в связи с совершением заявителем операций, не предусмотренных пунктом 2 статьи 277 ТК ЕАЭС.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции. 

Как следует из материалов дела, в результате проверки Мурманская таможня установила, что 23.03.2022 морское судно «Ямал Орлан» по декларации на товары № 10317120/180322/3041390 было выпущено для внутреннего потребления с предоставлением полного освобождения от уплаты таможенных платежей, как морское судно, зарегистрированное в Российском международном реестре судов (РМРС). 

Таможенным представителем АО «РОСТЭК-Таможенный брокер», действующим от имени ООО «Севнор Менеджмент» в рамках договора от 17.11.2022 № СМ-17/11-2022, морское судно «Ямал Орлан» было помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в соответствии с декларацией на товары № 10317120/211222/3168212, согласно которой судно вывозилось с таможенной территории ЕАЭС для проведения операций по переработке.

22.11.2022 после выпуска декларации судно вышло в рейс из порта Новороссийск за пределы таможенной территории ЕАЭС, представив на отход документы, предусмотренные статьей 89 ТК ЕАЭС, в том числе ИМО Генеральную (общую) декларацию и грузовую декларацию, согласно которым должно было следовать по маршруту Суэц-Новороссийск-Амбарли с грузом труб и контейнеров. 

В период данного рейса судно прибыло в порт ФИО7 (Турция), в котором по договору от 13.09.2022 № Т03129.03 (с дополнениями к договору) с иностранной организацией TERSAN TERASNECILIK SAN.VE TIC AS были проведены работы по ремонту и техническому обслуживанию, принятые и оплаченные заявителем в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2022         № Т03129.04 с судном были выполнены операции по изменению конструкций судна – его носовой части, общая сумма затрат на выполнение которых составила 967 368,20 долларов США.

04.01.2023 судно «Ямал Орлан» прибыло в порт Новороссийск и было помещено таможенным представителем под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с декларацией на товары                                   № 10317120/040123/3002049, согласно которой судно ввозилось на таможенную территорию ЕАЭС после проведенного ремонта с полным освобождением от уплаты таможенных платежей как морское судно, зарегистрированное в РМРС. Декларация на товары была выпущена 09.01.2023.

В 2024 году Мурманской таможней  была проведена камеральная проверка ООО «Севнор Менеджмент», по итогам которой составлен акт от 25.12.2024                            № 10207000/210/251224/А000039 и принято  решение от 14.02.2025 по результатам таможенного контроля № 10207000/210/140225/Т000039/00001 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                      № 10317120/040123/3002049.20.02.2025. 

В связи с установлением ненадлежащего исполнения заявителем обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ  № 10317120/040123/3002049 (КДТ № 10317120/040123/3002049/01), ЦТУ в адрес заявителя направило уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.02.2025              № 10100000/У2025/0014835 на общую сумму 22 226 429,74 руб.

Не согласившись с указанными актами, заявители обратились в суд с данными заявлениями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 276 ТК ЕАЭС временно вывозимые транспортные средства международной перевозки (далее - ТСМП) вывозятся с таможенной территории ЕАЭС и ввозятся обратно без уплаты вывозных и ввозных таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий нахождения и использования временно вывезенных ТСМП за пределами таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории ЕАЭС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории ЕАЭС, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории ЕАЭС.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств - членов ЕАЭС. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту (пункт 2 статьи 277 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС совершение операций, не предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, в отношении находящихся за пределами таможенной территории ЕАЭС временно вывезенных транспортных средств международной перевозки допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории».

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса.

В случае непомещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии со статьей 56 и пунктом 5 статьи 72 настоящего Кодекса.

В данном случае материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что с судном «Ямал Орлан» за пределами таможенной территории ЕАЭС были проведены, в том числе операции по изменению конструкции судна, а именно: его носовой оконечности – бульба. 

Положения ТК ЕАЭС и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержат толкования определений понятий «ремонт» и «модернизация», поэтому таможенный орган при принятии оспариваемых решений правомерно руководствовался положениями соответствующих государственных стандартов.

Так, ГОСТ 24166-80 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения» определяет следующие понятия:

система технического обслуживания и ремонта судов - совокупность взаимосвязанных технических средств, материалов, документов и исполнителей, необходимых и достаточных для поддержания и восстановления заданных значений технико-эксплуатационных характеристик судов, входящих в эту систему;

ремонт судна - комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени;

капитальный ремонт судна - ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным с заменой и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые.

Аналогичное определение указанных выше понятий содержит и ГОСТ Р 57692-2017 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Термины и определения». 

Также Приложение А к данному стандарту определяет модернизацию судна (элемента судна) как совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью улучшения технико-эксплуатационных характеристик, включая характеристики условий труда и быта экипажа.

Из содержания справки от 02.06.2025 АО «ЦНИИМФ», подготовившего проект модернизации носовой оконечности судна «Ямал Орлан», следует, что разработанная институтом новая форма фортштевня и прилегающих к нему элементов корпуса удовлетворяет требованиям ФГУП «Атомфлот» для проводки судна, что дает возможность судовладельцам в некоторых случаях использовать судно для коммерческих рейсов в средних и тяжелых ледовых условиях.

При этом, специалистами АО «ЦНИИМФ» в самой справке от 02.06.2025 и в названии проекта спорные виды работ по изменению формы носовой оконечности квалифицированы именно как модернизация судна.

Таким образом, таможенным органом в ходе проверки сделан правильный вывод о том, что изменение носовой оконечности судна, проведенное на судне "Ямал Орлан", являлось модернизацией судна с целью улучшения технико-эксплуатационных характеристик (для эффективного использования судна конкретным судовладельцем в тяжелых ледовых условиях).

Вместе с тем, суд считает, что заявления ООО «Севнор Менеджмент» и таможенного брокера подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Из буквального содержания положений пунктов 1-3 статьи 277 ТК ЕАЭС следует, что для решения вопроса о возникновении у декларанта судна после проведенных с ним операций по переработке вне таможенной территории обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин имеет значение, в том числе и вид проведенных с судном операций, и факт помещения или непомещения транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, и регистрация судна в РМРС.

При этом последствия совершения операций по переработке, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, прямо предусмотрены абзацем вторым пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС - помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.

Следовательно, положения данного пункта в совокупности с вышеперечисленными нормами таможенного законодательства однозначно определяют обязанность декларанта уплатить спорные пошлины в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС при совершении спорных операций только в случае непомещения судна по таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. 

Порядок и условия помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории определен главой 25 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьями 176-178 ТК ЕАЭС при применении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения продуктов их переработки для последующего ввоза на таможенную территорию Союза. Одним из условий помещения товаров под данную таможенную процедуру является возможность идентификации таможенными органами помещенных под нее товаров Союза в продуктах их переработки.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 176 ТК ЕАЭС применение таможенной процедуры переработки вне таможенной территории допускается, в том числе в отношении товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, либо части таких товаров, если такие товары либо их части вывозятся с таможенной территории Союза для их ремонта и на момент помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории имеют статус иностранных товаров.

Операции по переработке вне таможенной территории ЕАЭС включают в себя переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию (статья 179 ТК ЕАЭС).

До истечения установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, действие этой таможенной процедуры завершается помещением продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункт 1 статьи 184 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 186 ТК ЕАЭС, устанавливающей особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС.

В силу пункта 7 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки, полученных в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза в отношении иностранных товаров, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 176 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги, исчисленные в соответствии с пунктами 1 - 5 настоящей статьи, не уплачиваются, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 11 статьи 136 настоящего Кодекса в отношении этих иностранных товаров наступает срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В данном случае ответчиками не оспаривается тот факт, что в связи с предстоящими операциями по переработке вне таможенной территории ЕАЭС судно «Ямал Орлан», зарегистрированное в РМРС, с соблюдением всех требований ТК ЕАЭС было помещено декларантом под процедуру переработки вне таможенной территории в соответствии с разрешением от 19.12.2022                                № 10013000/191222/21/11 сроком на 2 месяца. Указанная процедура была завершена помещением судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10317120/040123/3002049.

Нарушений таможенной процедуры переработки вне таможенной территории таможенным органом установлено не было, на невозможность идентификации помещенного под процедуру товара в продуктах его переработки или незаконность применения данной процедуры ответчики не ссылаются, наличие исключений, установленных пунктом 7 статьи 186 ТК ЕАЭС (пункт 11 статьи 136 ТК ЕАЭС) таможенным органом и судом не установлено.

Таким образом, заявитель и таможенный брокер, соблюдая требования таможенного законодательства – подпункта 1 пункта 3 статьи 176, пункта 7 статьи 186, пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, правомерно указали на наличие оснований для применения ими льгот по уплате таможенных пошлин и налогов после проведения модернизации и помещения судна «Ямал Орлан», являющегося иностранным товаром, под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При таких обстоятельствах у Мурманской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, а у ЦТУ, соответственно, отсутствовали основания для направления ООО "Севнор Менеджмент" оспариваемого уведомления, в связи с чем требования заявителей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате заявителями государственной пошлины возлагаются на ответчиков в порядке положений статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная таможенным брокером государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявления удовлетворить.

Признать незаконными решения Мурманской таможни от 14.02.2025                      № 10207000/210/140225/Т000039/00001, от 14.02.2025 № 10207000. 

Признать незаконным уведомление Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 20.02.2025               № 10100000/У2025/0014835.

Обязать Мурманскую таможню и Центральное таможенное управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с Мурманской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севнор Менеджмент» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 000 руб.

  Взыскать с Мурманской таможни в пользу акционерного общества «РОСТЭК-Таможенный брокер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севнор Менеджмент» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Севнор Менеджмент» государственную пошлину в размере 25 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2025 № 1178.

Возвратить из средств федерального бюджета акционерному обществу «РОСТЭК-таможенный брокер» государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2025 № 616.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Алексина  Н. Ю.