АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16402/2018

04 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20.06.2019 и 27.06.2019 дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103045510, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 26.12.2017 (до и после перерыва),

от ответчика и третьих лиц: не явились (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее - ООО «УК Комфорт», ответчик) о взыскании 2 002 940 руб. 75 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 4055 за период с апреля по август 2018 года.

Определениями  Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 и от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») и муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС»).

Отзывом на иск от 13.12.2018 (т.д. 1 л.д. 88-90) ответчик отклонил требования истца в части применения повышающего коэффициента в отношении ряда многоквартирных домов, в которых не имеется технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствующих многоквартирных домах, подтвержденной актами обследования, предусмотренными приложением № 2 к Приказу Минрегиона России от 29.12.2011 года № 627, а также в отношении многоквартирных домов, являющихся ветхими.

Третье лицо ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на иск от 19.12.2018 указало, что отсутствие технической возможности установки  коллективных (общедомовых) приборов учета, содержащихся в актах обследования, исключает возможность применения  для расчета платы за электрическую энергию,  потребляемую ответчиком при содержании общего имущества в таких многоквартирных домах, повышающего коэффициента, начиная с расчетного периода, в котором составлены такие акты.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

Последним заявлением об уточнении требований от 19.06.2019 истец, с учетом доводов ответчика о необходимости снятия повышающего коэффициента в отношении ряда многоквартирных домов, просит взыскать с ответчика 1 283 786 руб. 23 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 4055 за период с мая по август 2018 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение исковых требований судом принимается.

В пояснениях от 19.06.2019 истец сообщил суду, что осуществление корректировки объемов произведено с учетом представленных ответчиком актов о невозможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, при расчете стоимости поставленного за спорный период энергоресурса учтены отрицательные значения.

24.01.2019 от ООО «Воркутинские ТЭЦ» поступило ходатайство от 23.01.2019 о процессуальном правопреемстве (т. 2 л.д. 1), в котором  общество указало на заключение между  АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» договора уступки права требования от 31.12.2018 № 80/2018, согласно которому задолженность                                               ООО «УК Комфорт» в размере 1 436 424 руб. 73 коп. по договору                             от 01.01.2018 № 4055 за период с мая 2018 года по август 2018 года передана ООО «Воркутинские ТЭЦ». 

Рассмотрение данного ходатайство судом откладывалось для представления в материалы дела дополнительных документов.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, ходатайствовала об объявлении перерыва в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 20.06.2019 судом объявлялся перерыв до 27.06.2019

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

После перерыва от МУП «СТС» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве от 26.06.2019, в котором МУП «СТС» просит суд произвести замену истца по настоящему делу с АО «Коми энергосбытовая компания» на МУП «СТС» на основании  заключенного договора уступки прав требования от 28.12.2018 № 4/2018т, согласно которому право требования задолженности по договору от 01.01.2018 № 4055 на сумму 1 283 786 руб. 23 коп. передано МУП «СТС».

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства не возражала.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между АО «Коми энергосбытовая компания» (кредитор) и ООО «Воркутинские ТЭЦ» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 80/2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования исполнения должниками, обязательств по оплате электрической энергии по договорам, заключенным между кредитором и должниками, поименованным в приложении №1 договора, на общую сумму    13 439 287 руб. 49 коп. (т.д. 2 л.д. 2-3).

В приложении № 1 к договору согласовано, что новому кредитору переходит право требования задолженности, в том числе задолженности с                                             ООО «УК Комфорт», образовавшейся по договору № 4055 за период с января по август 2018 года  на общую сумму 4 111 996 руб.

Как усматривается из материалов дела, впоследствии между                             ООО «Воркутинские ТЭЦ» (кредитором) и МУП «СТС» (новым кредитором) был заключен договор уступки права требования от 28.12.2018 № 4/2018т, согласно которому ООО «Воркутинские ТЭЦ» передало  МУП «СТС» право требования задолженности к ООО «УК Комфорт», в том числе образовавшейся по договору № 4055 от 01.01.2018  за период с мая по август 2018 года на общую сумму 1 283 786 руб. 23 коп., с учетом Дополнительных соглашений к договору от 25.04.2019 и от 29.04.2019.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство                                 МУП «СТС» и производит замену истца по делу с АО «Коми энергосбытовая компания» на его правопреемника – МУП «СТС».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО «Коми энергосбытовая компания», суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Комфорт» было выбрано управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в г. Воркуте, что ответчиком не оспаривается.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Комфорт»  (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 4055 от 01.01.2018, подписанный сторонами с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома (МКД) г. Воркуты (л.д. 7-23).

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к ним категориям потребителей, в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности), потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредоставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного  (общедомового) прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, при недопуске  исполнителем два и более раз представителей гарантирующего поставщика для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления электрической энергии (мощности) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что расчетный периодом является один календарный месяц. 

Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018, пунктом 8.5 предусмотрена пролонгация договора.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, в связи с чем договор признается судом действующим в спорный период.

В подтверждение объемов поставленного энергоресурса в материалы дела представлены ведомости энергопотребления в отношении многоквартирных домов за спорный период (т.д. 1 л.д. 31-58).

Акты приемо-передачи электрической энергии подписаны АО «Коми энергосбытовая компания» в одностороннем порядке (т.д. 1 л.д.  60-64).

В подтверждение тарифов, используемых в расчете задолженности по поставленной электрической энергии, представлен приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 19.12.2017 № 71/3-Т. 

Для оплаты стоимости потребленной в период с мая по август 2018 года электрической энергии АО «Коми энергосбытовая компания» предъявила ООО «УК Комфорт» следующие счета-фактуры, в том числе корректировочные: от 31.05.2018 № 003598/0217, от 30.11.2018                                     № К009717/0217 (к счету за май 2018 года), от 28.02.2019 № К001639/0217 (к счету за май 2018 года),, от 30.06.2018 № 004484/0217, от 30.06.2018                          № 004484/0217 (к счету за 2018 года), от 30.11.2018 № К009718/0217 (к счету за июнь 2018 года),  от 28.02.2019  № К001640/0217 (к счету за июнь 2018 года), от 31.07.2018 № 005354/0217, от 31.08.2018 № К007088/0217 (к счету за июль 2018 года), от 30.11.2018 № К009719/0217(к счету за июль 2018 года), от 28.02.2019 № К001641/0217 (к счету за июль 2018 года), от 31.08.2018 № 006204/0217, от 30.11.2018 № К009720/0217 (к счету за вгуст2018 года), от 30.11.2018 № К009719/0217(к счету за июль 2018 года), от 28.02.2019 № К001642/0217 (к счету за август 2018 года).

По уточненному расчету истца, задолженность ООО «УК Комфорт» за спорный период (с мая по август 2018 года) составила 1 283 786 руб. 23 коп. 

АО «Коми энергосбытовая компания» направило в адрес ответчика претензии от 06.08.2018, 23.08.2018, 24.09.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т.д. 1 л.д. 78-80).

Неисполнение ответчиком требований АО «Коми энергосбытовая компания» послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает объемы поставленной электроэнергии, но возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества не имеется технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета  электрической энергии, в связи с чем оплате подлежит только стоимость коммунального ресурса без учета повышающего коэффициента, примененного истцом при расчете стоимости электрической энергии; представил акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил требования, исключив повышающий коэффициент по многоквартирным домам, в отношении которых были представлены акты обследования, и просит взыскать с ответчика 1 283 786 руб. 23 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 4055 за период с мая по август 2018 года.

Ответчик возражений на заявление об уточнении требований не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненном размере 1 283 786 руб. 23 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Поскольку при обращении в арбитражный суд МУП «СТС» государственную пошлину не уплатило, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

При этом государственная пошлина в размере 34 918 руб., уплаченная  АО «Коми энергосбытовая компания» при обращении с настоящим иском в суд, подлежит возврату АО «Коми энергосбытовая компания» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его процессуального правопреемника - муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103045510, ОГРН: 

<

***>).

Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103045510, ОГРН: 

<

***>) 1 283 786 руб. 23 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета   25 838 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                    34 918 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                    А.В. Шевелёва