10228_4996494  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-16774/18

04 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> к индивидуальному предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП 306615429300138 о взыскании задолженности в размере 325  415 рублей 27 копеек, пени в размере 22 813 рублей 13 копеек  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП 306615429300138 в пользу Комитета по управлению  имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 325 415  рублей 27 копейки, пени 22 813 рубль 13 копеек, всего 348 228 рублей 40 копеек.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП 306615429300138 в доход федерального бюджета 9 965  рублей государственной пошлины по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.