ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23832/2019

г. Саратов

23 декабря 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Степуры, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2019 года  по делу № А12-23832/2019 (судья Репникова В.В.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (далее – ООО «УК Возрождение», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее административный орган, Комиссия)., в котором просит признать незаконным и отменить постановление №1/5-19/797 от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 22 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 6 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК Возрождение» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград №1/5-19/797 от 27.06.2019 о привлечении ООО «УК Возрождение» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере  22 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное 23.05.2019 сотрудником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» при обследовании территории по адресу: 

<

...>, нарушение ООО «УК Возрождение» положений пунктов п.п. 3.3.1; 3.3.4.1; 3.3.4 3, 3.3.4.4 п.3, п.п.4.8.1, 4.8.14.2 п.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, которое выражается в следующем: на фасаде дома имеются надписи и рисунки, повреждена кирпичная кладка, имеется отслоение штукатурной поверхности облицовочного слоя фасада. Мероприятия по уборке, очистке, покраске и ремонту фасада дома не проведены, допущено загрязнение придомовой территории бытовым мусором.

В ходе обследования составлен акт осмотра территории от 31.05.2019 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений сотрудником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в отношении заявителя составлен протокол от 13.06.2019 № 647 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград №1/5-19/797 от 27.06.2019 ООО «УК Возрождение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 22 000 рублей. 

ООО «УК Возрождение» не согласилось с принятым постановлением и обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/10911 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с п.3.3.4 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается

- повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций,

- повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков,

- повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней.

- нарушение герметизации межпанельных стыков.

В соответствии с п.3.3.1, 3.3.3 Правил благоустройства правообладатели зданий, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (в том числе переулков, площадей), номерные знаки, вывески и информационные таблички.

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят:

- приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры,

- входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери),

- цоколь и отмостка.

В соответствии с п.4.8.1 Правил благоустройства придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и другими нормативными актами.

В соответствии с п.4.8.14.2 Правил благоустройства организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В ходе обследования территории указанного многоквартирного дома установлено, что на фасаде дома имеются надписи и рисунки, повреждена кирпичная кладка, имеется отслоение штукатурной поверхности облицовочного слоя фасада. Мероприятия по уборке, очистке, покраске и ремонту фасада дома не проведены, допущено загрязнение придомовой территории бытовым мусором.

Из представленных материалов административного дела следует, что многоквартирный жилой дом 

<

...>, г. Волгограда находится в управлении ООО «УК Возрождение» на основании соответствующего договора, что обществом не оспаривается.

Также сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания, являются общедоступными и содержатся на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.reformagkh.ru/.

Учитывая изложенное, ООО «УК Возрождение» как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ООО «УК Возрождение», которое привело к совершению правонарушений.

Факт нарушения обществом Правил установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК Возрождение» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Статьей 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7, рассматривают территориальные административные комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов.

Помимо случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства, перечень которых установлен в приложении 1 к настоящему Кодексу, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 настоящего Кодекса, в том числе начальником административно-технического отдела (пункт 9 части 4 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности).

Протокол об административном правонарушении составлен начальником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1, то есть уполномоченным лицом.

Указанным лицом проводился осмотр территории спорного многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт осмотра от 31.05.2019. 

Акт осмотра от 31.05.2019 является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, при надлежащем извещении заявителя о проведении осмотра, в присутствии двух понятых, содержит запись о применении фотосъемки. Фотоматериалы, являющиеся приложением к акту осмотра, содержат привязку к местности, а также сведения о дате и времени осуществления фиксации. Возражений в отношении него в ходе рассмотрения административного дела заявлено не было.

Общество, являясь заблаговременно извещенным о проведении обследования придомовых территорий, находящихся в его управлении, могло принять участие в проведении осмотра и соответствующие меры, направленные на устранение нарушений до проведения проверки, во избежание их фиксации административным органом.

Факт уведомления общества о проведении 31.05.2019 осмотра территории многоквартирного дома подтверждается письмом от 27.05.2019 исх. № 02-324, направленное по адресу электронной почты, указанному ООО «УК Возрождение» на сайте http//dom.gosuslugi.ru// (л.д.68).

Материалами дела установлено, что общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом.

Уведомление от 31.05.2019 исх. № 167 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (13.06.2019) и направлено посредством почтовой связи  за ШК № 40000632250499  и согласно информации размещенной на сайте Почты России получено обществом 06.06.2019, о рассмотрении дела об административном правонарушении (13.06.2019) направлено посредством почтовой связи  за ШК № 400004034604973  и согласно информации размещенной на сайте Почты России получено обществом 18.06.2019.

Нарушений порядка привлечения ООО «УК Возрождение» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2019 года  по делу № А12-23832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                            С.М. Степура