﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13597/2021

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Зотеевой Л.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Уварова Е.А. по доверенности от 19.01.2020 (онлайн)

от ответчика (должника): Денешик А.В. по доверенности от 28.12.2020

от 3-го лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28630/2021) Главы КФХ Уварова А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-13597/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

 

по иску Главы  КФХ Уварова А. А.

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"; Бибарасов Русан Рифатевич

 

о взыскании, 

 

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Уваров Алексей Анатольевич, ОГРНИП:314280109200051, (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, литера А, офис 132, ОГРН: 1027810306259, (далее – ответчик) о взыскании 1 589 154 руб. убытков в связи с повреждением груза.

Решением суда от 08.06.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно квалифицированы правоотношения сторон, и, как следствие не применен закон, подлежащий применению. Факт повреждения груза в процессе его перевозки подтвержден коммерческим актом №Бщ28 от 28.02.2020, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал, а представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,  представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бибарсов Рушан Рифатевич (грузоотправитель) согласно накладной от 13.02.2020 № 20-00361001772 передал ООО «Деловые Линии» груз в количестве 16 мест, весом 2810 кг., объемом 25 куб.м., наименование - «оборудование»,  для доставки из Пензенской области до г. Благовещенска Амурской области в адрес грузополучателя Уварова А.А. 

Данный груз отправлен ИП Бибарсовым Р.Р. в рамках исполнения договора купли-продажи № 05/02/2020/01 от 05.02.2020, заключенного  с истцом и ИП Бибарсовым Р.Р., предмет поставки -  поливалка Лемкен Примус 350 (заводской номер G02397).

При отправке  ответчиком была оказана услуга по жесткой упаковке груза. 

28.02.2020 при получении груза в г. Благовещенск истцом обнаружены повреждения 16 мест, о чем составлен коммерческий акт № Бщ28. 

Причина образования повреждений – ненадлежащая жесткая упаковка, которая «разболталась» в процессе перевозки и повредила груз. 

Официальным дилером компании «Лемкен» - ООО «Русское поле»  на основании заказ-наряда № 06-03 от 06.03.2020 определена стоимость ремонтных работ поврежденного опрыскивателя в размере 74 000 руб., а также стоимость запасных частей в сумме 255 832 руб. Итого: 329 832 рублей. 

С целью определения всех повреждений, причин их образования и стоимости поврежденных элементов экспертом-оценщиком Фроловым И.Н. по заявке истца проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2009 от 17.04.2020 стоимость поврежденных комплектующих, составляет 1 464 104 руб. 

Истцом 02.10.2020 в адрес ООО «Деловые Линии» была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Уварова А.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела,  представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспедиторскую расписку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии с экспедиторской распиской (приемной накладной) от 13.02.2020 № 20-00361001772 ИП Бибарсов P.P. (грузоотправитель) передал ООО «Деловые Линии» груз в количестве 16 мест, весом 2810 кг., наименование «оборудование» для организации доставки из Пензенской области в адрес ИП Уварова А.А. (грузополучатель) до г. Благовещенска Амурской области. Объявленная ценность груза 140 500 руб.

Данная форма экспедиторской расписки разработана ответчиком на основании положений Правил транспортно-экспедиционной деятельности.

В экспедиторской расписке №20-00361001772 от 13.02.2020г. имеется указание: «подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции». Также в накладной кратко изложены условия доставки груза, обязанности сторон и сведения, необходимые для экспедиции (параметры груза, маршрут, стороны договора и т.д.).

В силу пункта 1.1. Договора транспортной экспедиции (публичная оферта), экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Факт заключения договора транспортной экспедиции подтверждается экспедиторской распиской, транспортных накладных между грузоотправителем и ответчиком не оформлялось. Более того, помимо непосредственно организации доставки груза, ответчиком были оказаны дополнительные услуги (стоимость каждой услуги выделена отдельно) - жесткая упаковка, информирование о статусе и местонахождении груза, въезд отправителя на терминал ответчика в г. Пензе, организация страхования груза. Также помимо организации доставки груза ответчик обеспечивал хранение груза на своих терминалах до момента выдачи получателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закон N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В данном случае в экземплярах накладной №20-00361001772 от 13.02.2020г. с подписью грузоотправителя и подписью грузополучателя, а также в коммерческом акте № Бщ28 от 28.02.2020 (с подписью получателя) указана объявленная ценность (стоимость) груза в размере 140 500 руб.

Таким образом, подписание накладной со стороны истца свидетельствует о прямом акцептовании условий договора оферты (транспортной экспедиции). Помимо подписания договора, со стороны истца совершены конклюдентные действия, акцептующие оферту: получение груза, оплата счета, подписание коммерческого акта. Объявленная стоимость груза является договорным условием, акцептовав условия договора транспортной экспедиции, истец согласился с условием об объявленной стоимости груза.

В материалы дела не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор, либо сообщения истца/грузоотправителя о ценности груза, превышающей 140 500 руб.

Таким образом, ответственность экспедитора в настоящем случае в силу диспозитивных норм и условий договора ограничена объявленной ценностью.

Согласно платежному поручению № 157972 от 08.04.2021 ответчик перечислил истцу в возмещение ущерба 140 500 руб., то есть в размере объявленной ценности груза.

Не соответствие объявленной ценности груза ее действительной стоимости, в отсутствие согласованных сторонами условий определения размера компенсации на случай утраты груза после передачи его экспедитору в Договоре, отличных от положений подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, не может возлагать на экспедитора обязанности по возмещению ущерба в большем размере, чем установлено диспозитивными нормами.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что груз был передан к доставке без внутритарного досмотра. 

В материалах дела отсутствуют доказательства  надлежащего состояния груза на момент его принятия к перевозке. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что вложением в спорный груз был опрыскиватель Лемкен Примус 35 (за № G02397), 2011 года выпуска, то есть товар, бывший в употреблении.

Как отмечено в решении суда, в судебном заседании 20.05.2021 представитель истца подтвердил, что опрыскиватель был отремонтирован в соответствии с дефектовочной ведомостью от 06.03.2020 и заказ-нарядом № 06-03 на общую сумму 329 832 руб. (255 832 руб. запчасти + 74 000 руб. работы, л.д. 79, 47).

Вместе с тем, как считает истец, необходима полная замена бака опрыскивателя. Однако из содержания дефектовочной ведомости от 06.03.2020 (л.д.44) не следует, что был поврежден бак либо цистерна, и соответственно, что требуется замена бака. 

           Согласно заказ-наряду № 06-03 были выполнены работы по ремонту стоимостью 74 000 руб., в цену этих работ уже включено восстановление целостности цистерны для удобрений.

Кроме того, истец ссылался в претензии от 17.03.2020г., что стоимость запасных частей составляет 255 832 руб. (а не 1 464 104 руб.), что стоимость ремонтных работ - 74 000 руб.

О повреждении бака впервые указано в заключении эксперта № 2009 от 20.06.2020.

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма убытков в размере стоимости поврежденных комплектующих опрыскивателя Лемкен Примус 35  -                                    1 464 104 руб. документально не подтверждена, данная сумма не соответствует сумме, за которую согласно исковому заявлению, истец приобрел товар - 420 000 руб., а также не соответствует объявленной ценности груза в размере 140 500 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу №  А56-13597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.И. Трощенко