936/2023-37672(7) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4861/2019

г. Краснодар

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Черных Л.А. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании,  проводимом посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики  Дагестан (судья Дадашев А.А.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Махачкалинское взморье» – ФИО1 (доверенность от 27.06.2023),  

от заинтересованных лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Дагестан – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), Инспекции Федеральной налоговой  службы по Кировскому району г. Махачкала – ФИО3 (доверенность от 09.03.2022),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Махачкалинское взморье» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  

от 26.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2023 по делу № А15-4861/2019, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкала  (далее – инспекция) от 11.03.2019 № 13694098 и решения Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление) от 21.06.2019  

 № 16-24/07079@ в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества на  решение инспекции от 11.03.2019 № 13694098 (требования уточнены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 15.12.2021 из дела № А15-4861/2019 выделены в отдельные  производства требования общества о признании недействительными решения инспекции  

от 11.03.2019 № 13694099 по взысканию недоимки по земельному налогу за 2015 год и  решения управления от 21.06.2019 № 16-24/07079@ в части признания законным решения  

инспекции от 11.03.2019 № 13694099 с присвоением делу номера А15-4861/2019; решения  инспекции от 11.03.2019 № 13694100 о взыскании недоимки по земельному налогу  

за 2017 год и решения управления от 21.06.2019 № 16-24/07079@ в части признания  законным решения инспекции от 11.03.2019 № 13694100 с присвоением делу  

номера А15-7080/2021. 

Решением от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной  инстанции от 22.02.2023, суд признал недействительными решение инспекции от 11.03.2019   № 13694098 в части начисления земельного налога за 2015 год в размере 2 940 110 рублей  97 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа и решение управления от 21.06.2019  

 № 16-24/07079@ в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества на  решение инспекции от 11.03.2019 № 13694098 в части начисления земельного налога  

за 2015 год в размере 2 940 110 рублей 97 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа. В  удовлетворении остальной части требования суд отказал.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение. Общество  полагает, что обжалуемые судебные акты не основаны на полном и всестороннем  рассмотрении материалов дела в части отказа в удовлетворении заявленного обществом  требования. По мнению общества, судебные инстанции при наличии к тому оснований,  необоснованно не применили статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс). Суды не учли, что с момента возникновения у общества права  собственности на спорные земельные участки, общество сдавало налоговые декларации, к  которым у инспекции отсутствовали претензии.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим  законодательством и обстоятельствами дела.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция провела  камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.09.2018 уточненной  налоговой декларации (расчет) по земельному налогу (номер корректировки 3,  регистрационный номер 13167579) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в ходе которой  установила занижение обществом земельного налога за 2015 год на сумму 6 061 816 рублей.  

По результатам камеральной проверки инспекция составила акт от 16.01.2019 

 № 13579727 и приняла решение от 11.03.2019 № 13694098, которым привлекла общество к  налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса в виде 2 424 726 рублей штрафа,  по пункту 1 статьи 119 Кодекса – 1 818 547 рублей 20 копеек штрафа, начислила обществу  пени на сумму 2 240 223 рубля и предложила обществу уплатить недоимку по земельному  налогу за 2015 год по 28 земельным участкам на общую сумму 6 061 8 24 рублей.  

Решением управления от 21.06.2019 № 16-24/07079@ жалоба общества на решение  инспекции от 11.03.2019 № 13694098 оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и  оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и, руководствуясь статьями 54.1, 110, 119, 122, 188, 389, 391, 393,  395, 398, 396 Кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при  рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», Федеральным законом от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», Федеральным законом от 28.11.2009 № 283 –ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 131 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного  обществом требования о признании недействительными оспариваемых решений налоговых  органов в части начисления обществу земельного налога за 2015 год  

на сумму 2 940 110 рублей 97 копеек, соответствующих пени и штрафов. 

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ)  государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости  является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Частью 2 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что датой  государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр  недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении  объекта недвижимости.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов  

при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что за  исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком  земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности,  правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого  владения на соответствующий земельный участок.  

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента  регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи  в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на  соответствующий земельный участок.  

Проанализировав представленные в материалы дела выписки из Единого  государственного реестра недвижимости, суды установили, что в 2009 году общество  зарегистрировало право собственности на 28 земельных участков, в том числе 5 земельных  участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:738, 05:40:000020:739, 05:40:000020:740,  05:40:000020:741, 05:40:000020:742 с разрешенным видом использования – под домами  индивидуального жилищного строительства (ИЖС); право собственности на указанные  земельные участки в спорном периоде не прекращены, в Единый государственный реестр  недвижимости соответствующие записи не вносились; доказательства, свидетельствующие  об отказе общества от принадлежащего ему права собственности на указанные земельные  участки, не представлены.  

Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000020:738,  05:40:000020:739, 05:40:000020:740, 05:40:000020:741, 05:40:000020:742 предоставлены  обществу в 2009 году на праве собственности с разрешенным видом использования – для  индивидуального жилищного строительства, учитывая вступившие в силу с 01.02.2010  изменения, внесенные в пункт 15 статьи 396 Кодекса Федеральным законом от 28.11.2009   № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», согласно которым в отношении земельных участков, приобретенных  (предоставленных) в собственность юридическим лицам для индивидуального жилищного  строительства, исчисление суммы земельного налога (суммы авансовых платежей по налогу)  производится с учетом коэффициента 2 и 4 в отношении земельных участков,  приобретенных (предоставленных) в собственность юридическим лицам для  индивидуального жилищного строительства после 2010 года, суды пришли к выводу об  отсутствии у инспекции оснований для начисления обществу земельного налога за 2015 год  по указанным 5 земельным участкам с применением коэффициента 4 на  

сумму 2 940 110 рублей 97 копеек. 

Проверив расчет земельного налога, подлежащего уплате обществом по 28 земельным  участкам за 2015 год и, установив, что обществу за 2015 год излишне начислен земельный  налог по 5 участкам на сумму 2 940 110 рублей 97 копеек, пришли к выводу о том, что  обоснованно обществу начислен земельный налог за 2015 год в сумме 3 121 713 рублей  

03 копейки. Установив указанные обстоятельства, оценив доводы участвующих в деле лиц,  в том числе доводы инспекции о неподтвержденности выделения обществу 5 спорных  земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, судебные инстанции  обоснованно признали недействительными оспариваемые ненормативные акты налоговых  органов в части начисления обществу за 2015 год земельного налога в  

размере 2 940 110 рублей. Документально данный вывод сторонами не опровергнут. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования судебные инстанции  отказали. Суды оценили доводы общества об отсутствии умысла на совершении  противоправных действий, в виде неуплаты налога и причинения вреда бюджету; о наличии  у общества льготы по арендной плате земельных участков; о наличии льготы в виде  освобождения от уплаты земельного налога и, установив, что согласно протоколу допроса  от 21.12.2018 № 10/917 руководителя общества ФИО4, ему было известно об  отмене распоряжением от 24.06.2014 Комитета по управлению имуществом г. Махачкала,  предоставленной обществу льготы по арендной плате земельных участков в связи с  нарушением инвестиционного соглашения от 22.08.2011; льгота по уплате земельного налога  за 2015 год обществу не предоставлялась; составление обществом искаженной  бухгалтерской и налоговой отчетности и предоставление её налоговому органу, применение  обществом необоснованной налоговой льготы носили умышленный характер; налоговая  декларация по земельному налогу за 2015 год предоставлена обществом вместо 01.02.2016  только 02.03.2018, пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно начислила  обществу земельный налог на 2015 год на сумму 3 121 713 рублей 03 копейки  

(6 061 824 рубля – 2 940 110 рублей 97 копеек). Доказательства обратного общество не  представило.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об  объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском  учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало  либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)  

(пункт 2 статьи 110 Кодекса).  

Вывод судебных инстанций о допущенном обществом налоговом правонарушении и  обоснованном привлечении его к ответственности в виде штрафов на основании пункта 1  статьи 119 Кодекса и пункта 3 статьи 122 Кодекса, основан на исследовании и оценке  судами представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц,  в том числе в их совокупности. Наличие смягчающих ответственность общества  обстоятельств и оснований для уменьшения размера подлежащих уплате обществом  штрафных санкций, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств,  суды не установили.  

Судебные инстанции проверили расчет начисленных обществу налога, пени и  штрафов и признали их арифметически и методологически правильными. Доказательства  обратного общество не представило.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, установленных  судами, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023  

по делу № А15-4861/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик  

Судьи Л.А. Черных  

 М.В. Посаженников