АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 марта 2022 года

Дело №

А56-86540/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В.,          Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего ООО «ИВТ» ФИО1 (паспорт), от ООО «ЭнергоГрупп» ФИО2 (доверенность от 12.03.2019),

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИВТ» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-86540/2018/сд.3,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИВТ», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 45, лит. Е, пом.1Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  (далее – Общество), с заявлением, в котором просил: признать недействительной сделкой соглашение от 09.11.2018 № 09/11/2018, заключённое между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоГрупп», адрес:  198096, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 67, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ЭнергоГрупп»), по которому в качестве отступного были переданы права требования Общества к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком-Проджект» (далее - ООО «Теплоком-Проджект») на сумму 47 253 160 руб. 88 коп.; применить последствия недействительности сделки в виде обязания сторон вернуть всё полученное по сделке, а при невозможности - возместить стоимость полученного по сделке.

Определением от 23.07.2021 соглашение от 09.11.2018 № 09/11/2018 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЭнергоГрупп» в пользу Общества  денежных средств в размере 47 253 160 руб. 88 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 определение от 23.07.2021 в части применения последствий недействительности сделки отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности соглашения от 09.11.2018 № 09/11/2018.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 01.11.2021, оставить в силе определение от 23.07.2021.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что признание соглашения об отступном недействительным восстанавливает права сторон по отношению друг к другу в полном объеме; указывает, что признание недействительным соглашения об отступном (незаконной передачи имущества) переданное имущество обратно передавшему лицу не возвращает, поскольку необходим факт физической передачи имущества с составлением акта приема-передачи документов дебиторской задолженности и самого права требования; на стороне               ООО «ЭнергоГрупп» возникает неосновательное обогащение, поскольку не возвратив ничего в конкурсную массу должника, ООО «ЭнергоГрупп» приобретает право требования к Обществу на сумму более 30 млн. руб.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку на конкурсного управляющего не может быть возложена обязанность доказывания того факта, что ООО «ЭнергоГрупп» взыскало задолженность с ООО «Теплоком-Проджект»; кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции само право требования к ООО «Теплоком-Проджект» уже не существовало, так как обязательство прекратилось в связи с ликвидацией последнего.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «ЭнергоГрупп» просила оставить постановление от 01.11.2021 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 23.08.2018 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление кредитора о признании Общества банкротом.

Определением от 04.06.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением от 20.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что 09.11.2018 между ООО «ИВТ» и ООО «ЭнергоГрупп» было заключено соглашение № 09/11/2018.

Согласно пункту 1.1 соглашения стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора займа № 28-02-2018 от 28.02.2018, договора поставки № ТКИ-01ТКП/2017 от 02.10.2017, договора последующей уступки прав требований от 31.10.2018, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 соглашения Общество передает         ООО «ЭнергоГрупп» в качестве отступного в полном объеме право требования к ООО «Теплоком-Проджект» по договору поставки № 183/020618 от 02.06.2018 в размере 47 253 160 руб. 88 коп.

В пункте 2.1 соглашения определено, что по обязательствам, указанным в пункте 1.1 настоящего соглашения, должник должен кредитору денежные средства в размере 30 931 547 руб. 67 коп., из них: 10 000 000 руб. – основного долга по договору займа № 28-02-2018 от 28.02.2018, ежемесячных процентов за пользование суммой займа, начиная с апреля 2018 года (15% годовых), а также любые иные права требования, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе, но не ограничиваясь: право на проценты и штрафные санкции, право на возмещение убытков, причин?нных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств: 20 931 547 руб. 67 коп. – основного долга по договору поставки № ТКИ-01-ТКП/2017 от 02.10.2017, а также любые иные права требования, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе, но не ограничиваясь: право на проценты и штрафные санкции, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения право требования, указанное в пункте 1.3 считается переданным кредитору с момента его подписания.

Полагая, что в результате совершения оспариваемой сделки после введения в отношении него процедуры наблюдения, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЭнергоГрупп» в пользу Общества  денежных средств в размере 47 253 160 руб. 88 коп.

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из установленного факта ликвидации ООО «Теплоком-Проджект» и положений статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 61.6. Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности  сделки, указав, что для взыскания с ООО «ЭнергоГрупп» в пользу Общества денежных средств в размере 47 253 160 руб. 88 коп. необходимо доказать, что ООО «ЭнергоГрупп» взыскало с ООО «Теплоком-Проджект» дебиторскую задолженность в полном объеме, однако таких доказательств не представлено, отменил определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности и принял в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки отказал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного Федерального закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В данном случае ООО «ЭнергоГрупп» был передан актив в виде права требования к ООО «Теплоком-Проджект».

Последствием недействительности соглашения об отступном является восстановление положения, существующего до его совершения в виде восстановления задолженности Общества, вытекающей из договора займа       № 28-02-2018 от 28.02.2018, договора поставки № ТКИ-01ТКП/2017 от 02.10.2017, договора последующей уступки прав требований от 31.10.2018 в размере 30 931 547 руб. 67 коп. и восстановления права требования Общества к ООО «Теплоком-Проджект».

Доказательств того, что ООО «ЭнергоГрупп» взыскало с    ООО «Теплоком-Проджект» дебиторскую задолженность в материалы дела не представлены. Напротив, судами установлено, что 22.10.2020 ООО «Теплоком-Проджект» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в настоящее время возврат должнику имущественного права в натуре посредством удовлетворения реституционного требования невозможен.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности возврата полученного по признанной недействительной сделке имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, апелляционным судом неправильно применены положения пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления от 01.11.2021 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего ФИО1 о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

В связи с невозможностью возврата ООО «ЭнергоГрупп» имущественного права требования к ООО «Теплоком-Проджект»  на сумму 47 253 160 руб.         88 коп. ООО «ЭнергоГрупп» должно возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Так как действительная стоимость приобретенных на основании соглашения об отступном прав требования к ООО «Теплоком-Проджект» на дату его отчуждения апелляционным судом не устанавливалась, дело в части применения последствий недействительности сделки следует направить в апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, установить действительную стоимость отчужденного по оспариваемому соглашению права требования к ООО «Теплоком-Проджект», после чего с соблюдением норм материального права и процессуального законодательства вынести законный обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-86540/2018/сд.3 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИВТ» ФИО1 о применении последствий недействительности оспариваемой сделки отменить.

Дело в отмененной части направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-86540/2018/сд.3 оставить без изменения. 

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

 А.Э. Яковлев