АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-2518/2024

г. Ижевск

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф.  Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-консалтинговое объединение Партнер», г. Москва и  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания  ВЛТ», г. Воткинск  

- о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО1, г. Воткинск от 02.02.2024 о  взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного  производства № 135436/23/18026-ИП от 13.09.2023;  

- а также постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского  районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г. Воткинск от 19.01.2024 об окончании исполнительного  производства, вынесенного в рамках исполнительного производства   № 7412/24/18026-ИП от 18.10.2023;  

при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.  Ижевск и заинтересованных лиц – 1) общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс», 

<

...>) Прокуратуры Удмуртской  Республики, 

<

...>) публичного акционерного общества «Россети  Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск,  

в присутствии представителей ООО «Прогресс»: ФИО2 по  доверенности от 28.12.2022, от Прокуратуры Удмуртской Республики:  ФИО3 удостоверение, в отсутствие иных представителей сторон,  уведомленных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-консалтинговое объединение Партнер» (ООО «ИКО Партнер», заявитель 1) и  общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания  ВЛТ» (далее ООО «ПК ВЛТ», заявитель 2) обратились в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене  постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного  отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской Республике ФИО1  (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 02.02.2024 о взыскании  исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного  производства № 135436/23/18026-ИП от 13.09.2023, а также постановления  судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Удмуртской Республике ФИО1 от 19.01.2024  об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП от 18.10.2023.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  26.02.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве  административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве  заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью  «Прогресс», г. Воткинск, Прокуратура Удмуртской Республики, г. Ижевск,  публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице  филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск, Министерство промышленности и  торговли Удмуртской Республики, г. Ижевск.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  06.03.2024 на основании статьи 327 АПК РФ, части 1 статьи 45, статьи 39  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» приостановлено исполнительное производство   № 135436/23/18026-ИП от 13.09.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отделения судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО4 на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Удмуртской Республики серии ФС № 039005431 от  25.08.2023 по делу № А71-20531/2022.  

В судебном заседании 16.04.2024 заинтересованным лицом ООО  «Прогресс» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, согласно  которому ООО «Прогресс» просит признать сфальсифицированными акт  ООО «ПК ВЛТ» по установке и монтажу конденсаторной установки  АУКРМФ-0,4-125-25 УЗ в количестве 2-х штук от 20.06.2023 и акт ООО «ПК  ВЛТ» по настройке и наладке конденсаторной установки АУКРМФ-0,4-12525 УЗ в количестве 2-х штук от 28.06.2023 и исключить их из числа  доказательств по делу.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  16.04.2024 судом удовлетворено ходатайство Министерства  промышленности и торговли Удмуртской Республики об исключении его из  числа заинтересованных лиц, поскольку судебный акт по настоящему делу не  затрагивает права и интересы Министерства промышленности и торговли  Удмуртской Республики, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ИКО  Партнер» и ООО «ПК ВЛТ» о приостановлении производства по делу № А712518/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А7120531/2022 и ходатайства ООО «ИКО Партнер» и ООО «ПК ВЛТ» об  уточнении заявленных требований, а также судом предложено заявителям  ООО «ИКО Партнер» и ООО «ПК ВЛТ» обеспечить явку представителей в  судебное заседание и представить письменные пояснения по ходатайству  ООО «Прогресс» о фальсификации доказательств.  

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от  11.06.2024, 27.06.2024 судом повторно предложено заявителям ООО «ИКО  Партнер» и ООО «ПК ВЛТ» обеспечить явку представителей в судебное  заседание и представить письменные пояснения по ходатайству ООО  «Прогресс» о фальсификации доказательств.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27.06.2024 заявителям предложено представить оригиналы акта ООО «ПК  ВЛТ» по установке и монтажу конденсаторной установки АУКРМФ-0,4-12525 УЗ в количестве 2-х штук от 20.06.2023 и акт ООО «ПК ВЛТ» по  настройке и наладке конденсаторной установки АУКРМФ-0,4-125-25 УЗ в  количестве 2-х штук от 28.06.2023.  

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление (л.д. 25-26), в судебное заседание не  явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.  

Административный ответчик отзыв на заявление в установленные в  определении суда сроки не представил, в судебное заседание не явился.  

Прокуратура Удмуртской Республики требования заявителя не  поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 81-82).  

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  заявителей, судебного пристава-исполнителя, административного ответчика,  ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте  http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики  (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для  рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее  в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о  фальсификации доказательства, представленного другим лицом,  

участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого  заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его  представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность  заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это  доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа  доказательств по делу.  

Заявление о фальсификации представляет собой письменно  зафиксированное утверждение лица, участвующего в деле, о подложности  доказательства, представленного в дело его процессуальным противником, с  целью полного устранения этого доказательства из общего круга  доказательств, подлежащих судебной оценке при принятии решения.  

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства  арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи  161 АПК РФ).  

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства  представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим  образом заверенной копии.  

Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы  представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела  согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту  подлежат подтверждению только такими документами, а также по  требованию арбитражного суда.  

Исходя из изложенного, а также в порядке надлежащего рассмотрения  заявления ООО «Прогресс» о фальсификации доказательств суд  неоднократно (определениями от 16.04.2024, 11.06.2024, 27.06.2024) возлагал  на заявителей обязанность сформировать позицию по ходатайству ООО  «Прогресс» о фальсификации доказательств и представить письменные  пояснения.  

Также определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  27.06.2024 заявителям предложено представить оригиналы акта ООО «ПК  ВЛТ» по установке и монтажу конденсаторной установки АУКРМФ-0,4-12525 УЗ в количестве 2-х штук от 20.06.2023 и акт ООО «ПК ВЛТ» по  настройке и наладке конденсаторной установки АУКРМФ-0,4-125-25 УЗ в  количестве 2-х штук от 28.06.2023.  

Однако указанные определения суда заявителями не исполнены,  оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено ООО  «Прогресс», в материалы дела не представлены, равно как и пояснения по  ходатайству ООО «Прогресс» о фальсификации доказательств.  

Неисполнение заявителями требований суда о представлении  оригиналов документов, в отношении которых ООО «Прогресс» заявлено о  фальсификации, исключило возможность проверки заявления о  фальсификации в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 части  1 статьи 161 АПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

Как следует из представленных по делу доказательств,  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2023  по делу № А71-20531/2022 по иску ООО «ИКО Партнер» (арендатор,  истец) и ООО «ПК ВЛТ» (субарендатор, истец) к ООО «Прогресс»  (арендодатель, ответчик) об обязании ответчика восстановить схему  подключения электропотребления, действующую до 15.12.2022, а  именно: механический участок (311 кВт) - 500А, Цех № 1 (311 кВт)500А, ТПЧ 1 (500 кВт) -1250А, Печь обжига (311 кВт) - 500А, ТПЧ 2  (500кВт) -1250А, с демонтажом автоматов 32А, 25А, 50А, 63А, 50А и  понуждении ответчика согласовать технологическую бронь не менее 560  кВт. было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:  

1. Ответчик ООО «Прогресс» в трехдневный срок, с момента  подписания мирового соглашения, с учетом появившейся в настоящее  время технической возможности, предоставляет присоединение с  максимальной мощностью 360 кВт с пятью точками подключения  согласно схеме подключения, являющейся Приложением № 1 к  дополнительному соглашению от 28.03.2023 № 1/23 к договору аренды   № 61 от 10.07.2020.  

2. Ответчик ООО «Прогресс» в трехдневный срок, с момента  подписания мирового соглашения, обеспечивает пропускную  способность подачи электрической энергии, мощностью не менее 650  кВт, через следующие автоматы: механический участок - 500А, Цех № 1  (включая оборудование ЦКП) - 500А, ТПЧ-1 - 1250А, Печь обжига500А, ТПЧ-2 -1250А.  

3. ООО «ИКО Партнер» в течение 30 дней с момента подписания  мирового соглашения, обязуется установить на границе своей  эксплуатационной ответственности два автоматических выключателя на  630А, каждый (отображенные на схеме, являющейся Приложением № 1 к  дополнительному соглашению от 28.03.2023 № 1/23 к договору аренды   № 61 от 10.07.2020, как QF6 QF7).  

4. Истцы, в срок не более трех месяцев, с момента подписания  мирового соглашения, устанавливают на линиях ТПЧ-1 и ТПЧ-2  компенсирующие устройства (УКРМ) в количестве 2 шт., мощностью  100 кВАр, каждое устройство (отображенные на схеме, являющейся  Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 28.03.2023 № 1/23  к договору аренды № 61 от 10.07.2020, как QF6 QF7).  

5. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового  соглашения в сроки, указанные в пунктах 1, 2 настоящего мирового  соглашения, истцы на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ вправе  обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством  о выдаче им исполнительного листа для дальнейшего исполнения в  принудительном порядке.  

6. В случае неисполнения истцами условий настоящего мирового  соглашения в сроки, указанные в пунктах 3, 4 настоящего мирового  

соглашения, ответчик на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ вправе  

обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством  

о выдаче ему исполнительного листа для дальнейшего исполнения в  

принудительном порядке. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 039005431,  

выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики от 25.08.2023  

по делу № А71-20531/2022 (л.д. 52 оборот-53) судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отделения судебных приставов  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  

Республике (далее Воткинский РОСП) ФИО4 вынесено  

постановление от 13.09.2023 № 18026/23/822044 о возбуждении  

исполнительного производства № 135436/23/18026-ИП с предметом  

исполнения: обязать ООО «ИКО Партнер» установить на границе своей  

эксплуатационной ответственности для автоматических выключателя на  

630А каждый, установить на линиях ТПЧ-1 и ТПЧ-2, компенсирующие  

устройства в количестве 2 шт., мощностью 100кВАр, каждое устройство,  

в отношении должника (тип должника: юридическое лицо) ООО «ИКО  

Партнер» в пользу взыскателя: ООО «Прогресс» (л.д. 54 оборот-55). 

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения  требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный  срок со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о  размещении информации о возбуждении исполнительного производства в  банке данных, оправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного  извещения или постановления о возбуждении исполнительного  производства, вынесенного в форме электронного документа и  направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в  соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об  исполнительном производстве).  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства  была направлена в адрес должника 13.09.2023 посредством личного кабинета  ЕПГУ, доставлена должнику и прочитана им 18.09.2023, что подтверждается  скриншотом ПК АИС ФССП России (л.д 57). Также копия постановления о  возбуждении исполнительного производства вручена 14.09.2023  представителю ООО «ИКО Партнер» по доверенности, о чем имеется  соответствующая отметка.  

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 в адрес ООО «ИКО Партнер» вынесено  предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей  315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение  вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного  

судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению (л.д. 58 оборот59).  

15.11.2023 в рамках исполнительного производства № 135436/23/18026- ИП от 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий,  согласно которому при проверке исполнения требований исполнительного  документа по адресу: 

<

...>, в июле 2023 года были  установлены, но по истечении 3-4 дней вышли из строя (перегорели), так как  они (компенсирующие устройства) были на гарантии – отремонтированы. В  связи с тем, что по мировому соглашению должны быть 100кВАр при  ремонте данные компенсирующие устройства усовершенствованы (со слов  ООО «ИКО Партнер») на 150кВАр. ООО «Прогресс», ссылаясь на мировое  соглашение (установить компенсирующие устройства на 100кВАр)  отказывается установить данные устройства, ООО «прогресс» согласовывает  оборудование для установки согласно схеме мирового соглашения (л.д. 60).  

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 в адрес ООО «ИКО Партнер» вынесено  предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей  315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение  вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного  судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению (л.д. 60 оборот61).  

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 вынесено постановление № 18026/24/940 о привлечении  специалиста – сотрудника Воткинский РЭС Филиала ПАО «Россети Центр и  Приволжье» - «Удмуртэнерго» (л.д. 61 оборот), а также выдано требование  ООО «ИКО Партнер» в 2-дневный срок представить документы,  подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, и  предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей  315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые получены  директором ООО «ИКО Партнер» 10.01.2024 (л.д. 62, 62 оборот-63).  

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 в рамках исполнительных производств   № 135436/23/18026-ИП, № 133031/23/18026-ИП, № 162363/23/18016-ИП  составлен акт о проверке исполнения требований исполнительного  документа, в присутствии сторон исполнительного производства, а также  сотрудника Воткинского РЭС, согласно которому установлено, что два  автоматических выключателя на 630А каждый, отображенные на схеме  подключения к приложению № 1 дополнительного соглашения от 28.03.2023   № 1/23 к договору аренды № 61 от 10.07.2020, QF6 и QF7 отсутствуют. В  настоящее время компенсирующие устройства в количестве 2 штук,  мощностью 100 кВАр не установлены на линиях ТПС-1 и ТПЧ-2 согласно  схеме QF8 и QF9. СО слов директора ФИО5 компенсирующие  устройства в наличии имеются в количестве 2 штук с мощностью 150 кВАР  

каждое, установка не исполнена по причине отказа в установке ООО  «Прогресс» со ссылкой на мировое соглашение, с установкой мощностью 100  кВАр (QF8 и QF9) (л.д. 64 оборот-65).  

Согласно письму Воткинского РЭС Филиала ПАО «Россети Центр и  Приволжье»-«Удмуртэнерго» от 16.01.2024 № МР-7-УВдЭ/Р5/11-1/6  требование о том, что ООО «ИКО Партнер» обязуется установить на границе  своей эксплуатационной ответственности два автоматических выключателя –  не выполнено. Требование о том, что ООО «ИКО Партнер», ООО «ПК ВЛТ»  с момента подписания мирового соглашения устанавливают на линиях ТПЧ- 1 и ТПЧ-2 компенсирующие устройства в количестве 2 шт., мощностью 100  кВАр, каждое устройство, - не выполнено (л.д. 68 оборот).  

02.02.2024, установив, что исполнительный документ должником ООО  «ИКО Партнер» в срок, установленный для добровольного исполнения, не  исполнен, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность  причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный  для добровольного исполнения, располагая сведениями о вручении должнику  копии постановления о возбуждении исполнительного производства от  13.09.2023, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера в размере 50 000 руб. 00 коп., а также  установлении нового срока исполнения требований исполнительного  документа до 09.02.2024 (л.д. 71 оборот).  

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была  направлена в адрес должника 02.02.2024 посредством личного кабинета  ЕПГУ, доставлена должнику и прочитана им 07.02.2024, что подтверждается  скриншотом ПК АИС ФССП России (л.д 72).  

Также 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО  «ИКО Партнер» вынесено предупреждение об уголовной ответственности,  предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за  неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда  или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению (л.д.  70) и требование о явке 05.02.2024 для проверки исполнения требований  исполнительного документа (л.д. 71).  

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании  исполнительного листа серии ФС № 041839016, выданного Арбитражным  судом Удмуртской Республики от 22.09.2023 по делу № А71-20531/2022 (л.д.  30-31) судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО4  вынесено постановление от 18.10.2023 № 18026/23/942520 о возбуждении  исполнительного производства № 162363/23/18026-ИП с предметом  исполнения: обязать ООО «Прогресс» предоставить взыскателю  присоединение с максимальной мощностью 360 кВт с пятью точками  подключения согласно схеме подключения, являющейся Приложением № 1 к  доп. соглашению от 28.03.2023 № 1/23 к договору аренды № 61 от 10.07.2020;  обеспечить пропускную способность подачи электроэнергии, мощностью не  

менее 650 кВт, через следующие автоматы: механический участок - 500 А,  Цех № 1 (включая оборудование ЦКП) - 500 А, ТПЧ 1- 1250А, Печь обжига500А, ТПЧ 2- 1250 А, в отношении должника ООО «Прогресс», в пользу  взыскателя ООО «ИКО Партнер» (л.д. 28 оборот-29).  

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен  пятидневный срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства  была направлена в адрес должника 18.10.2023 посредством личного кабинета  ЕПГУ, доставлена должнику и прочитана им 21.10.2023, что подтверждается  скриншотом ПК АИС ФССП России (л.д 31).  

15.11.2023 в рамках исполнительного производства № 162363/23/18026- ИП от 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий,  согласно которому при проверке исполнения требований исполнительного  документа по адресу: 

<

...>, ООО «Прогресс»,  согласно приложению 1 к дополнительному соглашению требования  выполнены частично (в связи с тем, что в настоящее время компенсирующие  устройства в количестве 2-х шт. не установлены). Также взыскателем указано  замечание о том, что необходимо обеспечить пропускную способность в  подаче энергии, однако ток не идет, так как является резервным. Схема  собрана, но не включен резервный автомат (л.д.34).  

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 ООО «Прогресс» вручено предупреждение об  уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного  кодекса Российской Федерации, за неисполнение вступившего в законную  силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно  воспрепятствования их исполнению (л.д. 33).  

24.11.2023 ООО «Прогресс» пояснило, что основания для включения  резервного питания отсутствуют, так как питание потребителя  осуществляется от основного источника питания, с приложением схемы  питания. Дополнительно ООО «Прогресс» пояснено, что согласно мировому  соглашению от 30.03.2022 года, пропускная способность на 650 кВт  обеспечена.  

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление № 18026/23/973012 об окончании исполнительного  производства № 162363/23/18026-ИП, в связи с фактическим исполнением  требований исполнительного документа (л.д. 38 оборот).  

Вместе с тем, 15.12.2023 и 16.01.2024 в Воткинскую межрайонную  прокуратуру поступили обращения ООО «ИКО Партнер» по вопросу  бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП. В ходе  рассмотрения данных обращений прокуратурой установлено, что  постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП  ФИО4 от 24.11.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 47  

Закона об исполнительном производстве окончено исполнительное  производство № 162363/23/18026-ИП (должник ООО «Прогресс»). Между  тем, требования исполнительного документа исполнены не были, в  материалах исполнительного производства отсутствовали достоверные  сведения и документы, подтверждающие исполнение должником  требований, изложенных в исполнительном документе. В связи с чем в адрес  Воткинского РОСП поступил протест Воткинского межрайонного прокурора  на вынесенное на постановление судебного пристава-исполнителя об  окончании исполнительного производства в отношении ООО «Прогресс».  

10.01.2024 постановлением начальника отделения – старшего  судебного пристава Воткинского РОСП постановление об окончании  исполнительного производства № 162363/23/18026-ИП от 24.11.2023  отменено, в целях повторного совершения исполнительных действий.  Исполнительное производство зарегистрировано с № 7412/24/18026-ИП (л.д.  39 оборот-40).  

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 вынесено постановление № 18026/24/940 о привлечении  специалиста – сотрудника Воткинский РЭС Филиала ПАО «Россети Центр и  Приволжье» - «Удмуртэнерго» (л.д. 41 оборот),  

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 в рамках исполнительных производств   № 135436/23/18026-ИП, № 133031/23/18026-ИП, № 162363/23/18016-ИП  составлен акт о проверке исполнения требований исполнительного  документа, в присутствии сторон исполнительного производства, а также  сотрудника Воткинского РЭС, согласно которому установлено, что  присоединение с максимальной мощностью 360кВт с пятью точками  подключения согласно схеме подключения, являющейся Приложением № 1 к  дополнительному соглашению от 28.03.2023 № 1/23 к договору аренды № 61  от 10.07.2020 обеспечено. Замеры токов и пропускная способность  электрической энергии не проводилась. Со слов специалиста ПАО «Россети  Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» ООО «Прогресс» обеспечивает  пропускную способность подачи электрической энергии не менее 650 кВт, в  соответствии с установленными (действующими) номиналами автоматов. Но  автомат QF5 имеет отключенное положение – ТПЧ2 – 1250А, в настоящее  время питание на ТПЧ-2 – 0 (л.д. 64 оборот-65).  

Согласно письму Воткинского РЭС Филиала ПАО «Россети Центр и  Приволжье»-«Удмуртэнерго» от 16.01.2024 № МР-7-УВдЭ/Р5/11-1/6 ООО  «Прогресс» предоставляет технологическое присоединение максимальной  мощностью 360кВт с пятью точками подключения согласно схеме  подключения, являющейся Приложением № 1 к дополнительному  соглашению от 28.03.2023 № 1/23 к договору аренды № 61 от 10.07.2020.  Должник ООО «Прогресс» обеспечивает пропускную способность подачи  электрической энергии, мощностью не менее 650 кВт.  

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об окончании исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП, в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 49  оборот).  

30.01.2024 в прокуратуру поступила жалоба представителя ООО «ИКО  Партнер» и ООО «ПК ВЛТ» по вопросу несогласия с действиями судебного  пристава-исполнителя Воткинского РОСП, должностных лиц Воткинского  РОСП, филиала ПАО «Россети центр и Привольжье»- «Удмуртэнерго»,  директора ООО «Прогресс». В ходе рассмотрения данных обращения  прокуратурой установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО1 от 19.01.2024 на основании  пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено  исполнительное производство № 7412/24/18026-ИП (должник ООО  «Прогресс»). Между тем, требования исполнительного документа исполнены  не были, в материалах исполнительного производства отсутствовали  достоверные сведения и документы, подтверждающие исполнение  должником требований, изложенных в исполнительном документе. Акт от  11.01.2024, составленный судебным приставом-исполнителем с участием  специалиста и сторон исполнительного производства, не содержал сведений,  выводов и заключения о том, что требования, содержащиеся в  исполнительном документе должником – ООО «Прогресс» выполнены.  

В связи с чем в адрес Воткинского РОСП поступил протест Воткинского  межрайонного прокурора на вынесенное на постановление судебного  пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в  отношении ООО «Прогресс».  

08.02.2024 постановлением начальника отделения – старшего судебного  пристава Воткинского РОСП постановление об окончании исполнительного  производства № 7412/24/18026-ИП отменено в целях повторного совершения  исполнительных действий, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель необоснованно пришел к выводу о выполнении должником в  полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.  79 оборот).  

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 18026/24/95178 об участии в исполнительном производстве специалиста,  заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по  Удмуртской Республике – ФИО6 (л.д. 76 оборот), а также в адрес  сторон исполнительного производства направлены извещения о времени и  месте совершения исполнительных действий (л.д. 77, 80).  

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем в присутствии сторон  исполнительного производства, с участием специалиста - заместителя  начальника отдела государственного энергетического надзора по  Удмуртской Республике ФИО6, Воткинского межрайонного  прокурора Каримова Б.Т. составлен акт проверки исполнения требований  исполнительного документа, согласно которому установлено, что требования  

исполнительного документа должником ООО «Прогресс» исполнены (л.д.  78).  

Сведения о результатах проверки исполнения требований  исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП зафиксированы  заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора  по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора  ФИО6 в соответствующей справке (л.д. 78 оборот -79).  

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об окончании исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП, в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 50  на обороте).  

Несогласие заявителей с постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2024 о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 135436/23/18026-ИП  от 13.09.2023, а также постановлением от 19.01.2024 об окончании  исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП от 18.10.2023,  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В обоснование требований заявители указали, что пункт 4 мирового  соглашения должником исполнен до возбуждения исполнительного  производства, а именно: на линиях ТПЧ-1 и ТПЧ-2 установлены  компенсирующие устройства (УКРМ) в количестве 2 шт., мощностью 125  кВар, указанные устройства переданы ООО «Прогресс», что подтверждается  актом от 20.06.2023 по установке и монтажу конденсаторной установки  АУКРМФ-0,4-125-25 УЗ в количестве 2-х штук и актом от 28.06.2023 по  настройке и наладке конденсаторной установки АУКРМФ-0,4-125-25 УЗ в  количестве 2-х штук. Указанные АУКРМФ-0,4-125-25 УЗ в количестве 2-х  штук вышли из строя, что подтверждается актом от 03.07.2023, актом  демонтажа неисправного оборудования от 09.07.2023, уведомлением (исх.   № 114 от 12.07.2023), актом от 12.07.2023, актом о неисправности  оборудования от 30.06.2023. Заводом-изготовителем конденсаторных  установок ООО «Элком-Энерго» проведено обследование и дефектовка  конденсаторной установки АУКРМФ-0,4-125-25 УЗ, в результате чего было  выявлено выгорание комбинированного выключателя типа ПВР «Elvert  eDH60», селективной защиты 3й ступени мощностью 37,5 кВАр, с плавкими  вставками номинальным током 80А. Причиной выгорания является  продолжительный перегрев плавких вставок в следствие больших значений  реактивной мощности, а также гармоничных составляющих, что не было  учтено при расчете мощности УКРМ (письмо от 20.07.2023, от 01.12.2023). В  связи с чем, заводом-изготовителем конденсаторных установок ООО  «Элком-Энерго» произведена модернизация поставленных установок до 150  кВАр, произведена замена селективной защиты на автоматические  выключатели увеличенного габарита, на каждую ступень, а также вводной  коммутационный аппарат для дополнительной защиты от перегрева в сетях с  

повышенными гармоническими составляющими, выданы соответствующие  паспорта на оборудование.  

09.10.2023 проведена экспертиза № 054-02-01200 по проверке схемы  технологического присоединения электроприемников литейного  производства ООО «ИКО Партнер» к РУ-0,4 кВ ТП-2 ООО «Прогресс» на  предмет надежности его эксплуатации и компенсирующих устройств УКРМ  на предмет обеспечения их эффективной работы в схеме подключения  литейного производства ООО «ИКО Партнер» к РУ-0.4 кВ ТП-2 ООО  «Прогресс», согласно которой применение конденсаторных установок  реактивной мощности АУКРМ -0,4-150-12,5 УЗ вместо вышедших из строя  АУКРМ -0,4-125-25 УЗ повышает эффективность их работы и обеспечивает  более высокую надежность работы литейного производства ООО «ИКО  Партнер».  

20.01.2024 конденсаторные установки АУКРМ-0.4-150-12,5 УЗ в  количестве 2-ух штук № 2888. № 2889 и автоматы 630А в количестве 2-ух  штук были установлены, что подтверждается актами от 20.01.2024 и актом о  совершении исполнительных действий от 05.02.2024. В связи с чем,  вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 02.02.2024  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 16536/23/18026-ИП нарушает права и законные интересы ООО «ИКО  Партнер», поскольку в настоящее время требования, изложенное в судебном  акте исполнены.  

Также заявители отметили, что судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление от 19.01.2024 об окончании исполнительного  производства № 7412/24/18026-ИП от 18.10.2023, при наличии  противоречивости фактов, изложенных в акте от 11.01.2024, в приложении к  акту от ООО «ИКО Партнер» и предоставленному ответу начальником  Воткинского РЭС филиала ПАО «Россети центр и Приволжье»«Удмуртэнерго» ФИО7, которое имело решающее значение для  принятия решения по исполнительному производству, возбужденному в  отношении ООО «Прогресс».  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный  пристав-исполнитель указал, на законность и обоснованность оспариваемого  постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования,  содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме должником не  исполнены. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялся факт исполнения должником  требований исполнительного документа, о чем составлялся акт о совершении  исполнительных действий, в том числе 15.02.2024 с участием привлеченного  специалиста – заместителя начальника отдела государственного  энергетического надзора по Удмуртской Республике ФИО8 В  результате проверки установлено, что требования исполнительного  документа должником ООО «ПК ВЛТ» не исполнены, так как не  установлены компенсирующие устройства мощностью 150 кВАр.  

В отношении постановления от 19.01.2024 об окончании  исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП судебный пристав-исполнитель указал, что данное постановление было отменено вышестоящим  должностным лицом 08.02.2024.  

Также судебный пристав-исполнитель отметил, что постановлением от  01.03.2024 исполнительное производство № 7412/24/18026-ИП окончено, в  связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.  

Прокуратура Удмуртской Республики в отзыве на заявление указало,  что постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП от  19.01.2024 об окончании исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП  было опротестовано Воткинским межрайонным прокурором. Протест  рассмотрен, удовлетворен, исполнительное производство № 7412/24/18026- ИП возобновлено. Данное исполнительное производство окончено  01.03.2024.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила  распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  

лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств,  послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также  граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования (далее также организации)  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий, определены Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах  законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона  об исполнительном производстве).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на  судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе  принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав  и законных интересов организаций.  

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному  приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в  подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливается срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и должник  предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  

действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального  закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в  форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его  единый личный кабинет на Едином портале государственных и  муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего  Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное  постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения  связано с событием - получением должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику  копию постановления о возбуждении исполнительного производства  направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке  исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым,  наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в  частности, взыскание исполнительского сбора.  

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права  должника на своевременное добровольное исполнение требований  исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор  источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему  мер принудительного исполнения.  

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор  практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными  приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»  исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок.  

На основании частей 1 и 3 статьи 24, статьи 27, части 2 статьи 29 Закона  об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном  производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства,  времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер  принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи,  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое  взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления  государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и  муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки  либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель  поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в  исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему  короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи  при наличии его согласия.  

Извещения, адресованные организации или гражданину,  осуществляющему деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты,  содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в  единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином  портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).  

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются  работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного  извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии,  инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее  повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл  адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об  отсутствии таких сведений.  

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного  извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не  явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3)  повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по  адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу  электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным  способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку,  иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с  

использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о  порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом  Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16,  обязательным условием является уведомление должника в установленном  порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.  Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства является основным доказательством наличия его вины в  неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в  добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции -  взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении  исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой  корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки  или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает  их доставить.  

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного  лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может  быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в  единый личный кабинет в федеральной государственной информационной  системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного  электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном  производстве, информационные системы которых подключены к единой  системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, либо иными  способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации,  обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо  отказа в получении указанного постановления.  

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо,  участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным и об  использовании Единого портала государственных и муниципальных услуг  для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  (далее Правила № 606).  

Так, согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу,  участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого  портала государственных и муниципальных услуг.  

Условием направления извещения посредством единого портала  является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве,  прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной  информационной системе «Единая система идентификации и  аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых  для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной  форме» (далее единая система идентификации и аутентификации).  

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо,  указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации  о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе  об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном  производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством  единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного  пунктом 4 Правил № 606.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение считается  доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном  производстве, входило на единый портал с использованием единой системы  идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки  передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия  судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному  производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном  кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не  осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы  идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица,  участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений  посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606,  извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель  выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации  способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном  производстве.  

Согласно информационному письму Министерства юстиции Российской  Федерации, Управление ФССП по УР включено в пилотную зону для  тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений  ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством государственной  электронной почтовой системы (ГЭПС).  

В случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны  исполнительного производства на получение юридически значимых  уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов  направляются в электронном виде в личный кабинет стороны  исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия не  формируется. При этом успешно доставленная в личный кабинет ЕПГУ  копия имеет статус «Отправлено в ЛК ЕПГУ», при входе пользователя в  личный кабинет ЕПГУ и прочтении уведомления копия имеет статус  «Доставлено».  

В случае, если по истечении 15 дней копия не перешла на статус  «Доставлено», т.е. пользователь ЕПГУ не входил в личный кабинет и не  прочитал уведомление, уведомления отправляются иным способом,  предусмотренным законодательством.  

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в  случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным  приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но  не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации (часть 3).  

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с  иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его  размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор  относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой  санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности  произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным  им правонарушением в процессе исполнительного производства.  Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем  постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его  природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта,  издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения  правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения  судебных и иных решений.  

В силу требований Закона об исполнительном производстве для  принятия решения о вынесении постановления о взыскании  исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель  группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно  следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для  добровольного исполнения требований исполнительного документа;  документальное подтверждение факта получения должником постановления  о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;  требования исполнительного документа должником не исполнены;  должником не представлены доказательства того, что исполнение было  невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее Постановление № 50) разъяснено, что по смыслу части  1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор  обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении  которой на должника возлагается обязанность произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением  в процессе исполнительного производства.  

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных  действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ  в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших  невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на  основании исполнительного листа серии ФС № 039005431, выданного  Арбитражным судом Удмуртской Республики от 25.08.2023 по делу   № А71-20531/2022 судебным приставом-исполнителем Воткинского  РОСП ФИО4 вынесено постановление от 13.09.2023   № 18026/23/822044 о возбуждении исполнительного производства   № 135436/23/18026-ИП с предметом исполнения: обязать ООО «ИКО  Партнер» установить на границе своей эксплуатационной  ответственности для автоматических выключателя на 630А каждый,  установить на линиях ТПЧ-1 и ТПЧ-2, компенсирующие устройства в  количестве 2 шт., мощностью 100кВАр, каждое устройство, в отношении  должника: ООО «ИКО Партнер» в пользу взыскателя: ООО «Прогресс».  Копия постановления о возбуждении исполнительного производства  

была направлена в адрес должника 13.09.2023 посредством личного кабинета  

ЕПГУ, доставлена должнику и прочитана им 18.09.2023, что подтверждается  

скриншотом ПК АИС ФССП России. 

Таким образом, скриншот, представленный ответчиком в качестве  доказательства направления в адрес ООО «ИКО Партнер»  постановления о возбуждении исполнительного производства содержит  в себе все необходимые сведения, подтверждающие факт получения  обществом информации в постановлении о возбуждении  исполнительного производства.  

Судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению в  

адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного  

производства от 13.09.2023 исполнена. 

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения  

требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный  

срок со дня получения должником постановления о возбуждении  

исполнительного производства. 

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  

исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных  

приставов 8.07.2014 № 0001/16, указывается, что в силу требований Закона об  

исполнительном производстве для принятия решения о вынесении  

постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения  

устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: 

- истечение срока, установленного должнику для добровольного  

исполнения требований исполнительного документа; 

- документальное подтверждение факта получения должником  

постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от  

его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было  невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Судом установлено, что должник ООО «ИКО Партнер» надлежащим  образом не сообщил судебному приставу-исполнителю о добровольном  исполнении требований исполнительного документа в установленный в нем  срок, а равно - о невозможности в силу обстоятельств непреодолимой силы  исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный  для добровольного исполнения. Доказательств обратного заявителем в  материалы дела не представлено.  

02.02.2024, установив, что исполнительный документ должником ООО  «ИКО Партнер» в срок, установленный для добровольного исполнения, не  исполнен, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность  причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный  для добровольного исполнения, располагая сведениями о вручении должнику  копии постановления о возбуждении исполнительного производства от  13.09.2023, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера в размере 50 000 руб. 00 коп., а также  установлении нового срока исполнения требований исполнительного  документа до 09.02.2024.  

При вынесении оспариваемого постановления о взыскании  исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал к  пределах своей компетенции, а правовые и фактические основания для  принятия указанного постановления имели место.  

Доводы заявителя об исполнении ООО «ИКО Партнер» требований  исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства   № 135436/23/18026-ИП, судом отклоняются как противоречащие  представленным в материалы дела доказательствам.  

Так, 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об участии в исполнительном производстве специалиста,  заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по  Удмуртской Республике – ФИО6 в целях полного и правильного  исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения  вопросов, требующих специальных знаний, а именно установление на  границе своей эксплуатационной ответственности для автоматических  выключателей на 630А каждый, установить на линиях ТПЧ-1 и ТПЧ-2  компенсирующие устройства в количестве 2 штук, мощность 100 кВАр,  каждое устройство.  

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках  исполнительного производства № 133031/23/18026-ИП составлен акт о  совершении исполнительных действий с участием специалиста  (представителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора - заместителя  начальника отдела государственного энергетического надзора по  

Удмуртской Республике ФИО6), согласно которому при проверке  исполнения требований исполнительного документа по адресу: 

<

...>, а именно: установка на линиях ТПЧ-1 и ТПЧ-2  компенсирующие устройства в количестве 2 штук, мощность 100 кВАр,  каждое устройство, не исполнено, так как установлены компенсирующие  устройства мощностью 150 кВАр.  

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от  02.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству № 135436/23/18026-ИП от 13.09.2023 соответствует  действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено  в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено. При  изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению в данной  части не подлежат.  

В отношении требования заявителей о признании и отмене  постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 об окончании  исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП от 18.10.2023 суд  пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа  серии ФС № 041839016, выданного Арбитражным судом Удмуртской  Республики от 22.09.2023 по делу № А71-20531/2022 судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО4 вынесено постановление от  18.10.2023 № 18026/23/942520 о возбуждении исполнительного производства   № 162363/23/18026-ИП с предметом исполнения: обязать ООО «Прогресс»  предоставить взыскателю присоединение с максимальной мощностью 360  кВт с пятью точками подключения согласно схеме подключения,  являющейся Приложением № 1 к доп. соглашению от 28.03.2023 № 1/23 к  договору аренды № 61 от 10.07.2020; обеспечить пропускную способность  подачи электроэнергии, мощностью не менее 650 кВт, через следующие  автоматы: механический участок - 500 А, Цех № 1 (включая оборудование  ЦКП) - 500 А, ТПЧ 1- 1250А, Печь обжига- 500А, ТПЧ 2- 1250 А, в  отношении должника ООО «Прогресс», в пользу взыскателя ООО «ИКО  Партнер».  

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен  пятидневный срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства  была направлена в адрес должника 18.10.2023 посредством личного кабинета  ЕПГУ, доставлена должнику и прочитана им 21.10.2023, что подтверждается  скриншотом ПК АИС ФССП России.  

15.11.2023 в рамках исполнительного производства № 162363/23/18026- ИП от 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий,  

согласно которому при проверке исполнения требований исполнительного  документа по адресу: 

<

...>, ООО «Прогресс»,  согласно приложению 1 к дополнительному соглашению требования  выполнены частично (в связи с тем, что в настоящее время компенсирующие  устройства в количестве 2-х шт. не установлены). Также взыскателем указано  замечание о том, что необходимо обеспечить пропускную способность в  подаче энергии, однако ток не идет, так как является резервным. Схема  собрана, но не включен резервный автомат.  

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 ООО «Прогресс» вручено предупреждение об  уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного  кодекса Российской Федерации, за неисполнение вступившего в законную  силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно  воспрепятствования их исполнению.  

24.11.2023 ООО «Прогресс» пояснило, что основания для включения  резервного питания отсутствуют, так как питание потребителя  осуществляется от основного источника питания, с приложением схемы  питания. Дополнительно ООО «Прогресс» пояснено, что согласно мировому  соглашению от 30.03.2022 года, пропускная способность на 650 кВт  обеспечена.  

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление № 18026/23/973012 об окончании исполнительного  производства № 162363/23/18026-ИП, в связи с фактическим исполнением  требований исполнительного документа.  

Вместе с тем, 15.12.2023 и 16.01.2024 в Воткинскую межрайонную  прокуратуру поступили обращения ООО «ИКО Партнер» по вопросу  бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП. В ходе  рассмотрения данных обращений прокуратурой установлено, что  постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП  ФИО4 от 24.11.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 47  Закона об исполнительном производстве окончено исполнительное  производство № 162363/23/18026-ИП (должник ООО «Прогресс»). Между  тем, требования исполнительного документа исполнены не были, в  материалах исполнительного производства отсутствовали достоверные  сведения и документы, подтверждающие исполнение должником  требований, изложенных в исполнительном документе. В связи с чем в адрес  Воткинского РОСП поступил протест Воткинского межрайонного прокурора  на вынесенное на постановление судебного пристава-исполнителя об  окончании исполнительного производства в отношении ООО «Прогресс».  

10.01.2024 постановлением начальника отделения – старшего  судебного пристава Воткинского РОСП постановление об окончании  исполнительного производства № 162363/23/18026-ИП от 24.11.2023  отменено, в целях повторного совершения исполнительных действий.  Исполнительное производство зарегистрировано с № 7412/24/18026-ИП.  

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 вынесено постановление № 18026/24/940 о привлечении  специалиста – сотрудника Воткинский РЭС Филиала ПАО «Россети Центр и  Приволжье» - «Удмуртэнерго».  

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП  ФИО4 в рамках исполнительных производств   № 135436/23/18026-ИП, № 133031/23/18026-ИП, № 162363/23/18016-ИП  составлен акт о проверке исполнения требований исполнительного  документа, в присутствии сторон исполнительного производства, а также  сотрудника Воткинского РЭС, согласно которому установлено, что  присоединение с максимальной мощностью 360кВт с пятью точками  подключения согласно схеме подключения, являющейся Приложением № 1 к  дополнительному соглашению от 28.03.2023 № 1/23 к договору аренды № 61  от 10.07.2020 обеспечено. Замеры токов и пропускная способность  электрической энергии не проводилась. Со слов специалиста ПАО «Россети  Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» ООО «Прогресс» обеспечивает  пропускную способность подачи электрической энергии не менее 650 кВт, в  соответствии с установленными (действующими) номиналами автоматов. Но  автомат QF5 имеет отключенное положение – ТПЧ2 – 1250А, в настоящее  время питание на ТПЧ-2 – 0.  

Согласно письму Воткинского РЭС Филиала ПАО «Россети Центр и  Приволжье»-«Удмуртэнерго» от 16.01.2024 № МР-7-УВдЭ/Р5/11-1/6 ООО  «Прогресс» предоставляет технологическое присоединение максимальной  мощностью 360кВт с пятью точками подключения согласно схеме  подключения, являющейся Приложением № 1 к дополнительному  соглашению от 28.03.2023 № 1/23 к договору аренды № 61 от 10.07.2020.  Должник ООО «Прогресс» обеспечивает пропускную способность подачи  электрической энергии, мощностью не менее 650 кВт.  

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об окончании исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП, в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного документа.  

30.01.2024 в прокуратуру поступила жалоба представителя ООО «ИКО  Партнер» и ООО «ПК ВЛТ» по вопросу несогласия с действиями судебного  пристава-исполнителя Воткинского РОСП, должностных лиц Воткинского  РОСП, филиала ПАО «Россети центр и Привольжье»- «Удмуртэнерго»,  директора ООО «Прогресс». В ходе рассмотрения данных обращения  прокуратурой установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО1 от 19.01.2024 на основании  пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено  исполнительное производство № 7412/24/18026-ИП (должник ООО  «Прогресс»). Между тем, требования исполнительного документа исполнены  не были, в материалах исполнительного производства отсутствовали  достоверные сведения и документы, подтверждающие исполнение  должником требований, изложенных в исполнительном документе. Акт от  

11.01.2024, составленный судебным приставом-исполнителем с участием  специалиста и сторон исполнительного производства, не содержал сведений,  выводов и заключения о том, что требования, содержащиеся в  исполнительном документе должником – ООО «Прогресс» выполнены.  

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 23 Федерального  закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  прокурор ли его заместитель приносит протест на противоречащий закону  правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо  в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо  обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным  законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному  рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его  поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного  (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа  местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных  обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона,  прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О  результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору  в письменной форме.  

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе  отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства  Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов.  

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об  исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов  должны быть указаны, вопрос, по которому выносится постановление;  основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и  иные нормативные правовые акты.  

Из материалов дела следует, что в адрес Воткинского РОСП поступил  протест Воткинского межрайонного прокурора на вынесенное постановление  судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства в отношении ООО «Прогресс».  

Начальник отделения – старший судебный пристав Воткинского РОСП  ФИО9, изучив доводы протеста, материалы исполнительного  производства № 7412/24/18026-ИП и установив, что судебный пристав-исполнитель необоснованно пришел к выводу о выполнении должником  ООО «Прогресс» в полном объеме требований, содержащихся в  исполнительном документе, вынес постановление от 08.02.2024 об отмене  постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 об окончании  исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП и возобновлении  исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП (л.д. 79 оборот).  

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава- 

исполнителя от 19.01.2024 об окончании исполнительного производства   № 7412/24/18026-ИП было отменено вышестоящим должностным лицом.  

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения  заявленных требований в данной части, ввиду того, что на момент  рассмотрения настоящего спора оспариваемое постановление будучи  отмененным, не порождает правовых последствий для заявителем.  

Избранный заявителями способ защиты в указанной части не приводит к  восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителя к  предмету спора имеет абстрактный характер, ввиду фактического отсутствия  предмета спора.  

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых  для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных  интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

Кроме того, судом учтено, что 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем в присутствии сторон исполнительного производства, с  участием специалиста - заместителя начальника отдела государственного  энергетического надзора по Удмуртской Республике ФИО6,  Воткинского межрайонного прокурора Каримова Б.Т. составлен акт проверки  исполнения требований исполнительного документа, согласно которому  установлено, что требования исполнительного документа должником ООО  «Прогресс» исполнены (л.д. 78), в связи с чем, 01.03.2024 судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление № 18026/24/139339 об  окончании исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП на основании  пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительного производстве.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственно В  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «ИКО Партнер», г. Москва и общества с ограниченной ответственностью  

«Производственная компания ВЛТ», г. Воткинск о признании незаконными и  отмене постановления судебного пристава - исполнителя Воткинского  районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г. Воткинск от 02.02.2024 о взыскании исполнительского  сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства   № 135436/23/18026-ИП от 13.09.2023, а также постановления судебного  пристава - исполнителя Воткинского районного отделения судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике ФИО1, г. Воткинск от  19.01.2024 об окончании исполнительного производства, вынесенного в  рамках исполнительного производства № 7412/24/18026-ИП от 18.10.2023,  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Вильданова