АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18981/2020

«11» января 2021 года

 

Резолютивная часть решения принята 21 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года   

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЙКАЛЬСКИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2011, адрес: 665813, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСЭС-ИРКУТСК"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2003, адрес: 664001, 

<

...>) о взыскании 596 200 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЙКАЛЬСКИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец, ООО "НПО "БЭСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСЭС-ИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО "БСЭС-ИРКУТСК") о взыскании 596 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 21.12.2020. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2020. 

Поскольку от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

По договору поставки № БЭСТ-35-10/2019 от 18.10.2019, заключенному между ООО "БСЭС-ИРКУТСК" (покупателем) и ООО "НПО "БЭСТ" (поставщик), истец принял на себя обязательства передать покупателю продукцию, номенклатура, количество, сроки и условия поставки, цена продукции определяется в спецификациях, а покупатель обязуется принять и ее оплатить.

В соответствии с договором ООО "НПО "БЭСТ" поставило ООО "БСЭС-ИРКУТСК" продукцию на общую сумму 542 000 руб. (универсальный передаточный документ № 652 от 11.12.2019).

Товар принят ответчиком, вместе с тем, обязанность по оплате поставленного товара ООО "БСЭС-ИРКУТСК" не исполнило.

Истец обратился к ответчику с претензией № 15 от 27.05.2020, в которой потребовал оплатить поставленный товар до 01.06.2020.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки № БЭСТ-35-10/2019 от 18.10.2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что конклюдентные действия сторон свидетельствуют о принятии ими и согласовании условий совершаемых действий в качестве заключения сделки, в частности согласования наименования и количества поставляемой продукции путем поставки поставщиком товара и его принятия покупателем.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор поставки № БЭСТ-35-10/2019 от 18.10.2019. 

Материалами дела подтверждается, что на основании договора поставки № БЭСТ-35-10/2019 от 18.10.2019 ООО "НПО "БЭСТ" поставило, а ООО "БСЭС-ИРКУТСК" получило товар общей стоимостью 542 000 руб. (универсальный передаточный документ № 652 от 11.12.2019).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2019 к договору поставки № БЭСТ-35-10/2019 от 18.10.2019 стороны договорились, что расчеты за передаваемую продукцию производятся на условиях 50% предоплаты, 50% отсрочки до 15.01.2020.

Между тем, доказательства оплаты поставленной продукции в размере 542 000 руб. в материалы дела не представлены.

Ответчик факт поставки, а также наличие задолженности не опроверг. 

Факт наличия задолженности перед ООО "БСЭС-ИРКУТСК" ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика на исковое заявление в порядке статьи 228 АПК РФ Не поступали.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленного товара в размере 542 000 руб., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

С учетом предельного размера неустойки (не более 10% от стоимости неоплаченной продукции), истцом предъявлена ко взысканию пеня в размере 54 200 руб. за период с 16.01.2020 по 19.10.2020.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку факт неоплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, исковые требования ООО "НПО "БЭСТ" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 542 000 руб. – задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № БЭСТ-35-10/2019 от 18.10.2019, 54 200 руб. – неустойки за период с 16.01.2020 по 19.10.2020 (с учетом предельного размера неустойки, предусмотренного пунктом 7.1 договора).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственно пошлины, в размере 14 924 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСЭС-ИРКУТСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2003, адрес: 664001, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЙКАЛЬСКИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2011, адрес: 665813, 

<

...>) 542 000 руб. – задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № БЭСТ-35-10/2019 от 18.10.2019, 54 200 руб. – неустойки за период с 16.01.2020 по 19.10.2020 (с учетом предельного размера неустойки, предусмотренного пунктом 7.1 договора); а также 14 924 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

               Судья                                                                                         И.В. Козлова