АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28029/2017

г. Краснодар                                  “ 07 ” сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017. 

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НерудСтройТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт Афипский, Северский район, Краснодарский край к ООО "Успешные инвестиции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2016,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2017

установил:

ООО "НерудСтройТранс", пгт Афипский, Северский район, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Успешные инвестиции", г. Краснодар, Краснодарский край о взыскании 190000 руб. задолженности и 313132 руб. 80 коп. неустойки.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил подлинное платежное поручение об уплате госпошлины, а также документы, приложенные к иску в электронном виде, которые в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ответчик против суммы основного долга не возражает, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец указал на возможность снижения, но не до 22000 руб., как просит ответчик.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 04.09.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.09.2017 в 09-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что между ООО «НерудСтройТранс» (исполнитель) и ООО «Успешные инвестиции» (заказчик) заключен договор № 10-16/тех от 03.03.2016 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить строительную технику (согласно приложению 1 к договору) с экипажем на объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, месторождение Маленковское, а заказчик – принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора факт оказания услуг подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг.

Стоимость услуг договорная и определяется согласно подписанного сторонами протокола согласования цены (приложение 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 3.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора ООО "НерудСтройТранс" оказало ООО "Успешные инвестиции" на сумму 542800 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Универсальными передаточными документами (УПД): № 64 от 31.03.2016 на сумму 324300 руб., № 70 от 07.04.2016 на сумму 71300 руб., № 108 от 22.04.2016 на сумму 147200 руб. 

Ответчик произвел частичную оплату в размере 352800 руб. на основании платежных поручений № 42 от 04.03.2016 на сумму 80000, № 167 от 16.06.2016 на сумму 65600 руб., № 190 от 29.06.2016 на сумму 157200 руб. и № 214 от 27.07.2016 на сумму 50000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлялась претензия от 14.02.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки в течение 5 дней с момента ее получения.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору ответчиком признается и подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 190000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 313132 руб. 80 коп. неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты исполнителем может быть начислена неустойка (пени), из расчета 0,3 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договоров, составила 313132 руб. 80 коп. 

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 63-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Аналогичное положение содержится в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/2009, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение истца т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответственность, установленная в договоре, является чрезмерно высокой, доказательства, свидетельствующие о причинении истцу какого-либо ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию суммы неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и с учетом частичных оплат, взысканию подлежит неустойка в размере 104277 руб. 60 коп., согласно следующему расчету:

По УПД № 64 от 31.03.2016:

244300 руб. х 70 дн. (с 08.04.2016 по 16.06.2016) х 0,1 % = 17101 руб.,

178700 руб. х 13 дн. (с 17.06.2016 по 29.06.2016) х 0,1 % = 2323 руб. 10 коп.,

21500 руб. х 28 дн. (с 30.06.2016 по 27.07.2016) х 0,1 % = 602 руб.

Итого: 20026 руб. 10 коп.

По УПД № 70 от 07.04.2016:

71300 руб. х 103 дн. (с 16.04.2016 по 27.07.2016) х 0,1 % = 7343 руб. 90 коп.,

42800 руб. х 341 дн. (с 28.07.2016 по 03.07.2017) х 0,1 % = 14594 руб. 80 коп.

Итого: 21838 руб. 70 коп.

По УПД № 108 от 22.04.2016:

147200 руб. х 424 дн. (с 06.05.2016 по 03.07.2017) = 62412 руб. 80 коп.

20026 руб. 10 коп. + 21838 руб. 70 коп. + 62412 руб. 80 коп. = 104277 руб. 60 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при распределении между сторонами судебных издержек, снижение размера неустойки судом во внимание не принимается.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Успешные инвестиции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край в пользу ООО "НерудСтройТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт Афипский, Северский район, Краснодарский край 190000 руб. задолженности, 104277 руб. 60 коп. неустойки и 13063 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина