﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4759/2009

08 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019. 

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2019. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Прытковой В.П., 

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А. 

 

при участии 

Павлуниной Людмилы Сергеевны (паспорт)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью  «Индустриально-строительный комбинат» Ваньева Игоря Ивановича 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2019  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 

по делу № А79-4759/2009 

 

по заявлению арбитражного управляющего Павлуниной Людмилы Сергеевны

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью  «Индустриально-строительный комбинат» (ИНН: 2129060730, ОГРН: 1062128180641) 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее – Комбинат; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилась арбитражный управляющий Павлунина Людмила Сергеевна, ранее осуществлявшая полномочия конкурсного управляющего Комбината, с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, в размере 8 100 388 рублей 08 копеек, составляющих разницу между установленной судом суммой процентов по вознаграждению (11 400 388 рублей 05 копеек) и размером денежных средств (3 300 000 рублей), оплаченных Комбинатом по платежному поручению от 04.05.2018 № 18.

Определением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, суд первой инстанции удовлетворил заявление Павлуниной Л.С. Суды руководствовались статьями 32, 46 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 90, 91 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) и пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.05.2019 и постановление от 06.08.2019 и отказать в принятии обеспечительных мер.

Заявитель настаивает на том, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Следовательно, вынесенные судебные акты прямо противоречат названной норме права.

В суд округа от Ваньева И.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью его участия в судебном заседании по причине нахождения на лечении вне пределов Чувашской Республики.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд округа, с учетом его полномочий, не усмотрел необходимости обязательного участия Ваньева И.Н. при рассмотрении кассационной жалобы и, соответственно, препятствий для ее  рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 09.04.2019, проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии. 

Павлунина Л.С. в судебном заседании отклонила доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 09.11.2009 признал Комбинат несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим должника Павлунину Л.С.; определением от 11.11.2011 освободил Павлунину Л.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим должника Ваньева И.И. 

Павлунина Л.С. обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением, указав, что определением суда первой инстанции от 15.10.2018 установлена подлежащая выплате сумма процентов по вознаграждению бывшего конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. в размере 11 400 388 рублей 05 копеек. В данном судебном акте установлено, что должник на момент вынесения определения располагал денежными средствами, достаточными для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. В настоящее время денежные средств, находящиеся на специальном расчетном счете должника, используются конкурсным управляющим для оплаты текущих расходов (вознаграждение конкурсного управляющего, арендная плата за помещение). Соответственно, имеются основания полагать, что зарезервированные на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего денежные средства могут быть использованы Ваньевым И.И. для оплаты текущих расходов, что приведет к невозможности исполнения определения от 15.10.2018.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статье 46 Закона о банкротстве и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, на которые сослался Ваньев И.И., сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

По смыслу пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, рассчитываются отдельно и подлежат выплате за счет пяти процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, определением от 15.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии установил подлежащие выплате проценты по вознаграждению конкурсным управляющим должника в общей сумме 12 400 388 рублей, из которых Павлуниной Л.С. – 11 400 388 рублей 05 копеек, Ваньеву И.И. – 1 000 000 рублей. Данное определение оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019.

В определении от 15.10.2018 установлено, что проценты по вознаграждению конкурсным управляющим начислены в связи с реализацией залогового имущества и погашением требований залоговых кредиторов.

С учетом того, что расчеты с залоговыми кредиторами завершены, момент для выплаты процентов по вознаграждению, исчисленных в связи с погашением требований кредиторов за счет залогового имущества, считается наступившим.

Таким образом, при удовлетворении заявления Павлуниной Л.С. суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявленные обеспечительные меры не противоречат действующему законодательству, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращение вероятного причинения вреда заявителю. 

При изложенных обстоятельствах, у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявления Павлуниной Л.С.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу  № А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» Ваньева Игоря Ивановича – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева