﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16165/2018

27 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель Забелкин В.В., на основании доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-9128/2021) акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-16165/2018 , принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина»

об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина»  (далее – Общество) о взыскании 20 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 09.09.2005 № 5929, обязании в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании задания и разрешения Комитета, а также согласованной Комитетом проектной документации выполнить реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Туфовая арка» 22,1 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013105:3052, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Шуваловский парк, дом 1, литера С, и объекта культурного наследия федерального значения «Парк Шуваловский с двенадцатью прудами и гидросооружениями» (земельные участки с  кадастровым номером 78:36:0013105:3001 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Шуваловский парк, дом 1, литера А; с кадастровым номером 78:36:1310502:56 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Ломоносова, дом 117, литера А, с кадастровым номером 78:36:1310501:32 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Шуваловский парк, дом 33, литера А).

Решением от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Выдан исполнительный лист серии ФС 028178979.

От Общества поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда на 30 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда.

В обоснование доводов заявления Общество указало, что с 2016 года Общество как таковую научно-исследовательскую деятельность не ведет, выручку от этого вида деятельности не получает, объекты интеллектуальной собственности отсутствуют, также имеется значительная кредиторская задолженность по обязательствам.

Определением от 24.02.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, считая определение необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что им были представлены доказательства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, а именно копия письма ООО «РТ-Капитал» от 28.06.2019 № 2034-04-02 «О согласовании начала выполнения реставрационных работ памятников культурного наследия народов РФ», из которого следует, что единственный акционер Общества согласовал начало выполнения работ при учете подписания договора на выполнение только 1 этапа работ по проекту, и после указанного согласования Общество проводит закупочные процедуры, поскольку Общество аффилировано с государственной корпорацией «Ростех», а также данные о результатах проведения закупочных процедур за период с 2019 года по 2020 год; указывает, что за указанный период проведено 5 процедур, однако заключить договор на исполнение 1 этапа не представилось возможным.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приняв во внимание, что обстоятельства, названные Обществом в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2021 по делу №  А56-16165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина