Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21526/2023

13  июля 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 138 794 руб. 08 коп,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица»  (далее - ответчик) о взыскании 138 794 руб. 08 коп., в том числе 133 512  руб. 38 коп. задолженности за период с марта по август 2023 года, 5 281 руб. 70 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.10.2023 по договору от 12.01.2022 № 3046.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса. 

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 01 июля 2024 года в 15 часов 00 минут.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности изменил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 5 281 руб. 70 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.10.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, изменения истцом предмета исковых требований судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» об объединении настоящего дела с делом № А75-5182/2024, суд отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 12.01.2022 № 3046 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) энергию. 

Пунктом 7.2. договора стороны установили, что исполнитель осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию, в срок до 15 числа, следующего за расчетным месяцем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса  послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом, а именно, оплата поставленной в период с марта по август 2023 года электрической энергии произведена ответчиком с просрочкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 5 281 руб. 70 коп. за период с 16.04.2023 по 30.10.2023. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность установлена пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 8.10. договора при нарушении покупателем сроков платежа гарантирующий поставщик вправе взыскать с потребителя пню в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 3% от размера просроченного платежа.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, с учетом установленного законом размера ответственности, прав ответчика не нарушает.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в сумме 5 281 руб. 70 коп. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно недоказанности и необоснованности предъявленной истцом к взысканию суммы долга, судом отклоняются как несостоятельные и  опровергнутые материалами дела. Иной размер задолженности ответчиком в силу требований статьи 65 АПК РФ не доказан, контррасчеты задолженности по договору не представлены. 

Ответчик возражений по измененным исковым требованиям также не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Учитывая  уточнение истцом исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» об объединении дел  № А75-21526/2023 и № А75-5182/2024 отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» 5 281 руб. 70 коп. – сумму пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 164 руб., уплаченную по платежному поручению № 1447 от 01.11.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук