﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1381/2020

г. Краснодар

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вардиковой А.А., при участии в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Секоева М.Б. (доверенность от 30.12.2020), от конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные системы» (ИНН 1514010792, ОГРН 1121514000343) – Голдина А.Л. – Товстюка А.К. (доверенность от 12.02.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северныи? Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А61-1381/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве МУП «Ардонские инженерные системы» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении трех юристов для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве должника и установлении стоимости их услуг в размере 100 тыс. рублей в месяц.

Определением?от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2021, признано обоснованным привлечение трех юристов с оплатой услуг за счет имущества должника в размере, не превышающем                      70 тыс. рублей в месяц. 

В кассационной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения в рамках конкурсного производства трех юристов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представители общества и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.02.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Голдин А.Л. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении юристов и установлении размера оплаты их услуг.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

Исходя из пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. При этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве), за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты соответствующих услуг. Бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг в соответствии с указанной нормой Закона возложено на арбитражного управляющего.

При оценке действий конкурсного управляющего по привлечению тех или иных специалистов надлежит установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учетом характера, объема и сложности порученной привлеченному лицу работы, невозможности ее выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости оказанных услуг и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, должник является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории Ардонского района и г. Ардон, и продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, для обеспечения которой требуется юридическое сопровождение. Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 80 млн рублей, с количеством абонентов более 8 тыс., которую необходимо взыскать в судебном порядке; с учетом количества требований, которые необходимо предъявить дебиторам, конкурсный управляющий объективно не сможет самостоятельно выполнить указанную работу с учетом сроков процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды, частично удовлетворяя заявление управляющего, исходили из того, что он обосновал необходимость привлечения юристов для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Дав оценку необходимости привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юристов и объему подлежащей выполнению работы, суды пришли к выводу о том, что могут быть признаны расходы на оплату услуг указанных специалистов на сумму 70 тыс. рублей в месяц. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по  делу № А61-1381/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

И.М. Денека