АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6029/2020

г. Оренбург

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        22 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи                  Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная сервисная компания»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 3 586 120 руб. 70 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 01.01.2020) 

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. от 11.10.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная сервисная компания» о взыскании 3 586 120 руб. 70 коп., из которых  3 405 136 руб. 68 коп. – сумма задолженности по договору №03-УНС-К-2017 от 26.01.2018, неустойка в размере 180 984  руб. 02 коп., продолжать взыскивать неустойку  за просрочку выполнения взятых на себя обязательств с 30.11.2019 до фактического исполнения обязательств.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании относительно исковых требований возражает в полном объеме, также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 83 - 85, 126 - 128).

  Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи                               65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УралНефтеСтрой» (далее: истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (далее: ответчик, исполнитель) заключен договор на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой №03-УНС-К-2017 от 18.09.2017 (л.д. 37 - 41). 

Соглашением к договору №03-УНС - К - 2017 на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой от 18.09.2019 (л.д. 51) стороны договорились, что в связи с изменением наименования общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная сервисная компания» на основании протокола №4 от 06.12.2017 договор №03-УНС-К-2017 от 18.09.2017, считается заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная сервисная компания». 

В силу пункта 1.1. исполнитель принимает на себя выполнение сервисных автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой согласно заявке Заказчика (далее - услуги), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и провести оплату. 

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, подписанному сторонами (приложение №1) (л.д. 42).

Дополнительными соглашениями №1 от 14.02.2018, №2 от 01.03.2018, №3 от 23.03.2018, №4 от 30.03.2018 стороны приняли приложение №1 в редакции пунктов 1.1. дополнительных соглашений (л.д. 52 - 58). 

Пунктом 2.3. предусмотрено, что расчет заказчика с исполнителем осуществляется на основании счетов - фактур и актов приема - сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным, не запрещенным законом способом не ранее 60 (шестидесяти) банковских дней и не позднее 90 (девяносто) банковских дней со дня предоставления вышеуказанных документов (счета - фактура, акт приема - сдачи оказанных услуг). 

В силу пункта 2.8. договора стороны договорились, что проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по статье                        317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются. 

Протоколом разногласий к договору от 18.09.2017 изложили пункт 2.8. в следующей редакции: «стороны договорились, что проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются» (л.д. 48 - 49). 

Исполнитель обязан предоставить заказчику реестр оказанных услуг с актом выполненных работ, подписанные полномочным представителем исполнителя, счета - фактуры на бумажном носителе и в электронном виде и другие необходимые документы в два этапа не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.1. договора). 

Заказчик обязан предоставить исполнителю акты приема - сдачи оказанных услуг в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения (пункт 6.2. договора). 

В обоснование исковых требований истец указывает, что им согласно актам № 172 от 31.07.2019 (л.д. 15), № 200 от 31.08.2019                      (л.д. 20), № 231 от 30.09.2019 (л.д. 21), № 260 от 31.10.2019 (л.д. 25),                  № 284 от 30.11.2019 (л.д. 30), № 304 от 31.12.2019 (л.д. 33),                               № 44 от 29.02.2020 (л.д. 139) были оказаны транспортные услуги, указанные акты подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний  и скреплены печатями организаций. 

В свою очередь, ответчик, платежными поручениями № 334 от 25.02.2020, № 454 от 24.03.2020, № 783 от 29.05.2020, № 974 от 02.07.2020, № 1101 от 20.07.2020 (л.д. 86-90) произвел частичную оплату задолженности по спорным актам об оказании услуг. 

Таким образом, как указывает истец у ответчика перед истцом имеется не погашенная задолженность в рамках договора                                  №03-КНС - К- 2017 от 18.09.2017 в размере 3 450 136 руб. 68 коп. 

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная сервисная компания» направило требование с исх. №113 от 18.03.2020 с просьбой  о погашении задолженности. Письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №5 от 19.03.2020. Однако указанное требование осталось ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком сумма основного долга не оплачена в полном объеме, истец руководствуясь пунктом 2.8. договора (в редакции протокола разногласий) начислил проценты на сумму основного долга за период пользования денежными средствами по статье  317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 180 984 руб.      02 коп. 

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги по договору не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично. 

Между истцом и ответчиком заключен договор №03-УНС-К-2017 от 18.09.2017 на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой, таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований ООО «Нефтяная сервисная компания» ссылается на тот факт, что истец не представил в материалы дела доказательства в подтверждение факта  выполнения работ, отклоняя указанный довод суд руководствуется следующим. 

Подтверждая факт выполнения своих обязательств в рамках договора, истец представил в материалы дела акты оказанных услуг № 172 от 31.07.2019 (л.д. 15), № 200 от 31.08.2019  (л.д. 20), № 231 от 30.09.2019 (л.д. 21), № 260 от 31.10.2019 (л.д. 25), № 284 от 30.11.2019 (л.д. 30), № 304 от 31.12.2019 (л.д. 33), № 44 от 29.02.2020 (л.д. 139) на общую сумму                      4 945 860 руб. 00 коп., указанные акты подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями организаций. Ходатайств о фальсификации, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса, указанных актов в ходе рассмотрения настоящего спора стороны не заявляли. 

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком платежными поручениями № 334 от 25.02.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 454 от 24.03.2020 на сумму 250 000 руб. 00 коп., №7 83 от 29.05.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 974 от 02.07.2020 на сумму 498 644 руб.    88 коп., № 1101 от 20.07.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп. сумма основного долга равна   3 597 215 руб. 12 коп. 

Платежное поручение № 300 от 19.02.2020 на сумму                                       730 000 руб. 00 коп. (л.д. 129), судом в качестве доказательства оплаты по договору №03-УНС - К - 2017 от 18.09.2017 не принимается, поскольку в назначении платежа указано, что оплата производится по договору №03-УНС - К - 2017 от 18.09.2017 автотранспортные услуги за июнь 2019, тогда как из материалов дела следует, что истец предъявляет требование о взыскании задолженности по актам за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, февраль 2020.

Ответчиком акты не оспорены, возражений по ним с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение предмета исковых требований является исключительной прерогативой истца и суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных исковых требований. Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 405 136 руб. 68 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по денежному обязательству в сумме 180 984 руб. 02 коп.,  по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству подлежит удовлетворению на основании положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом произведенный истцом расчет процентов по денежному обязательству судом проверен и признан арифметически неверным. 

Согласно расчету суда,  сумма процентов по денежному обязательству составляет 40 770  руб. 48 коп.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, заявивший о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В отзыве ответчик указал, размер предъявленной неустойки считает чрезмерно высоким к последствиям нарушенных обязательств и просит снизить ее в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила снижении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисленных по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец в пункте 2 резолютивной части иска просит продолжать взыскивать проценты за период с 30.11.2019 до фактического исполнения обязательства.

 Отказывая в указанной части, суд руководствуется тем, что согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7    «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уточнения размера исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме                                               39 331 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина в размере 11 914 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При изготовлении и объявлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части не указания, что в остальной части исковых требований следует отказать, указанное подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» 3 445 907  руб. 16 коп., из которых 3 405 136  руб.       68 коп. – сумма основного долга, 40 770 руб. 48 коп. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 331  руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 914 руб. 00 коп., выдав справку на возврат. 

 

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

   Судья                                                                                  С. В. Щербакова