СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А03-8350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-9982/22(4)) на определение от 27.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8350/2021 (судья Захаренко С.Г.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению ФИО4 (ИНН 

<

***>) о вынесении дополнительного определения

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (далее – должник, СПК «Колхоз имени Ленина») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением от 13.09.2022 (резолютивная часть объявлена 06.09.2022) Арбитражного суда Алтайского края СПК «Колхоз имени Ленина» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.02.2022, сообщение № 8180107, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.02.2022 №31(7232), сообщение № 54230275349.

 Определением суда от 20.12.2023 (резолютивная часть объявлена 13.12.2023) из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве СПК «Колхоз имени Ленина» исключено 16 голов крупного рогатого скота (телок). 

27.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление кредитора ФИО4 о вынесении дополнительного определения.

Определением от 27.02.2024 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления ФИО4 о вынесении дополнительного определения, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что резолютивная часть определения от 20.12.2023 не содержит указание на то, какие 16 телок КРС , какого возраста, исключены из конкурсной массы. Требование заявителя рассмотрено не в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Изумрудное», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для вынесения дополнительного определения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Частью 4 названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. 

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Судом установлено, что в определении Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, все предъявленные конкурсным управляющим в рамках настоящего спора требования судом рассмотрены, а именно, с учетом доводов и возражений участников обособленного спора исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве СПК «Колхоз имени Ленина» 16 голов крупного рогатого скота (телок). 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования конкурсного управляющего в определении от 20.12.2023 рассмотрены в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не указаны родовые признаки КРС подлежащего исключению, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что хранение КРС по договору безвозмездного хранения от 01.06.2015 осуществлялось с обезличиванием.

В соответствии с пунктом 1.1 договора безвозмездного хранения от 01.06.2015 ООО «Изумрудное» передало, а СПК «Колхоз имени Ленина» принял поголовье скота в следующем составе: коровы – 103 головы общим весом – 387,15 ц., нетели – 6 голов общим весом – 2,45 ц., телки 2013, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 203 головы общим весом – 523,08 ц., быки – 27 голов общим весом – 1,97 ц. Всего 339 голов КРС. 

Следовательно, предмет договора определен исключительно родовыми (коровы, телки, нетели, быки) и качественными признаками (общий вес). 

В связи с чем, в окончательной позиции ООО «Изумрудное», поданной в материалы обособленного спора 05.12.2023, представлен расчет, исходя из общего количества и веса передававшихся на хранение телок – (523,08 : 203) х 16, согласно которому исключению из конкурсной массы подлежат телки (самки быка до первого оплодотворения) общим весом 41,22 ц. 

В данном расчете учтены, как родовые признаки (телки), так и качественные признаки (общий вес). 

При вынесении определения от 20.12.2023 данный расчет судом признан верным и не противоречащим договору хранения. 

Таким образом, оснований для возврата КРС, исходя из возраста, не принимая во внимание веса животных, у суда первой инстанции правомерно не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренные статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для принятия дополнительного решения по настоящему делу в данном случае отсутствуют

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8350/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3