Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153144/2018

24 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Амиго Дизайн Спб" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Константина Заслонова д.14; Россия 191024, Санкт-Петербург, Конная д.5/3, оф.1, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕМЕЛЬЯНОВА 10/А/1, ОГРН:  1027804876967);

о взыскании,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго Дизайн СПб» о взыскании неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 30.11.2018 г.), 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амиго Дизайн СПб» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 915 063 рублей, пени в размере 124 448,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.

От Ответчика поступило встречное искового заявление, которым он просит взыскать с Истца пени в размере 122 008,40 рублей за нарушение срока поставки и расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 01.04.2019 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению одновременно с исковым заявлением. 

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалы дела поступил отзыв на иск. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Ввиду повторной неявки Ответчика в судебное заседание суд с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ уточнил у Истца позицию по рассмотрению встречного иска, на что представитель Истца настаивал на рассмотрении встречного иска по существу.  

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 09/01-2018 от 09.01.2018 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2018 г. (далее – договор поставки), в рамках которого Истец обязался передать в собственность покупателю и установить на объекте: здание инв. № 16 военного городка № 59 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 37а, л. А, изделия из скани (шторы), жалюзи по утвержденным обеими сторонами эскизам и размерам (товар) согласно спецификациям. 

Поставка товара подтверждается товарными накладными № 410 от 18.06.2018 г. и № 411 от 18.06.2018 г., которые со стороны Ответчика подписаны ФИО4, в подтверждение полномочий которого представлена доверенность № 238 от 15.06.2018 г. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату поставленного и принятого товара и после  получения 01.10.2018 г. за № 725 требования Истца № 127 от 27.09.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, заявляя встречный иск, полагает, что Истец нарушил срок поставки товара, установленный договором поставки, в связи с чем подлежит взысканию неустойка согласно п. 6.4 договора поставки.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные Истцом и Ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В порядке положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает, что правоотношения сторон по договору поставки представляют собой поставку с элементами договора подряда в части установки товара, в связи с чем применению подлежит соответствующие положения гражданского законодательства Российской Федерации. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В порядке положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость поставляемого и устанавливаемого на объекте товара определяется по соглашению сторон и составляет 3 050 210 рублей (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2018 г.).

Срок поставки товара устанавливается 20 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления на счет Продавца аванса в сумме 30% от стоимости Договора. Монтаж товара в помещении покупателя устанавливается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки Товара на Объект (п. 2.9 договора). 

Аванс в сумме 30 % в полном объеме перечислен на расчетный счет Продавца 19.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 549. Соответственно, срок поставки не позднее 09 мая 2018 года.

Датой поставки товара считается дата доставки товара покупателю по указанному им адресу и подтверждается накладной (Торг-2), в которой делается отметка о принятом товаре (п. 5.2 договора). 

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным поставка товара была произведена 18.06.2018 г., итоговые акты приемки выполненных работ подписаны 19.06.2018 г.  Документы подписаны сторонами без возражений с приложением подписей представителей.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Согласно п. 2.5 договора:

- аванс в размере 30 % стоимости товара Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 6 (шести) рабочих дней с момента открытия отдельного банковского счета;

- аванс в размере 20 % от стоимости товара Покупатель перечислят на расчетный счет Продавца в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения товара и доставки его на Объект;

- оставшиеся 45 % от стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней после установки товара в помещениях Покупателя, и подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Документы в подтверждение поставки товара и принятия его покупателем в материалы дела представлены. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Возражения Ответчика об отсутствии полномочий представителя при подписании товарных накладных и итоговых актов судом отклоняются с учетом представленной в материалы дела доверенности № 238 от 15.06.2018 г. на имя ФИО5  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516, 702 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 договора поставки, которое суд, учитывая факт наличия задолженности Ответчика по внесению оплаты, полагает обоснованным по праву согласно ст. ст. 309, 330 ГК РФ и по размеру в соответствии с расчетом неустойки.

Что касается требования Ответчика по встречному исковому заявлению, суд, исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает его обоснованным ввиду поставки товара (18.06.2018 г.) и выполнения работ по его установке (19.06.2018 г.) позднее установленного договором срок (до 09.05.2018 г.), и подлежащим удовлетворению в соответствии с расчетом.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ходатайствует о взыскании расходов на оплату юридических услуг, которые подтверждены и подлежат взысканию на основании следующих документов: договор на оказание юридических услуг № А-111 от 08.11.2018 г., платежное поручение № 547 от 22.11.2018 г. об оплате 45 000 рублей, платежное поручение № 129 от 21.03.2019 г. об оплате 45 000 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1.По первоначальному исковому заявлению:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амиго Дизайн СПб»:

- задолженность в размере 915 063 рубля, 

- неустойку в размере 124 448,57 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 395 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей.

2. По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиго Дизайн СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд»:

- неустойку в размере 122 008,40 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.