АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14142/2020

г. Уфа

9 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему Соину Денису Викторовичу ( ИНН 343002319754, 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п Городище, пр. Ленина, д. 7, кв.66)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФНС России по Республике Башкортостан (450078, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, доверенность от 27.12.2019года, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 14.01.2020года, диплом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В представленном отзыве ответчик  заявленные требования не признал, просит суд отказать административному органу в удовлетворении заявления.

 Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, третьего лица приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2016 по делу № А07-13251/2016  в отношении ООО «Сибайлеспром» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.01.2017 в отношении ООО «Сибайлеспром» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибайлеспром» по его заявлению. 

Определением от 07.02.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО «Сибайлеспром» арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «СибайЛесПром» длится 3,5 года и неоднократно продлевалась определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  28.05.2020  срок конкурсного производства в отношении ООО «Сибайлеспром» продлен на три месяца до 18 июня 2020 года.

На основании п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 установлено неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

1. Заявителем вменяется арбитражному управляющему бездействие в форме не указания в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2020 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о договоре от 01.02.2020 №Е13251/201б, заключенным с ИП ФИО6, указание недостоверных сведений.

В силу п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовой формой отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются следующие сведения: привлеченный специалист; фамилия, имя, отчество; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, представляемые арбитражным управляющим отчеты и заключения должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

В разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего ООО «СибайЛесПром» об использовании денежных средств от 24.04.2020 указаны следующие сведения:

18.03.2020 - 3 510,24 руб., адресованных ИП ФИО6 (40802810962000039702, 165910799177). Назначение платежа: оплата лиц привлеченных АУ должника по агент. дог. №Е13251/2016 от 01.02.2020 за оказанные услуги, возложенные на него в деле о банкротстве. Период с 01.02.2020 по17.03.2020. Тек. платеж март 2020. НДС не облагается. 

26.03.2020 – 3 590,24 руб., адресованных ИП ФИО6 (40802810962000039702, 165910799177). Назначение платежа: оплата лиц привлеченных АУ должника по агент. дог. № Е13251/2016 от 01.02.2020 за оказанные услуги, возложенные на него в деле о банкротстве. Период с 18.03.2020 по24.03.20г. Тек. платеж март 2020. НДС не облагается.

Вместе с тем, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» информация об указанном договоре (от 01.02.2020 №Е13251/201б), заключенным с ИП ФИО6 с указанием рода оказываемых услуг, размера вознаграждения, а также периода действия данного договора конкурсным управляющим не указана.

Арбитражный управляющий указывает на то, что  ИП ФИО6 не является привлечённым специалистом, поскольку агентский договор  №Е13251/2016 от 01.02.2020 заключен между ИП ФИО6 и гр. ФИО2

Однако, доводы ответчика опровергаются письмом от 24.03.2020 года, которым оплата услуг по агентскому договору №Е13251/2016 производится за счет конкурсной массы (том 1 л.д. 37, 5, 57).

Изложенное свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего, указании в отчете отчета конкурсного управляющего ООО «СибайЛесПром» об использовании денежных средств от 24.04.2020, недостоверных, противоречивых сведений, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 положений п.4 ст.20.3, ст.143 Закона о банкротстве, Типовой формы.

2 Арбитражному управляющему вменяется длительное бездействие конкурсного управляющего по подготовке Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СибайЛесПром», Заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, указание в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СибайЛесПром» недостоверной информации, проведение некачественного анализа сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»  проведение проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства осуществляется за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, 

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Правил № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СибайЛесПром» подготовлено не было, что подтверждается отсутствием соответствующих сообщений в карточке дела должника на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом неоднократно в письменных позициях от 18.12.2018, 18.03.2019, 17.07.2019 указывалось конкурсному управляющему ФИО2 на вывод активов ООО «СибайЛесПром» в предбанкротный период, необходимость проведения анализа всех сделок Должника и представления соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СибайЛесПром», заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Однако, конкурсным управляющим ФИО2, в нарушение п.2, п.4, п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.5 раздела 2 Правил №855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СибайЛесПром» было составлено лишь от 12.09.2019, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника - 27.05.2020.

Изложенное указывает на длительное бездействие (более 9 месяцев) конкурсного управляющего по подготовке Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СибайЛесПром», заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (более полутора лет) в условиях неоднократного продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СибайЛесПром». 

Доводы заявителя ответчиком в этой части не опровергаются.

3. В материалах дела имеется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СибайЛесПром» от 12.09.2019, подготовленное конкурсным управляющим ФИО2

В указанном заключении конкурсный управляющий ФИО2 на стр.8 в первом предложении последнего абзаца делает вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «СибайЛесПром» и причинении ущерба ООО «СибайЛесПром» в размере 25 851 640,00 руб.

Вместе с тем, на стр.8 во втором предложении последнего абзаца заключения конкурсный управляющий указывает, что «ущерб, нанесенный кредиторам ООО «СибайЛесПром» вышеуказанными действиями, составил (по предварительным оценкам конкурсного управляющего) 21 301 350 72 р.».

Кроме того, конкурсным управляющим период проведенной проверки указан с момента утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ООО «СибайЛесПром» (с 07.02.2018 по 12.09.2019), вместо периода с 17.06.2014 по 12.09.2019 (не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве) (стр.1 Заключения) (дата принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления о признании должника банкротом – 17.06.2016).

Конкурсным управляющим, также некорректно отражена дата возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибайЛесПром» - 24.08.2016 вместо 17.06.2016 (стр.1 Заключения).

Ответчик указывает на то, что в данном случае имеют место опечатки.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом оценки иных вменных арбитражному управляющему эпизодов, суд не находит оснований для освобождения от административной ответственности в этой части, и считает доказанным нарушение арбитражным управляющим положений п.4, п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.2 раздела 1, п.5 раздела 2 Правил № 855.

4. В соответствии с пунктом 6 Правил № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. 

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Согласно пункту 4 Правил № 367 анализируется статистическая, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков; учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счета бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структур; материалы налоговых проверок и судебных процессов; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Должника.

Согласно данным информационного ресурса налогового органа, представленным в ходе административного расследования налоговым органом в Управление, ООО «СибайЛесПром» 29.08.2015 произведено отчуждение автотранспортного средства ЛЕНДROVER DEFENDER, г/н 

<

***> 2011 г.в., 24.07.2015 ООО «СибайЛесПром» произведено отчуждение объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 02:61:011701:3679, площадью 90.10 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Камаганская, д. 39.

Данные сведения неоднократно доводились уполномоченным органом до конкурсного управляющего в письменных позициях от 18.12.2018, 18.03.2019, 17.07.2019.     

Однако, в разделе 2.2 «Второй этап: анализ сделок должника» указанного заключения не содержится информации о вышеупомянутых сделках.

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что согласно таблице Результатов поиска регистрационных действий, приложенной к письму МВД по РБ от 09.03.2017, операция по снятию с регистрационного учета  автотранспортного средства ЛЕНД РОВЕР, г/н 

<

***> 2011 г.в., совершена 14.04.2012. 

Вместе с тем, из письма МВД по РБ от 09.03.2017, что 14.04.2012 была произведена только первичная регистрация за должником автотранспортного средства ЛЕНД РОВЕР, г/н 

<

***> 2011 г.в., сведения об отчуждении в указанной Таблице отсутствуют, что свидетельствует о том, что указанная сделка арбитражным управляющим не анализировалась, в силу чего доводы ответчика об истечении сроков давности оспаривания сделки должника по отчуждению спорного автомобиля судом отклоняются, поскольку они не влияют на наличие оснований для признании ответчика нарушившим требования п.2, п.4, п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.2 раздела 1, п.5 раздела 2, п. 6 Правил № 855, пункту 4 Правил № 367.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности по оспариванию сделок должника противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.11.2020 года № 307-ЭС20-11632.

5. Арбитражному управляющему вменено бездействие, выразившееся в не указание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2020 сведений о текущих обязательных платежах в бюджет и внебюджетные фонды.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, помимо прочего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «СибайЛесПром» от 24.04.2020 указанной информации не содержит.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего, не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2020 сведений о текущих обязательных платежах в бюджет и внебюджетные фонды является нарушением положений п.4 ст.20.3, ст.143 Закона о банкротстве.

6. Также арбитражному управляющему вменено не включение в ЕФРСБ информации о результатах проведенных торгов по прямым договорам (КУН самодельный).

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 по делу А07-13251/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условияхпродажи имущества ООО «СибайЛесПром», а именно КУН самодельный стоимостью 30 000,00 руб. путем прямой продажи. 

Согласно п. 1.6 Положения конкурсный управляющий публикует сообщение о реализации и результатах реализации путем прямой продажи на сайте ЕФРСБ по адресу: http://www. http://bankrot.fedresurs.ru. 

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Информацию о реализации конкурсный управляющий ФИО2 разместил в сообщении на ЕФРСБ от 29.01.2020 №4613089.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения в качестве даты начала подачи заявок определена дата публикации сообщения на сайте ЕФРСБ (29.01.2020), а срок, по истечении которого снижается цена - 5 календарных дней, то есть прием заявок окончен 19.03.2020.

Таким образом, в соответствии с п. 3.1 Порядка информация результатах реализации путем прямой продажи должна была быть включена в ЕФРСБ не позднее 22.03.2020.

Однако, конкурсным управляющим информация о результатах реализации путем прямой продажи на сайте ЕФРСБ не размещена, что свидетельствует о нарушении п.4 ст.20.3, ст.28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего не исполнил обязанности, установленные Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ходатайства ответчика, изложенные в отзыве вх. от 27.07.2020 года, не имеют материального и процессуального основания и отклонены судом в протокольной форме 02.12.2020 года.

Согласно ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 года  по делу № А07-38020/18 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 года № 122-О положения ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу неисполнения ключевых обязанностей арбитражного.

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 года № 1552-О, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 года, поддержана позиция судов о соразмерности минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за аналогичные правонарушения, а также указано, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении его функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 00730220 от 16.06.2020 года, другими материалами по делу.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

С учетом вышеизложенного, суд избирает наказание арбитражному управляющему ФИО2 по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п Городище, пр. Ленина, д. 7, кв.66) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п Городище, пр. Ленина, д. 7, кв.66) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья К.В.Валеев