РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65175/21-126-448

09 августа 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              23 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен                              09 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (192281,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ БАЛКАНСКАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕР АД, ПОМЕЩЕНИЕ 38-Н ПОМЕЩЕНИЕ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД,

РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 Ген. директор

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 644 219 руб. 25 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2020 года между ООО «СЗИК» ( «Подрядчик», «Истец») и Государственное унитарное предприятие города Москвы ГУП «Мосгортранс» («Заказчик», «Ответчик») был заключен Гражданско-правовой договор («Договор») № 017320000141900114 от 27.02.2020 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с разработкой проектно-сметной документации «Реконструкция автостанции «Красногвардейская» (далее - «Объект»).

По условиям п.2.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению указанных работ по объекту в соответствии с Техническим заданием Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

10.02.2021г. банк «Финансовая Корпорация Открытие» (банк) уведомил нас о получении со стороны ГУП требования о выплате суммы из банковской гарантии в размере 2 644 219,25 рублей. К уведомлению было приложено требование ГУП об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 17.02.2020 №20777-447-0483728 от 05.02.2021 №71-15-21/400.

В соответствии с договором заключенным между ООО «СЗИК» и банком, ООО «СЗИК» осуществил возмещение денежных средств, уплаченных Банком по Гарантии в пользу банка, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец указывает, что принудительное взыскание по банковской гарантии указанной суммы в размере 2 644 219,25 рублей со стороны ГУП является неосновательным обогащением и подлежит возврату (перечислению) в адрес ООО «СЗИК» (ст. 1102 ГК РФ и др.).

В адрес Заказчика письмом 186/2021 от 24.02.2021 направлена претензия о оплате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, согласно которому подставлена следующая позиция ответчика.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) между ГУП «Мосгортранс» и Обществом  с ограниченной ответственностью  «Северо-западная инжиниринговая компания» (далее по тексту - ООО «СЗИК», Технический заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0173200001419002114 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с разработкой проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция автостанции «Красногвардейская», расположенному по адресу: 

<

...>, для нужд филиала Служба эксплуатации и развития автовокзалов ГУП «Мосгортранс» от 27.02.2020 (далее по тексту - Контракт), ИКЗ 192770500260277050100108270010000000.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Технический заказчик обязуется оказать услуги по выполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ для строительства объекта: «Реконструкция автостанции «Красногвардейская», расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 4 к настоящему Контракту) на разработку проектной документации, а Государственный заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Техническим заказчиком в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта Цена Контракта составляет 44 236 206 (сорок четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч двести шесть) рублей 34 копейки, в том числе НДС 20 % - 7 372 701 (семь миллионов триста семьдесят две тысячи семьсот один) рубль 06 копеек (далее по тексту - Цена Контракта).

Согласно п. 4.1. Контракта, п. 8 Технического задания (Приложение № 4 к Контракту) Технический заказчик обязуется выполнить работы (услуги) в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение №1): с 1 (первого) по 240 (двести сороковой) календарный день с момента заключения Контракта.

Согласно п. 5 Технического задания (Приложение № 4 к Контракту), Технический заказчик обязан оказать услуги в сроки, по адресам и в объеме в соответствии настоящим Техническим заданием, оказываемые услуги должны соответствовать требованиям, установленным Государственным заказчиком в п. 6, п.7 настоящего Технического задания.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к Контракту) срок выполнения работ (оказания услуг) по первому, второму и третьему этапам Контракта - с 1 (первого) по 5 (пятый) календарный день с момента заключения Контракта. Дата заключения Контракта — 27.02.2020.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По мнению ответчика срок выполнения работ (оказания услуг) по первому, второму и третьему этапам Контракта – 03.03.2020.

Письмом за исх. № 10/40-2020 от 02.03.2020 Технический заказчик уведомил Государственного заказчика о выполнении этапов работ № 1, № 2 от 02.03.2020, предусмотренных Контрактом.

Уведомление  о  выполнении  Техническим  заказчиком  этапа № 3 Контракта и документов по результатам выполнения третьего этапа Контракта, в том числе, на согласование, Государственному заказчику не поступало.

Кроме того, Государственным заказчиком в адрес Технического заказчика была направлена претензия № 71-15-20/663 от 04.03.2020 о недопустимости нарушения условий ГПД 0173200001419002114, о нарушении сроков выполнения работ по Контракту, о возможности применения неустойки, с требованием предоставить в срок до 06.03.2020 согласованные с Государственным заказчиком результаты работ и отчетные документы по первому, второму, третьему этапам Контракта, предусмотренным Календарным планом.

Согласно п. 9 Технического задания Технический заказчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения этапа оказания услуг и в сроки, предусмотренным Календарным планом предоставляет Государственному заказчику документы, предусмотренные Календарным планом.

Однако, 10.03.2020 Техническим заказчиком не были исполнены свои обязательства по Контракту и не предоставлены в сроки, предусмотренные Календарным планом, и установленные Государственным заказчиком в претензии № 71-15-20/663 от 04.03.2020, отчетные документы, предусмотренные Календарным планом.

10.03.2020 связи с неполучением от Технического заказчика в установленный срок согласованных с Государственным заказчиком результатов работ по 1-3 этапам Контракта и отчетных документов, подтверждающих исполнение 1-3 этапов Контракта в соответствии с п. 9 технического задания к Контракту, на основании п.п. 9.2.1 статьи 9 Контракта за нарушение Техническим заказчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ (услуг) и окончания срока выполнения работ (услуг), указанных в календарном плане (Приложение № 1 к Контракту) Государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 27.02.2020 № 0173200001419002114 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с разработкой проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция автостанции «Красногвардейская», расположенному по адресу: 

<

...>, для нужд филиала Служба эксплуатации и развития автовокзалов ГУП «Мосгортранс» от 10.03.2020 исх. № 71-15-20/707).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 10.03.2020 исх. № 71-15-20/707) и претензия от 10.03.2020 направлены Техническому заказчику 10.03.2020.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе. 

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Государственным заказчиком было установлено, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Технического заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Техническим заказчиком не было устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней с даты уведомления Технического заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 10.03.2020 исх. № 71-15-20/707) вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 27.03.2020. Истец не оспорил односторонний отказ Ответчика от Контракта, который вступил в силу 27 марта 2020. 

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года по делу №40-90464/20.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 8.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Техническим заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Техническим заказчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из п.8.3 Контракта,  ввиду допущения просрочки промежуточных сроков выполнения этапов работ и сроков окончания выполнения работ, Техническому заказчику начислена неустойка (пени) за период с 04.03.2020 по 26.03.2020 по первому этапу в размере 144 136 руб. 31 коп., по второму этапу – 144 136 руб. 31 коп., по третьему этапу - 144 136 руб. 31 коп. Общий размер пени составил 432 408 руб. 93 коп.

Кроме того, в отношении Технического заказчика применена также и мера ответственности по Контракту за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде штрафа.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком., исполнителем).

В соответствии с п. 8.1 Контракта установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Государственный заказчик и Технический заказчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по Контракту в целом, поскольку с момента расторжения Контракта (27.03.2020) отношения Сторон по исполнению обязательств по Контракту прекращены, на основании п. 3 Правил и п. 8.4 Контракта с Технического заказчика подлежал взысканию штраф в размере 2 211 810 (Два миллиона двести одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей 32 копейки, который составляет 5 процентов Цены контракта.

Общая сумма неустойки (пени, штраф), применяемая к Техническому заказчику за неисполнение обязательств по Контракту, составляет 2 644 219 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 10.1, 10.2 Контракта предоставляется обеспечение исполнения Контракта.

 Сумма гарантии составляет 5 897 954 рубля 18 копеек.

Согласно п. 10.2 Контракта обеспечение исполнения Контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Техническим заказчиком обязательств по Контракту, неуплаты Техническим заказчиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом.

В соответствии с условиями Контракта Техническим заказчиком была предоставлена банковская гарантия от 17.02.2020 № 20777-447-0483728, выданная публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Исходя из п. 1.5. Банковской гарантии от 17.02.2020 № 20777-447-0483728 Государственный заказчик вправе предъявить требование об уплате денежной суммы или ее части по Гарантии в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Техническим заказчиком обязательств, обеспеченных гарантией.

В связи с тем, что по банковской гарантии от «17» февраля 2020 г. № 20777-447-0483728 Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является гарантом (далее - гарант) перед ГУП «Мосгортранс», Государственный заказчик требованием от 05.02.2021 № 71-15-21/400 уведомил гаранта о неисполнении (ненадлежащим исполнении) Техническим заказчиком своих обязательств перед ГУП «Мосгортранс» по контракту, а именно Техническим заказчиком нарушены промежуточные сроки выполнения первого, второго и третьего этапов работ (услуг) по контракту и сроков окончания выполнения работ (услуг) по первому, второму и третьему этапам работ (услуг), указанные в календарном плане (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с условиями банковской гарантии от «17» февраля 2020 г. № 20777-447-0483728 17 февраля 2021 года,  гарант удовлетворил вышеуказанное требование и перечислил сумму в размере 2 644 219 рублей 25 копеек на счет ГУП «Мосгортранс».

Истец в обосновании исковых требований ссылается на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, где указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ГУП «Мосгортранс» считает, что в данном случае не применяются нормы вышеуказанной статьи ГК РФ, так как Гарант - Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворил требование Государственного заказчика на основании Договора №20777-447-0483728 от 17.02.2020 о предоставлении банковской гарантии и в соответствии со статьей 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 10.1, 10.2 Контракта.

ГУП «Мосгортранс», как Государственный заказчик, воспользовался своим правом для защиты своих интересов, так как Технический заказчик нарушил существенные условия Контракта, а именно в части соблюдения сроков исполнения и качественного выполнения своих обязательств, то есть первого, второго и третьего этапов работ (услуг), предусмотренных гражданско-правовым договором № 0173200001419002114.

Суд отмечает, что факт добросовестного исполнения ООО «СЗИК» обязательств по Договору и отсутствие вины в просрочке выполнения работ установлен решением №077/10/19-6372/2020 от 14.04.2019 УФАС по г. Москве.

Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС по городу Москве признала доводы и доказательства Подрядчика обоснованными и пришла к выводу о добросовестности и надлежащем исполнении 000 «СЗИК» своих обязательств по Контракту.

Кроме того, в рамках дела № А40-90464/2020 с участием этих же сторон по этому же контракту по делу была назначена судебная экспертиза.

Судебная экспертиза сделала выводы о наличии выполненных работ ООО «СЗИК», в том числе в 100% объеме по 1-3 этапам работ, по которым ГУП заявил невыполнение и и расторг договора. Таким образом, документально доказан факт выполнения работ в сроки, установленные контрактом.

Решение суда по делу № А40-90464/2020 вступило в законную силу 03.06.2021, имеет значение для рассматриваемого дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-90464/2020 установлено, как следует из поступившего заключения эксперта от 28 января 2021 г. №01-2020-3 стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества составляет 3 638  395  руб. 80 коп.

Таким образом, экспертом установлена стоимость фактически выполненных работ с надлежащим качеством.

Несогласие с выводами экспертного заключения не может являться основанием для признания его недопустимым.

Согласно правилу о допустимости доказательств, закрепленному в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013г №1063 штраф предусмотрен за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

ГУП указывает в своем решении об отказе от исполнения контракта само расторжение контракта, как основание взыскания штрафа, которое принято ввиду просрочки исполнения обязательств.

Более того, сам Государственный контракт заключенный между сторонами четко определяет порядок применения штрафов и неустоек. 

Так, на основании пунктов 8.1-8.2 штраф применяется за нарушения обязательств, кроме просрочки исполнения обязательств. 

Заказчик же в своем отказе от исполнения контракта однозначно указывает на причины просрочки работ. Как указано в отказе заказчика, решение об одностороннем отказе принято заказчиком по причине просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, штраф ответчиком рассчитан не к цене этапа, а к цене всего контракта в нарушении п. 8.2 контракта, согласно которому размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта.

Все события происходили на начальных этапах контракта, к иным этапам ООО «СЗИК» не приступал, сроки выполнения иных этапов не нарушены, причиной отказа ГУП указано нарушение сроков по этапам №1-3 а не всему контракту.

Таким образом штраф в размере 2 644 219,25 рублей не может быть применен так как для этого отсутствуют правовые основания. Нарушение по срокам работ не попадает под применение штрафа на основании условий контракта и п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013г №1063, кроме того доказано отсутствие нашей вины в исполнении обязательств.

Кроме того, как указано выше, факт добросовестного исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту и отсутствие вины в просрочке выполнения работ документально доказан материалами дела и подтверждается Решением №077/10/19-6372/2020 от 14.04.2019 УФАС по г. Москве, как решение государственного органа, вступившего в законную силу в порядке гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для взыскания штрафа в размере 5% от цены контракта не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика, как не подтвержденные материалами дела, а также основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (192281, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ БАЛКАНСКАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕР АД, ПОМЕЩЕНИЕ 38-Н ПОМЕЩЕНИЕ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>) 2 644 219 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи двести девятнадцать) руб. 25 коп. неосновательного обогащения, а также 36 221 (тридцать шесть тысяч двести двадцать один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков