АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16506/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

30 августа 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 23 августа 2023 года    

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление – 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о понуждении заключить договор,

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.07.2021, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление – 7» (далее – ООО «РЭУ-7», ответчик) о понуждении заключить договор теплоснабжения.

Определением суда от 09.09.2022 принято исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2022. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15.11.2022, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 АО «Кемеровская генерация» направило в адрес ООО «РЭУ-7» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2022 № 4047т (т. 1, л.д. 57 – 59) (сопроводительное письмо от 01.04.2022 исх. № 3-10/1-117159/21-0-0 (т. 1, л.д. 60). 

В результате переписки между сторонами (т. 1, л.д. 61 – 63) ООО «РЭУ-7» вышло из переговоров о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2022 № 4047т, предложило АО «Кемеровская генерация» урегулировать возникший преддоговорный спор в судебном порядке.

В связи с возникшими разногласиями при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2022 № 4047т АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с настоящим иском.

 

Изначально исковые требования АО «Кемеровская генерация» к ООО «РЭУ-7» строились на принятии договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2022 № 4047т в редакции, предлагаемой истцом, на что ответчик ответил отказом, мотивируя отказ наличием правоотношений между сторонами, урегулированные договором от 25.10.2017 № 4047т.

05.12.2022 от истца поступило заявление, которым истец фиксировал наличие в проекте нового договора от 01.04.2022 № 4047т пунктов, которые в предыдущем договоре отсутствовали: 2.1.10, 2.1.11, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.12, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, 3.1.14, 3.1.27, 3.1.28, 3.1.29, 3.1.30, 3.1.31, 3.1.31, 3.2.7, 3.2.8, 4.5, 5.7, 5.12, 6.1, 6.2, 7.1, 8.10, 9.7, 9.9, 9.10, Приложения № 5, № 6, № 7. Истец представил пояснения по пунктам с 2.1.10. по 5.12.

06.03.2023 от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об изменении предмета исковых требований, которым истец считает необходимым внести дополнительные пункты в договор от 25.10.2017 № 4047т, условия которого урегулированы в судебном порядке по делу № А27-11175/2018.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, в порядке, предусмотренном нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 70 АПК РФ, между сторонами спора достигнуто соглашение по части спорных пунктов договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2017 № 4047т, указанное соглашение оформлено в виде соглашения о признании сторонами фактических обстоятельств по делу от 30.05.2023 № 10-2/35-874/23.

Согласно положениям нормы ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В судебном заседании, проходившем 06.06.2023, на основании ходатайства сторон, судом к материалам настоящего дела приобщено соглашение о признании сторонами фактических обстоятельств по делу от 30.05.2023 № 10-2/35-874/23, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.06.2023 (т. 1, л.д. 48 – 50).

Таким образом, исходя из вышеизложенного и ввиду заключенного сторонами соглашения о признании сторонами фактических обстоятельств по делу от 30.05.2023, по настоящему делу судом не рассматриваются нижеуказанные пункты спорного договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2017 № 4047т: Преамбула, 2.1.11, 2.1.12, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, 2.2.17, 3.1.34, 3.1.35, 3.1.36, 3.1.37, 3.1.38, 3.2.8, 3.2.9, 4.6, 5.12, 5.13, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6,.6.7, 6.8, 7.12, 8.10, 9.10, 9.11, 9.12.

Таким образом, исходя из вышеизложенного на разрешение суда остались следующие положения спорного договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2017 № 4047т: пункты 2.1.3., 3.1.16., 3.1.27., 3.1.28., 5.8., 11.4.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданское законодательство не определяет, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Исходя из смысла закона и данных разъяснений, необходимо принимать во внимание, была ли направлена действительная воля сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда, тем более, что форма соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда законом не установлена.

По настоящему делу, исходя из представленной в материалы дела переписки между АО «Кемеровская генерация» и ООО «РЭУ-7», судом установлено, что воля указанных сторон направлена на передачу разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

На основании ст. 446 ГК РФ суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ (то есть по заявлению контрагента обязанной стороны), либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

По правилам ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Как установлено судом, истцом соблюден вышеуказанный досудебный порядок урегулирования возникших разногласий при заключении им спорного договора и именно отказ ответчика от заключения спорного договора на условиях истца, который явствовал из сложившейся обстановки и существующей между сторонами переписки, послужил поводом для обращения истца с иском в суд. 

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Частью 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В силу положений норм п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при реализации возложенной на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности о выборе способа управления таким домом в виде управления управляющей организации, управляющие организации, исходя из требований ч. 12 названной статьи, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями (далее также – РСО), которые осуществляют горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Таким образом, заключение договора реурсоснабжения, которым является договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2017 № 4047т в силу вышеназванных императивных норм является обязательным как для истца, так и для ответчика. То есть вышеназванный по своей правовой природе является публичным для его обеих сторон. 

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных ст. 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при исполнении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2017 № 4047т, обусловленные вступившими в силу изменениями законодательства в сфере теплоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, утверждённые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

Теплоснабжение осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539 – 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с теплоснабжающей организацией, в настоящем случае такой организацией является АО «Кемеровская генерация».

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с теплоснабжением подлежат применению положения Закона о теплоснабжении, а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям п. 7 ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила № 808).

В силу положений п. 21 Правил № 808, к существенным условиям договора теплоснабжения относятся:

- договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

- величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

- ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

- ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

- обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

- порядок расчетов по договору;

- порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

- объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Кроме того, в п. 21 Правил № 808 указано, что к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным, в том числе с использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

При заключении договора ресурсоснабжения с лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, и установления в нем условий, необходимо в первую очередь руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности Правил № 124, а также Правилами № 354.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 2 и 3 постановления от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» (далее – Постановление № 46-П), согласно которой Конституцией Российской Федерации на государство возложена обязанность по созданию условий для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством их учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что следует из ее статьи 9 (часть 1), устанавливающей, что природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также статьи 58, в силу которой каждый обязан бережно относиться к природным богатствам, и статьи 72 (пункт «в» части 1), относящей вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализацией приведенных конституционно-правовых требований в их непротиворечивом единстве обусловлен комплексный, межотраслевой характер правового регулирования отношений, возникающих в процессе потребления коммунальных ресурсов, включая тепловую энергию, гражданами, в том числе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме; исходя из этого, нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами – с учетом необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, рационального использования природных ресурсов – должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников данных отношений применительно, среди прочего, к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме коммунального ресурса и взимаемой за него платы (постановление от 10.07.2018 № 30-П, определение от 10.10.2017 № 2256-О и др.).

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4). При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев в статье 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг; делегировав Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (часть 1 той же статьи), федеральный законодатель руководствовался Конституцией Российской Федерации, ее статьями 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1), имея в виду последовательное воплощение названного принципа в специальных нормах жилищного законодательства.

Таким образом, в связи с изложенным, исходя из существа спора, по настоящему делу суду также необходимо руководствоваться и положениями действующего законодательства о теплоснабжении, содержащего нормы, через которые происходит правовое регулирование самого процесса (цикла) производства, передачи, потребления, возврата и переработки тепловой энергии и теплоносителя и передаче их вновь в адрес потребителей, поскольку без учета технологических и экономических особенностей указанного процесса (цикла), а, следовательно, правовых норм, его регулирующих, невозможно будет соблюсти принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, указанных в ст. 3 Закона о теплоснабжении, в результате чего возникнут объективные предпосылки невозможности достижения целей, решения задач и соблюдения требований жилищного законодательства, речь о которых идет в Постановлении № 46-П.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом предложена следующая редакция пункта 2.1.3.: «2.1.3. Обеспечивать соответствие качества подаваемой горячей воды требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При подключении Потребителя к открытой системе горячего водоснабжения понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.».

В качестве обоснования истец ссылается на пункт 47 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83» (далее – Правила № 642).

Между тем, согласно пункту 1 Правил № 642 настоящие Правила регулируют отношения между органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее – органы местного самоуправления), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, организациями, осуществляющими транспортировку горячей воды, заявителями, желающими подключить свои объекты к централизованной системе горячего водоснабжения, абонентами, иными законными владельцами объектов, входящих в централизованную систему горячего водоснабжения, по осуществлению горячего водоснабжения, а также по прекращению горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Настоящие Правила не распространяются:

- на отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), которые регулируются Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 307, и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808;

- на отношения между собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями);

- на отношения между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление или в котором не выбран способ управления;

- на отношения между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и собственниками или пользователям жилых домов (домовладений), подключенных в установленном порядке к централизованной системе горячего водоснабжения, если собственник жилого дома (домовладения) в письменной форме не заключил договор о предоставлении коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного суд считает, что по настоящему спору следует принять редакцию спорного пункта 2.1.3. договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2017 № 4047т, урегулированную решением Арбитражного суда от 04.12.2019 по делу № А27-11175/2018:

«2.1.3. Обеспечить соответствие качества подаваемой горячей воды требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.».

Исходя из представленных в материалы дела письменных пояснений сторон (дополнение к отзыву ответчика от 31.07.2023 (т. 1, л.д. 64), суд установил, что суть спора по пункту 3.1.16. сводится к несогласию ответчика с наименованием его в тексте договора «Потребителем», что с учетом текста соглашения о признании сторонами фактических обстоятельств по делу от 30.05.2023 № 10-2/35-874/23 позволяет суд урегулировать данное условие договора в следующей редакции:

«3.1.16. Обеспечить беспрепятственный периодический (не чаще 1 раза в квартал, а при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета – в любое время) доступ представителей ЕТО к приборам учета и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний. В случае необеспечения либо отказа Исполнителем в доступе ЕТО к указанным приборам учета, Исполнитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и/или горячей воды в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ.».

Истцом предложена следующая редакция пунктов 3.1.27., 3.1.28.: «3.1.27. Обеспечить бесперебойную работу принадлежащих ему средств связи, и восстановление работоспособности, в случае выхода их из строя.

3.1.28. При использовании SIM-карт и/или IP-адресов Потребителя, для исполнения п. 3.1.27, обеспечивать положительный баланс денежных средств для непрерывного функционирования данных каналов связи.».

В качестве обоснования истец ссылается на пункт 18 Правил № 124, которым закреплено право сторон на установку системы АС ДСД, а также обязанность ответчика предоставить Ресурсоснабжающей организации доступ для установки АС ДСД.

Как считает истец, формулировка пунктов предусмотрена для случаев, когда одна из сторон договора реализовала право на установку системы АС ДСД, что может произойти в любой момент. Сохранение указанного условия в договоре не влечет для сторон никаких обязательств до момента установки АС ДСД, но в тоже время, исключение указанного пункта из договора с последующей установкой системы АС ДСД потребует от сторон заключения дополнительного соглашения по вопросам взаимодействия, что приведет к затягиванию момента перехода на дистанционную передачу показаний прибора учета.

Ответчик полагает, что пункты 3.1.27., 3.1.28. должны быть исключены из текста Договора, мотивируя это ссылкой на подпункт "ж" пункта 18 Правил № 124.

Подпунктом "ж" пункта 18 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1043, далее – Правила № 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

При этом подпункт "ж" пункта 18 Правил № 124 не возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанности по несению расходов на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Таким образом, суд считает, что по настоящему спору следует принять редакцию истца по пункту 3.1.27., а пункт 3.1.28. исключить:

«3.1.27. Обеспечить бесперебойную работу принадлежащих ему средств связи, и восстановление работоспособности, в случае выхода их из строя.».

Истцом представлена следующая редакция пункта 11.4.:

«11.4. При передаче теплопотребляющих установок другому лицу Потребитель обязан:

а) за 30 дней направить письменное сообщение в ЕТО о предстоящем изменении или расторжении Договора;

б) произвести полный расчет за потребленный ресурс в течение 5 дней с момента передачи теплопотребляющих установок другому лицу.».

В качестве обоснования своей позиции истец указывает на то, что пункт «б» согласован в предыдущей редакции договора, а пункт «а» не противоречит действующему законодательству, по обычаю делового оборота принято уведомлять стороны о предстоящих действиях, которые в дальнейшем влияю на права и обязанности сторон.

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 9.2.: «11.4. При передаче теплопотребляющих установок другому лицу Потребитель обязан: б) произвести полный расчет за потребленный ресурс в течение 5 дней с момента передачи теплопотребляющих установок другому лицу.», указывая на то, что пункт «а» согласован сторонами в рамках дела № А27-11175/2018.

Поскольку сторонами не был представлен полный текст договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2017 № 4047т, в редакции, урегулированной решением Арбитражного суда от 04.12.2019 по делу № А27-11175/2018, суд считает, что по пункту 11.4. следует принять редакцию истца:

«11.4. При передаче теплопотребляющих установок другому лицу Исполнитель обязан:

а) за 30 дней направить письменное сообщение в ЕТО о предстоящем изменении или расторжении Договора;

б) произвести полный расчет за потребленный ресурс в течение 5 дней с момента передачи теплопотребляющих установок другому лицу.».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объёме в силу неимущественного характера заявленных требований согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Кемеровская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Кемерово, и обществом с ограниченной ответственностью «РЭУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Кемерово, при исполнении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2017 № 4047т,  изложив пункты договора 2.1.3, 3.1.16, 3.1.27, 3.1.28, 11.4 договора в следующей редакции:

1) «2.1.3. Обеспечить соответствие физико-химических характеристик и качество подаваемого ресурса требованиям, установленным нормами законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.»;

2) «3.1.16. Обеспечить беспрепятственный периодический (не чаще 1 раза в квартал, а при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета – в любое время) доступ представителей ЕТО к приборам учета и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний. В случае необеспечения либо отказа Исполнителем в доступе ЕТО к указанным приборам учета, Исполнитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и/или горячей воды в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ»;

3) «3.1.27. Обеспечить бесперебойную работу принадлежащих ему средств связи и восстановление работоспособности, в случае выхода их из строя»;

4) пункт 3.1.28. исключить;

5) «11.4. При передаче теплопотребляющих установок другому лицу Исполнитель обязан:

а) за 30 дней направить письменное сообщение в ЕТО о предстоящем изменении или расторжении Договора;

б) произвести полный расчет за потребленный ресурс в течение 5 дней с момента передачи теплопотребляющих установок другому лицу».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин