ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26736/2018

Дело № А40-192480/17

г. Москва

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «РЖД» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года

по делу № А40-192480/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба 

по иску АО «ПГК» 

к ОАО «РЖД»

третье лицо: АО «ФГК»

о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 04.04.2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 20.07.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

                                                              У С Т А Н О В И Л:

            АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере в размере 4 184 689,62 руб.

К участию в дела в качестве третьего лица привлечено АО «ФГК».

         Определением  от 30 марта 2018  суд первой инстанции приня полный отказ АО «ПГК» от иска к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере в размере 4 184 689,62 руб.  Производство по делу №А40-192480/17-39-1932 прекратил.  Взыскал  с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» расходы по госпошлине в размере 43 923 руб.

С определением суда в части взыскания  госпошлины не согласилось ОАО «РЖД», подало апелляционную жалобы, в которой указал на отсутствие основания для отнесения расходов истца по оплате госпошлины за подачу иска на ответчика, поскольку  отказа от иска вызван не  в связи с оплатой  заявленной к взысканию  суммы задолженности (штраф  по ст.99 УЖТ) со стороны ответчика, а оплатой третьим лицом  задолженности по договору аренды, ОАО «РЖД» не является участником отношений между  истцом и третьим лицом.

        В судебном заседании  представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель  истца возражал по основаниям, изложенным им в отзыве.

        Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав  пояснения представителей сторон, приходит к выводу, что  определение суда первой инстанции подлежит отмене в части  взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины, а жалоба ответчика – удовлетворению.

    При этом суд исходит из следующего.

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

     Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

     В настоящем деле отказ от иска не был связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, доказательств  обратного материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для отнесения расходов истца по госпошлине на ответчика у суда первой инстанции  не имелось. 

     Учитывая  изложенное определение суда  в части взыскания с  ответчика в пользу  истца расходов по госпошлине в размере 43 920 руб. подлежит отмене.

        Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу № А40-192480/17 отменить в части распределения расходов по госпошлине.

             Возвратить АО «ПГК» из средств федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере   43 923 руб., перечисленной по  платежному поручению №17202 от 10.10.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                        Д.Н. Садикова

 

Судьи                                                                                                                         В.Р. Валиев

 

Н.И. Левченко