ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.12.2023

Дело № А40-211270/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 22 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Меркури Эссэт Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия» под управлением ООО УК «Меркури Эссэт Менеджмент»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30 декабря 2022 года, 

 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 22 июня  2023 года

по иску ПАО «МОЭК» 

к ООО «Меркури Эссэт Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия» под управлением ООО УК «Меркури Эссэт Менеджмент»

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" задолженности за поставленные коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за период с апреля по ноябрь 2020 года в сумме 238 305 руб. 01 коп., неустойку за период с 11.05.2020 года по 31.03.2022 года в сумме 109 015 руб. 37 коп., неустойку, рассчитанную с 01.10.2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суды обеих инстанций пришли к ошибочным выводам относительно фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МОЭК" поставлена, а ответчиком, являвшегося собственником жилых помещений по адресу: 

<

...>, и 118, потреблена через присоединенную сеть и не оплачена за период с апреля по ноябрь 2020 года тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 238 305 руб. 01 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчик являлся собственником жилых помещений по адресу 

<

...>, и 118 в спорный период.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически потребленная тепловая энергия и горячая вода за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу о обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а ходатайство о снижении размера неустойки не свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А40-211270/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

       Судья                                                                

 

О.А. Шишова