Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3564/2017

г. Владивосток

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года26 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации, 

апелляционное производство № 05АП-920/2018, 

на решение от 25.12.2017 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-3564/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, 

о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 245 от 22.02.2018 сроком действия до 31.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, по доверенности № 212/1/310 от 07.02.2018 сроком действия до 07.12.2018, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, 261 ОМИС) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 219,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания общежития поз. 12-15, 52, 53, 59, 64 по ул. Океанской, 121/1 в г. Петропавловске- Камчатском. 

Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества в Камчатском крае) и Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Камчатскому краю).

Решением от 25.12.2017 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обороны РФ обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия возможна только после выделения спорных объектов из состава нежилого здания с кадастровым номером 41-41-01/010/2007-236, регистрации права федеральной собственности на сорные объекты и вынесения распорядительного акта учредителя о закреплении спорного объекта за предприятием. Отмечает, что доказательств обжалования отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения в материалы дела не представлены. Считает, что у истца не возникло права хозяйственного ведения на спорную недвижимость, поскольку регистрация права хозяйственного ведения на спорное имущество за истцом не производилась.  

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции  ответчик, ТУ Росимущества в Камчатском крае и Управление Росреестра по Камчатскому краю явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 24.05.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание общежития площадью 4842 кв.м, инв.№ 8028, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>. 

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Камчатском крае от 04.04.2007 №151-р (в ред. распоряжения от 27.07.2007 №319-р) данное здание закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке российской Федерации (в настоящее время - 261 ОМИС). 

Право оперативного управления ответчика на указанное имущество зарегистрировано 15.08.2007. 

ФГУП «Почта России» полагая, что нежилые помещения общей площадью 219,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания общежития поз. 12-15, 52, 53, 59, 64 по ул. Океанской, 121/1 в г. Петропавловске-Камчатском, находятся у предприятия в хозяйственном ведении, обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье Кодекса, в том числе, путем признания права. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление №10/22) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. 

Пунктом 59 Постановления № 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Из пункта 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к названному Постановлению объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности. 

В силу абзаца 3 статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Закон №176-ФЗ) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. 

Право собственности Российской Федерации на спорные помещения сторонами не оспаривается. 

Статьей 2 Закона №176-ФЗ предусмотрено, что  здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи. 

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона №176-ФЗ имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, решению Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 19.05.1988 №338, техническим паспортам по состоянию на 28.03.1988, 30.06.2009 здание общежития построено в 1988 году, в указанном здании с момента постройки расположен узел связи (нежилые помещения отделения почтовой связи №13). 

Отделение почтовой связи располагается в спорных помещениях с момента ввода здания в эксплуатацию (1988 года), что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности приказами Петропавловск-Камчатского почтамта от 02.06.1988 № 185, от 28.06.1988 №200, справкой Агентства по информатизации и связи Камчатского края от 15.02.2017 №56.02/192, информацией ПАО «Ростелеком» об абонентах телефонной сети с 1988 года.

Обстоятельство осуществления Отделением почтовой связи № 13 в предусмотренной уставом ФГУП «Почта России» деятельности в спорных помещениях с 1988 года установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2017 по делу №А24-5304/2016, которым отказано в удовлетворении иска 261 ОМИС к ФГУП «Почта России» о выселении из спорных помещений. 

Доказательств того, что спорные помещения выбывали из владения истца, в материалы дела не представлены. 

Судом первой инстанции верно установлено, что предприятие «Почта России» образовано в результате реструктуризации организаций федеральной почтовой связи в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП «Почта России». 

Во исполнение указанной Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом», согласно которому имущество Управление федеральной почтовой связи Камчатской области было передано предприятию. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 №1362-р имущество ликвидированного государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Камчатской области закреплено на праве хозяйственного ведения предприятия «Почта России». 

Управление Федеральной почтовой связи Камчатского края является филиалом предприятия и имеет отделение почтовой связи 13, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Исходя из положений статей 113, 114 ГК РФ, пункта 3.1. Устава ФГУП «Почта России», имущество предприятий почты России находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества Предприятия не может включаться имущество иной формы собственности. 

Таким образом, подтверждены факт непрерывного размещения отделения почтовой связи в спорном помещении как на момент принятия Постановления № 3020-1, так и на момент рассмотрения настоящего спора, наличие воли федерального собственника в наделении истца указанным вещным правом, выраженной в совместном распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» от 01.03.2004, распоряжении Правительства РФ от 08.09.2005 №1362-р, принятых до наделения этим же имуществом 261 ОМИС в 2007 году.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая итоги рассмотрения дела №А24-5304/2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и признал за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 219,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания общежития поз. 12-15, 52, 53, 59, 64 по ул. Океанской, 121/1 в г. Петропавловске-Камчатском.

Коллегия полагает, что обжалуемое решение направлено на достижение окончательной правовой определенности в принадлежности ограниченных вещных прав (хозяйственного ведения и оперативного управления) между двумя федеральными структурами. 

Поскольку из материалов дела следует, что истец не утратил право владения спорным имуществом, поэтому руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 57 Постановления №10/22, предусматривающими, что в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

Доводы Министерства обороны РФ о том, что истцом не осуществлялось оспаривание зарегистрированного права или обременения в порядке пункта 52 Постановления №10/22, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.   Предъявление иска о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими осуществляется в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Заявляя свои исковые требования ФГУП «Почта России» воспользовалось правами, определенными пунктами 58 и 59 Постановления № 10/22, в которых указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2017  по делу №А24-3564/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко