623/2017-46903(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5942/2017

г. Краснодар

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании  от истца – открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218,  ОГРН 1097746448315) – Клочковой В.С. (доверенность от 05.12.2017) и Пшипий Д.В.  (доверенность от 30.12.2016), от ответчика – акционерного общества «Оборонэнерго»  (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) – Надолинской Е.А. (доверенность  

от 27.12.2016), от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации –  Сидорина М.Ю (доверенность от 29.12.2016),  рассмотрев кассационную жалобу  акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 06.06.2017 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г.,  Сулименко О.А.) по делу № А53-5942/2017, установил следующее.  

ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Оборонэнерго» (далее – сетевая организация) 1 676 838 рублей 54 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской  Федерации (далее – Минобороны России).  

Решением от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2017,  иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью обществом  элементного состава возникших у него убытков.  

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты 

и отказать в иске. В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие состава  правонарушения: вины, причинной связи между противоправным действием  

(бездействием) и причиненными убытками, размер убытков. Ссылаясь на понесенный  реальный ущерб, истец не представил в материалы дела сведения о том, какой объем  

и по какой цене выставлен конечным потребителям, а также сведения о факте и размере  оплаты выставленных объемов поставленной электрической энергии. Заявитель полагает,  что истец сам допустил возникновение убытков, поскольку при надлежащем исполнении  со стороны общества условий государственного контракта и действующего  законодательства, предусматривающего определение объема потребления при отсутствии  приборов учета, не возникло бы той суммы, которая предъявлена ответчику. Истец  

не доказал, что на ответчике лежала обязанность по замене приборов учета ни в силу  закона, ни в рамках госконтракта, заключенного с Минобороны России. Ответчик  

не является потребителем услуг истца в спорных точках поставки. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы  жалобы, представитель общества высказал по ним возражения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  

бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  лицо, требующее возмещения вреда, должно, по общему правилу, доказать сам факт  причинения вреда, противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также  наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками.  

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по покупке 

и продаже электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью снабжения  электроэнергией конечных потребителей. Основным потребителем общества, в силу  распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р, является  Минобороны России.  

Снабжение электрической энергией организаций, подведомственных Минобороны  России, осуществляется обществом на основании государственного контракта  

от 31.12.2013 № 320/2/2/19047, а также иных договоров энергоснабжения. 

Во исполнение указанного государственного контракта, общество  

и АО «Кубаньэнергосбыт» заключили договор купли-продажи (поставки) электроэнергии  от 29.12.2011 № 1169000, по условиям которого АО «Кубаньэнергосбыт» поставляет  электроэнергию (мощность) в точках поставки на границе балансовой принадлежности  

с сетевой организацией (владельцем электросетевого хозяйства). 

Расчетные приборы учета, определяющие объем обязательств по оплате  поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 1169000  

с АО «Кубаньэнергосбыт», одновременно являются расчетными приборами учета  

по государственному контракту от 31.12.2013 № 320/2/2/19047, заключенному обществом  с Минобороны России.  

В результате проведенной ПАО «Кубаньэнерго» проверки приборы учета по точкам  поставки не были признаны расчетными в связи с просрочкой межповерочного интервала  трансформаторов тока.  

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности электросетей, приборы учета, в отношении которых проводилась  проверка, находятся в границах балансовой принадлежности сетевой организации  

(т. 1, л. д. 51 – 80). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу  

 № А40-3563/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2016, постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 02.12.2016 с общества в пользу АО «Кубаньэнергосбыт» взыскано  

4 995 344 рубля 53 копейки задолженности за поставленную электроэнергию, из которых  3 636 501 рубль 11 копеек – по договору от 29.12.2011 № 1169000, 1 358 843 рубля  

42 копейки – по договору от 01.03.2012 № 1169001. 

Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности электросетей следует, что ответственность за целостность пломб,  сохранность схемы и приборов учета, а так же за своевременную метрологическую  поверку счетчиков и трансформаторов тока несет сетевая организация (филиал  «Южный»).  

Согласно произведенному обществом расчету сумма убытков, возникшая по вине  ответчика, составила 1 676 838 рублей 54 копейки.  

Полагая, что в результате бездействия сетевой организации обществу причинены  убытки в виде ущерба, образовавшегося по результатам расчета поставленной  

и взысканной АО «Кубаньэнергосбыт» электроэнергии по максимальной мощности, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

 Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом Министра обороны  Российской Федерации от 31.08.2011 № 1521 «О предоставлении недвижимого  

и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "28 Электрическая сеть"»  (правопредшественник сетевой организации) в безвозмездное пользование переданы  объекты электросетевого хозяйства.  

На основании названного приказа Минобороны России в лице его территориальных  управлений имущественных отношений и сетевая организация заключили договоры  безвозмездного пользования объектов электросетевого хозяйства.  

Из письма Минобороны России от 04.03.2016 № 390/2/2/2656 следует, что на  сетевую организацию возложена обязанность по установке, поверке, замене приборов  учета на объектах Минобороны.  

Исходя из содержания требований истца, в качестве убытков от бездействия сетевой  организации по замене приборов с истекшим сроком поверки учета, общество  рассматривает сумму разногласий между тем, что было предъявлено обществу  

АО «Кубаньэнергосбыт» из расчета по максимальной мощности поставленной  электрической энергии в рамках исполнения договоров от 29.12.2011 № 1169000  

и от 01.03.2012 № 1169001 и тем, что выставлено конечным потребителям общества  

на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего  года. Размер убытков составил 1 676 838 рублей 54 копейки.   

Суды, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства 

в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь положениями статей 12, 15, 210, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 3 и пунктом 4 статьи 26 Федерального закона  

от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 145 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442, пунктом 2  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  

и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004  

 № 861, установили, что сетевая организация своевременно не произвела замену приборов  учета с истекшим сроком поверки, находящихся в границах балансовой принадлежности  

и эксплуатационной ответственности этой организации, обязанность по замене которых  на нее возложена в соответствии с государственным контрактом от 28.07.2015 № 7-ЭХ  

на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства  Минобороны России в 2015 – 2017 годах, что привело к возникновению у общества  

по вине сетевой организации убытков. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии  причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием)  ответчика и возникновением реальных убытков у истца, а поэтому обоснованно  удовлетворили заявленные требования.  

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы сетевой  организации, поскольку они повторяют аргументы, ранее приводившиеся  

в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка судами предыдущих инстанций,  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  

и доказательств и основаны на ином толковании норм права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  

не установлено. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А53-5942/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чесняк  Судьи   К.К. Айбатулин  

 О.В. Бабаева