ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4156/2025

город Ростов-на-Дону

26 августа 2025 года

15АП-9228/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие); от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2025 по делу № А53-4156/2025 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьих лиц: акционерного общества «Донэнерго»; публичного акционерного общества «Россети Юг»  

о взыскании задолженности, пени,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, муниципальному образованию «Город Батайск» в лице администрации города Батайска (далее - УЖКХ г. Батайска, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 2 642 697,35 руб., пени за период с 19.12.2024 по 05.06.2025 в размере 800 635,91 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности, а также с заявлением о взыскании почтовых расходов в размере  

113 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 3-4, т. 2).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Донэнерго» и публичное акционерное общество «Россети Юг».  

Решением от 24.06.2025 с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» в лице администрации города Батайска) в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 2 642 697,35 руб., пени в размере 800 635,91 руб., пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб. и судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме 113 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между истцом и ответчиком отсутствует договор о приобретении электрической энергии. Получение гарантирующим поставщиком денежных средств за объем услуг, который фактически не оказан сетевой организацией, а также оплата которого потребителями в адрес сбытовой организации законом не предусмотрена, не соответствует и принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (ст. 6 Закона об электроэнергетике). В материалах дела отсутствует какая-либо техническая документация на трансформаторные подстанции, а также показания счетчиков. Управление не является потребителем ресурса для собственных нужд или исполнителем коммунальных услуг, а также абонентом. При производстве расчетов не учитывалась величина электроэнергии, вышедшей из сетей, принадлежащих муниципальному образованию «Город Батайск» потребителям электрической энергии, являющимся стороной договора с гарантирующим поставщиком. Управление не находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, оно само является главным распорядителем бюджетных средств и органом местного самоуправления в составе администрации города Батайска. Администрация города Батайска не может являться ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Управления, так как главным распорядителем бюджетных средств является Управление.  

В отзыве на жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что истцом документально подтвержден каждый кВт.ч, указанный в расчете объема потерь. Доказательств, того что истцом не учтена величина электрической энергии, вышедшей из сетей МО «Город Батайск» потребителям электрической энергии, ответчиком не представлено.  

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  

разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца и АО «Донэнерго» в апелляционный суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей и письменные отзывы на апелляционную жалобу.  

Ходатайства истца и АО «Донэнерго» о рассмотрении дела в отсутствие представителей судом рассмотрены и удовлетворены, письменные отзывы приобщены к материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и УЖКХ г. Батайска заключены договоры энергосбережения № БТ 2457/23 от 05.12.2022 и № БТ 2457/24 от 22.01.2024, предметом которых является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договорами.  

Договорами установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в сети ТСО определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложениях № 2.1 и № 2.2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ТСО от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ТСО на хоз. нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.  

Как следует из искового заявления, за период с ноябрь 2024 истец поставил ответчику электрическую энергию по в количестве 296 229 кВт.ч на сумму 2 006 290,63 руб., из них по договору № БТ2457/23 - 66 800 кВт.ч на сумму 633 401,88 руб., по договору № БТ 2457/24 - 229 426 кВт.ч на сумму 2 573 404,56 руб.  

Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м по адресу 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710) и объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 м по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:46:00125011:390), линии электропередачи ДНТ «Лесная поляна», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4  

кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная поляна», с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1480,0 м., линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12101,0 м., расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.  

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу № 2-3867/2016 установлено, что собственником линий электропередачи, питающих жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, д.3, д.4, пер. Лесозащитный, является муниципальное образование «Город Батайск» (администрация г. Батайска).  

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца, что установлено судебными актами по делам № А53-24925/2018 и № А53-24928/2018, а также по делу № А53-28852/2019.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу № А53-24925/18 установлено, что собственником линий электропередачи, протяженностью 953м, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта 61:46: 0010201:5710), является муниципальное образование «Город Батайск» (администрация г. Батайска).  

Актами приема-передачи объектов нефинансовых активов от 06.12.2017 ответчик принял в собственность вышеуказанные линии электропередач.  

Согласно Постановлению администрации г. Батайска от 14.12.2016 № 2236, полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными объектами возложены на УЖКХ г. Батайска.  

На основании Постановления администрации г. Батайска от 26.06.2019 № 1083 линии электропередачи ДНТ «Лесная поляна», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная поляна», с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1480,0 м. включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования «Город Батайск». Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на УЖКХ г. Батайска.  

На основании Постановления администрации г. Батайска от 05.10.2020 № 87, линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12101 м, расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741 включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования «Город Батайск». Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на УЖКХ г. Батайска.  

В период до 26.06.2019 объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Лесная Поляна» являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 26.06.2019.  

Объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Донская чаша» до 05.10.2020 являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 05.10.2020.  

Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства: 

- кабельные линии от ТМ-100 6/0 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная Поляна» с 26.06.2019.  

- электрические сети ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша» протяженностью 12101 м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.  

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца.  

Ответчик является не сетевой организацией, а иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем в отсутствие договора в письменной форме ответчик в силу пункта 130 Основных положений обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства.  

Для расчета объема потерь истцом использовались показания приборов учета, установленных на выходе из сетей АО «Донэнерго» и ПАО «Россети Юг» (входе в сети ответчика) и приборов учета, установленных на выходе из сетей ответчика и потребителей, присоединенных к сетям ответчика.  

За период декабрь 2024 года в принадлежащих ответчику объектах электроэнергии составили 375 567 кВт.ч на сумму 2 009 295,47 руб.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ и оплатой задолженности в размере 570 131,30 по договору № БТ2457/24 от 22.01.2024 (уникальный номер договора 61210302933) платежным поручением № 202874 от 12.03.2025, истец изменил исковые требования.  

Согласно уточненному расчёту, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 642 697,35 руб., из них 2 009 295,47 руб. - задолженность за период декабрь 2024 года, возникшая за не оплату потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику объектах, и 633 401,88 руб. – по договору № БТ2457/23 от 05.12.2022 за период ноябрь 2024 (корректировка февраля 2023 года).  

Также истцом произведена корректировка требований в части суммы пени. 

Размер пени составляет 800 635,91 руб., из них 186 290,44 руб. - пени по договору № БТ2457/24 от 22.01.2024 (уникальный номер договора 61210302933), рассчитанные с 19.12.2024 по день оплаты - 12.03.2025 на задолженность за период ноябрь 2024,172 918,71 руб. - пени по договору № БТ2457/23 от 05.12.2022 (уникальный номер договора 61210302525) рассчитанные с 19.12.2024 по 05.06.2025 на задолженность ноябрь 2024 (корректировка в феврале 2025) и 441 426,76 - пени, рассчитанные с 21.01.2025 по 05.06.2025 на задолженность за период декабрь 2024 года, возникшую за не оплату потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику объектах.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом № 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.  

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).  

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу  

ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.  

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.  

Согласно правовой позиции указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, пунктами 129, 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317 пункт 129 Основных положений N 442 признан не противоречащим действующему законодательству в части применения его положений к муниципальным образованиям как к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, возлагая на них обязанность по компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства и находящихся на территории муниципальных образований.  

Судом установлено, что администрация города Батайска на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу № 2-3867/2016 является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710).  

06.12.2017 кабельные линии протяженностью 953 м, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710, по акту приема передачи переданы ответчику.  

Как установлено в рамках дела № А53-24925/2018, ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710).  

С использованием данных объектов электроэнергия передается присоединенным к ним потребителям истца. Объекты электросетевого хозяйства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ПАО «Россети Юг».  

Судом отмечено, что ответчик является не сетевой организацией, а иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем в отсутствие письменного договора между сторонами, в силу толкования вышеизложенных  

норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, ответчик обязан оплатить истцу потери электрической энергии.  

В указанный период между гарантирующим поставщиком и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.  

Расчет потерь определен истцом на основании приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, и объемом энергии, отданной потребителям, присоединенным к сетям, переданной в другие сети.  

Для расчета объема потерь использовались показания приборов учета, установленных на выходе из сетей АО «Донэнерго» и ПАО «Россети Юг» (входе в сети ответчика), и приборов учета, установленных на выходе из сетей ответчика и потребителей, присоединенных к сетям ответчика.  

Объем фактических потерь электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.  

Учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 642 697,35 руб., законны и обоснованы и подлежат взысканию в полном объеме с УЖКХ г. Батайска, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» в лице администрации города Батайска.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил ко взысканию с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» в лице администрации города Батайска пени в сумме 800 635,91 руб., а также, пени, начисленные исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

На основании изложенного, требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности, с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности удовлетворено судом.  

Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 ГК РФ следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.  

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.  

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.  

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 13) кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств  

соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса РФ, долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.  

В соответствии со статьей 29 Устава города Батайска администрация города Батайска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Батайск», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.  

УЖКХ г. Батайска согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Батайска и входит в структуру администрации города Батайска, учредителем которого является муниципальное образование «Город Батайск» в лице администрации города Батайска.  

В соответствии с пунктами 1.10, 1.11 вышеуказанного Положения, учредителем и собственником имущества УЖКХ г. Батайска является муниципальное образование «Город Батайск», функции и полномочия учредителя является администрация города Батайска.  

Организационно-правовая форма УЖКХ г. Батайска - муниципальное казенное учреждение (пункт 1.5 Положения).  

УЖКХ г. Батайска осуществляет полномочия главного распорядителя средств городского бюджета (пункт 3.8 Положения).  

С учетом изложенного, муниципальное образование в лице администрации является субсидиарным должником по требованию, предъявленному к УЖКХ г. Батайска, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у УЖКХ г. Батайска, что соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункт 20 постановления Пленума № 13).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума № 13 заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  

государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.  

Обязанность УЖКХ г. Батайска по оплате задолженности возникла в связи с неисполнением обязательства по оплате фактических потерь, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства, в рамках сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии.  

Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, судом отмечено, что взыскание задолженности надлежит осуществлять непосредственно с УЖКХ г. Батайска за счет средств бюджета, но не казны муниципального образования, при этом при недостаточности денежных средств у УЖКХ г. Батайска задолженность надлежит взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования в лице администрации, как главного распорядителя бюджетных средств и органа общей компетенции.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании 113 руб. почтовых расходов.  

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.  

Поскольку указанные расходы понесены фактически, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 113 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.  

Аналогичная позиция по спору между этими же сторонами за предыдущий период приведена в постановлениях 15ААС от 16.07.2025 по делу № А53-46832/2024, от 25.07.2025 по делу А53-7763/2025.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2025 по делу № А53-4156/2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

И.Н. Мельситова