РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61222/25-12-541

г. Москва

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.,

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СтройКом» (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №47ЭЛ-ГЦ от 04.08.2022 г. в размере 189.975 рублей, обязании  устранить недостатки строительных работ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СтройКом» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту №47ЭЛ-ГЦ от 04.08.2022 г. в размере 189.975 рублей, обязании  устранить недостатки строительных работ.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства, вытекающие из заключенного контракта.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» и ООО «СтройКом», заключен государственный контракт № 47ЭЛ-ГЦ от 04.08.2022 на проведение работ по капитальному ремонту административного здания ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 3 799 500 (три миллиона семьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 %, что составляет 633 250 (шестьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Срок действия Контракта установлен по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и Сметной документации (Приложение № 2 к Контракту), а Государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 06.09.2021 № 1 работы по Контракту выполнены Подрядчиком и приняты Государственным заказчиком в соответствии с условиями Контракта. Денежные средства в сумме 3 799 500 (три миллиона семьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 %, что составляет 633 250 (шестьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек перечислены по счету № 06/09/21 от 06.09.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Таким образом, гарантийный срок на выполненные работы начинается 06.09.2021 и заканчивается 06.09.2023.

В ходе эксплуатации здания выявлено множество дефектов работ, указанных в Приложении № 1 к Контракту, таких как: п. 44 (устройство потолков реечных алюминиевых - 6,57 м2); п. 54 (облицовка лестниц площадок и маршей керамическими плитками - 11,68 м2); п. 11 (штукатурка по сетке без устройства каркаса - 40 м2); п. 12. (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен - 40 м2); п. 55 (облицовка стен пилястр и портала входа керамической плиткой толщиной 2 см - 16 м2), выразившихся в частичном обрушении фасадного и торцевых участков здания, повреждении облицовки лестничной площадки и потолочных алюминиевых конструкций, в связи с чем, составлен акт выявленных недостатков от 10.10.2022.

Подрядчику направлено информационное письмо от 26.10.2022 № 25/10159 о необходимости проведения работ по ремонту части фасада здания в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

Подрядчик обязался устранить недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных условиями Контракта, в срок с 01.06.2023 по 01.09.2023, что подтверждается гарантийными письмами от 01.06.2023 № 23/06/01-1 и от 29.06.2023 № 23/06/29-1, однако недостатки не были устранены.

В адрес Подрядчика направлена претензия от 20.09.2023 № 25/8551 с требованием выплатить штраф в связи с неисполнением гарантийных обязательств по Контракту.

Подрядчиком в ноябре 2023 года выполнена часть работ, предусмотренных Приложением № 1 к Контракту, а именно:

- п. 44. Устройство потолков реечных алюминиевых - 6,57 м2;

- п. 54. Облицовка лестниц площадок и маршей керамическими плитками -11,68 м2.

В остальной части гарантийные обязательства по Контракту Подрядчиком не исполнены.

Согласно гарантийному письму от 07.12.2023 № 23/12/07-1, Подрядчик гарантировал исполнение обязательств, предусмотренных условиями Контракта в весенне- летний период 2024 года. Оплату штрафа не произвел.

08.12.2023 Государственным заказчиком составлен акт выявленных недостатков, в соответствии с которым, Подрядчиком не выполнены следующие работы:

- п. 11. Штукатурка по сетке без устройства каркаса - 40 м2;

- п. 12. Окраска водно- дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен - 40 м2;

- п. 55. Облицовка стен, пилястр и портала входа керамической плиткой толщиной 2 см - 16 м2, что подтверждается фото-таблицей к указанному акту.

В адрес Подрядчика направлено повторное информационное письмо № 25/5296 от 21.05.2024 о необходимости проведения работ по ремонту части фасада здания в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

В свою очередь Подрядчик, в гарантийном письме от 29.05.2024 № 24/05/29-1, обязался выполнить указанные работы в рамках гарантийных обязательств до конца августа 2024 года.

Согласно пункту 6.1 Контракта срок предоставления гарантий качества выполненных работ - в течение двух лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 Контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. В этом случае, согласно пункта 6.2 Контракта устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

В адрес Ответчика направлена претензия от 23.12.2024 № 25/13270 с требованием о проведении работ по капитальному ремонту административного здания ГУ МВД России по г. Москве, в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

Претензионные требования Истца остались без исполнения, гарантийные обязательства по Контракту Подрядчиком по состоянию на 13 января 2025 года не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик возражений относительно заявленных требований или доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГКРФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ ).

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 г. № 310-ЭС24-16217 оснований для списания начисленной неустойки в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнений обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, не имеется, поскольку данные правила предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по Контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Однако в настоящем случае гарантийные обязательства Ответчика, являющиеся частью контракта, исполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец обоснованно требует возложить на ответчика обязательство по устранению выявленных дефектов в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд обязывает ответчика устранить дефекты в надлежащем порядке и взыскивает сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» сумму штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственному контракту № 47ЭЛТЦ от 04.08.2022 в размере 189.975,00 руб.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 

<

***>) устранить недостатки строительных работ, изложенные в настоящем иске и выявленные в период гарантийного срока по государственному контракту № 47ЭЛТЦ от 04.08.2022, а именно дефекты работ, указанные в Приложении № 1 к Контракту, такие как: п. 11 (штукатурка по сетке без устройства каркаса - 40 м2); п. 12. (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен - 40 м2); п. 55 (облицовка стен пилястр и портала входа керамической плиткой толщиной 2 см - 16 м2).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64.499 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:                                                                                               А.С.Чадов