ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6951/2022

г. Киров

28 октября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022 по делу № А82-6951/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица компании Alpha Group Co., Ltd (АЛЬФА ГРУП CO., ЛТД)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 80000 руб.,

установил:

иностранная компания Alpha Group Co., Ltd (АЛЬФА ГРУП CO., ЛТД) (далее – истец, Компания) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) о взыскании  80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки персонажей произведения «Super Wings» («Супер крылья»): «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Mira», «Paul», «Bello», «Grand-Albert».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022 исковые требования Компании удовлетворены частично.

ИП ФИО1 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022 по делу № А82-6951/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что поскольку ответчик желал лично дать пояснения в судебном заседании, в том числе относительно обстоятельств, указанных в иске, то имелись основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства приобретения у ответчика указанных в иске детских игрушек. Кассовые чеки, приложенные к иску, обезличены, не содержат сведений о приобретении игрушек, о которых в иске указал истец. Кроме того, истец не представил доказательства обоснованности проводимой закупочной проверки у ответчика. То есть, если представители истца действовали от его имени по доверенности, то есть, имея надлежащие полномочия для контрольной закупки, то они должны были их предъявить ответчику, а не действовать скрытно. Если же товары приобретались неким лицом, не имевшим права действовать от имени истца, такая покупка является обычной сделкой потребителя с продавцом, в отношении нее действуют правила Закона РФ «О защите прав потребителей», а не положения ГК РФ о защите авторских прав. Таким образом, ответчик не является лицом, нарушившим права истца, представленные истцом доказательства следует считать недостоверными и недопустимыми, поэтому решение суда подлежит отмене, а в иске надлежит отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно, рисунки «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Mira», «Paul», «Bello», «Grand-Albert», в подтверждение чего представлены свидетельства о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

08.09.2020 и 12.12.2021 в магазине «Прекрасная красавица», расположенном по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.50 лет Комсомола, д.8а, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован посредством заключения разовой сделки розничной купли-продажи товар - наборы игрушек в упаковке 2 шт., на которых размещены произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей произведения «Super Wings» («Супер крылья»): «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Mira», «Paul», «Bello», «Grand-Albert», относящиеся к объектам исключительных прав. 

Указанные товары были приобретены по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек на сумму 2085 руб., 920 руб. и 200 руб.

Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. 

Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела. 

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации. 

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства – изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) персонажей произведения «Super Wings» («Супер крылья»): «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Mira», «Paul», «Bello», «Grand-Albert».

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, правомерно установлена судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден представлениями в дело доказательствами, в том числе видеозаписью процесса покупки, кассовыми чеками от 08.09.2020и 12.12.2021, содержащим реквизиты ответчика, а также самими спорными товарами, представленными в материалы дела в качестве вещественных доказательств.

Сравниваемые изображения тождественны. В материалах дела имеются свидетельства о регистрации творчества, которые содержат цветные изображения персонажей, позволяющие их идентифицировать.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) персонажей произведения «Super Wings» («Супер крылья»): «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Mira», «Paul», «Bello», «Grand-Albert», - в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не предоставлены доказательства реализации ответчиком спорного товара, а также то, что при проведении контрольной закупки представители истца не предъявили необходимые документы в подтверждение своих полномочий.

Относительно указанных доводов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Покупка спорных товаров 08.09.2020 г. и 12.12.2021 г. осуществлялась по договору купли-продажи (статья 454 ГК РФ). Данные закупки не являлись контрольными, как утверждает ответчик. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками и видеозаписью процесса покупки.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставленные в материалы дела DVD - диски с записью процесса приобретения товара отображают местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассовых чеков. На видеозаписи покупки отображается содержание выданных чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела чекам, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий товару, предоставленному истцом в материалы дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факты предложения к продаже и реализации ответчиком товаров с незаконно нанесенными изображениями объектов интеллектуальной собственности правообладателя.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленномАПК РФ.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ части 2 статьи 64 АПК РФ,  осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассовых чеков, которые подтверждают факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение кассовых чеков, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Представленная в материалы дела видеосъемка приобретения представителями истца товара не прерывалась.

Кроме того, в абзацах 4-5 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 по данным кассовым чекам продала иные товары, права на реализацию которых у нее имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил, равно как и доказательств (в виде обращений в правоохранительные органы) того, что ее кассовое оборудование используется посторонними лицами (без ее ведома).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклонятся судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истец определил компенсацию в размере 80 000,00 рублей по 10 000 рублей за каждый из 8 представленных к защите объектов интеллектуальных прав. 

В суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации в связи с несоразмерностью заявленного истцом ко взысканию размера компенсации на основании Постановления Конституционного суда №28-П и абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд первой инстанции на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, приняв во внимание, что ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат одному правообладателю (истцу), незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара, а также заявление ответчика  о снижении суммы компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, посчитал возможным определить размер компенсации в размере 40 000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на восемь рисунков. В части применения положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ решение сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба ответчика и отзыв истца соответствующих доводов не содержат, в связи с чем решение в указанной части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено ответчиком не впервые (дела №№ А82-2592/2021, А82-1558/2022), суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений Постановления Конституционного суда №28-П.

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. Доводов относительно несогласия с размером компенсации, определенным ко взысканию судом первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика и отзыв истца не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 40 000 руб. компенсации.

Доводы заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, являются несостоятельными.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные положениями указанной статьи, у суда первой инстанции отсутствовали.

Само по себе несогласие ответчика с требованиями истца таким основанием не является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представлять в суд первой инстанции соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции, заявлять в установленном порядке ходатайства. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022 по делу № А82-6951/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Л.Н. Горев