ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.02.2018

Дело № А40-72790/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей Савиной О.Н., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании: представитель ОАО «Севернефтегазпром» - представитель ФИО1, доверенность от 01.02.2018 года

ООО «РегионСтройРазвитие» - представитель ФИО2, доверенность от 25.01.2018 года

рассмотрев 26 февраля 2018 года 

кассационную жалобу ОАО Севернефтегазпром»  

на определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 года 

о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 года по делу № А40-72790/2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.09.2013 в отношении ЗАО «Генподрядстрой» введенапроцедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 12.03.2015 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 35 от 05.08.2013, заключенного между ЗАО «Генподрядстрой» и ООО «РегионСтройРазвитие», удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановлениязадолженности ОАО «Севернефтегазпром» перед ЗАО «Генподрядстрой» в размере основного долга 11 691 016 руб. 43 коп., возникшей из договора подряда № 250/СНГП- 2010 от 01.12.2010.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу № А40-72790/13 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Генподрядстрой» о признании недействительным договора уступки № 35 от 05.08.2013 и применении последствий его недействительности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

17.10.2017 конкурсный управляющий ЗАО «Генподрядстрой» обратился сзаявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А40-72790/13 (09АП-14596/2015) отменено, судебное разбирательство порассмотрению апелляционной жалобы ООО «СтройАльянс» назначено на 10.01.2018.

ООО «СтройАльянс» направило в материалы дела отказ от апелляционнойжалобы с ходатайством о прекращении апелляционного производства.

Представитель ОАО «Севернефтегазпром», присутствующий в суде апелляционной инстанции против отказа от апелляционнойжалобы не возражал.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года принят отказ ООО «СтройАльянс» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 года по делу № А40-72790/2013, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с данным определением суда ОАО «Севернефтегазпром» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело по существу для рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Жалоба обоснована, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не соответствует части 5 статьи 49 АПК РФ и нарушает права ОАО «Севернефтегазпром».

Заявитель кассационной жалобы указывает, что еще 03.06.2015 года на основании исполнительного листа серии АС № 006554276 судебный акт исполнен путем списания денежных средств в размере 12947418,66 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что средства были списаны по иному делу, вне рамок дела о банкротстве. Представитель ООО «РегионСтройРазвитие» возражала против доводов жалобы, пояснила, что ОАО Севернефтегазпром» не возражал в судебном заседании апелляционного суда против принятия отказа, а приведенные доводы в части исполнения судебного акта не относятся к настоящему спору, списание произведено по иному исковому производству.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм процессуального права при его принятии, суд пришел к выводу, что он отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Определением от 12.03.2015 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 35 от 05.08.2013, заключенного между ЗАО «Генподрядстрой» и ООО «РегионСтройРазвитие», удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «Севернефтегазпром» перед ЗАО «Генподрядстрой» в размере основного долга 11 691 016 руб. 43 коп., возникшей из договора подряда № 250/СНГП- 2010 от 01.12.2010.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу № А40-72790/13 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Генподрядстрой» о признании недействительным договора уступки № 35 от 05.08.2013 и применении последствий его недействительности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

17.10.2017 конкурсный управляющий ЗАО «Генподрядстрой» обратился сзаявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А40-72790/13 (09АП-14596/2015) отменено, судебное разбирательство порассмотрению апелляционной жалобы ООО «СтройАльянс» назначено на 10.01.2018.

29 ноября 2017 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил отказ ООО «СтройАльянс» от жалобы ( л.д. – 50-51).

Полномочия лица, подавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проверены. Суд установил, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы жалобы ОАО «Севернефтегазпром» об обратном направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, возражений против принятия отказа ОАО «Севернефтегазпром» не заявлял в судебном заседании.

Доводы об исполнении судебного акта основаны на исполнении иного судебного акта, возражение о возможном двойном взыскании отклоняются судебной коллегией, так как не подтверждены документально, кроме того, с заявлением о повороте исполнения судебного акта заявитель кассационной жалобы не обращался, и принятый отказ не лишает ОАО «Самаранефтегазпром» права урегулировать вопросы исполнения судебного акта в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 года по делу № А40-72790/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Е.Холодкова Судьи:                                                                                     Е.Л. Зенькова

О.Н. Савина