АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-6722/2016

13 ноября 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от Александровского Павла Олеговича: Никонова М.В. (доверенность от 14.05.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго»: Васиной Т.С. (доверенность

от 15.10.2018 № 044-6)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Александровского Павла Олеговича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2018,

принятое судьей Рощиной Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018,

принятое судьями Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А17-6722/2016 

по заявлению Александровского Павла Олеговича

о прекращении исполнительного производства № 41259/17/37001-ИП

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» (далее – ООО «БТИ-энерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Александровскому Павлу Олеговичу (далее – Александровский П.О.) об обязании передать документацию согласно перечню, дубликат круглой печати Общества, а также о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения требования об обязании передать Обществу дубликаты устава и свидетельства о присвоении ИНН. В удовлетворении указанной части Обществу отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2018 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Арбитражный суд Ивановской области 11.10.2017 выдал исполнительный лист серии ФС № 015235664, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № 41259/17/37001-ИП.

Александровский П.О. 08.05.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства и об установлении даты, с которой не подлежит взысканию судебная неустойка, а именно с 17.10.2017.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шилова Анастасия Андреевна (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области).

Определением суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Александровский П.О. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Все имеющиеся у должника документы и оттиск печати были переданы взыскателю через курьерскую службу, передача иных истребуемых документов не представляется возможным в связи с их отсутствием (несуществованием). Доказательств реального существования и удержания Александровским П.О. каких-либо не переданных документов в дело не представлено. Кроме того, заявитель считает, что неопределенность (неконкретность) перечня истребуемой документации делает решение суда неисполнимым, а установленная судом неустойка приобретает пожизненный характер.

Подробно позиция Александровского П.О. приведена в кассационной жалобе, дополнении от 11.10.2018 и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО «БТИ-энерго» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Александровского П.О. не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 15.06.2017 по настоящему делу (с учетом изменений, внесенных постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017) Арбитражный суд Ивановской области обязал Александровского П.О. в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать ООО «БТИ-энерго» следующие предметы и документы:

– дубликат свидетельства о присвоении ОГРН, дубликаты свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, протоколы решений очередных и внеочередных общих собраний участников с приложениями, принятыми, полученными, истребованными и оформленными за период с 02.08.2010 по дату фактического исполнения решения суда;

– решения об учреждении ООО «БТИ-контроль» и ООО «БТИ-тепло», отчет об оценке имущества (котельной, дымовой трубы, и оборудования) от 16.09.2015;

– дубликат круглой печати ООО «БТИ-энерго»;

– трудовые и гражданско-правовые договоры, заключенные с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, штатные расписания, табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, платежные ведомости, приходные и расходные кассовые ордеры, сведения по форме 2-НДФЛ, приказы о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпуска, премировании, карточки формы Т-2, а также сведения о работниках предприятия, журнал выдачи трудовых книжек, трудовые книжки по состоянию на дату фактического исполнения решения суда;

– приказы, копии выданных от имени ООО «БТИ-энерго» и не отмененных доверенностей за период с 02.08.2010 по дату фактического исполнения решения суда;

– кассовые документы (кассовые книги, отчеты по кассе, приходные и расходные кассовые ордеры, мемориальные ордеры, платежные ведомости) за период с 02.08.2010 по дату фактического исполнения решения суда;

– договоры с контрагентами (физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), заключенные (как действующие, так и исполненные) за период с 02.08.2010 по дату фактического исполнения решения суда, дополнительные соглашения и все приложения к ним, в том числе акты приемки-сдачи работ (услуг) товарные накладные, счета-фактуры (счета);

– материальные/авансовые отчеты, ведомости движения (по списанию/расходованию автомобильного топлива, путевые листы (справки о работе транспорта) за период с 02.08.2010 по дату фактического исполнения решения суда;

– переписку с третьими лицами от имени ООО «БТИ-энерго», журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции за период с 02.08.2010 по дату фактического исполнения решения суда; 

– налоговую отчетность (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) бухгалтерскую отчетность, налоговую и бухгалтерскую документацию за период с 02.08.2010 по дату фактического исполнения решения суда.

С целью обеспечения своевременного исполнения указанного решения судом установлена неустойка в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения.

На основании исполнительного листа от 11.10.2017 серии ФС № 015235664, выданного Арбитражным судом Ивановской области по настоящему делу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 41259/17/37001-ИП, о чем вынесено постановление от 16.10.2017 № 37001/17/207590.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совместно с взыскателем был осуществлен выход по адресу курьерской службы ООО «Даймекс», о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 27.10.2017, согласно которому при вскрытии почтового конверта, полученного от Александровского П.О., установлено, что должник передал не все документы, указанные в исполнительном листе.

Судебному приставу-исполнителю Александровский пояснил, что иные документы у него отсутствуют.

Полагая, что в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются основания для прекращения исполнительного производства, Александровский О.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 16, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2, 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

Суды установили, что в обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа Александровский П.О. сослался на отсутствие в его распоряжении истребуемых документов и невозможность их составления и получения из иных источников.

Исследовав представленные в дело доказательства и приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела по существу (оценку доводов обеих сторон относительно нахождения тех или иных документов у должника и наличия возможности их предоставления), суды пришли к выводу о том, что Александровский П.О. не доказал наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует материалам дела и им не противоречит.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Александровскому П.О. в удовлетворении заявления.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом округа не рассматривался, поскольку извещение, приложенное к кассационной жалобе, в отсутствие отметки банка о его исполнении либо квитанции установленной формы не может служить доказательством уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А17-6722/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Александровского Павла Олеговича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова