АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-4392/2019

27.05.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

29.05.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 886 493,72 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3/19 от 09.01.2019,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» с исковым заявлением о взыскании 1 010 522,56 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома за период с 24.05.2018 по 29.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 25.12.2017 № 2017-СМР/177 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, заказчиком на основании пункта 14.2 договора начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных исковых требований не заявило.

Определением от 24.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В предварительном судебном заседании судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц уменьшение исковых требований до 886 493,72 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома за период с 24.05.2018 по 29.12.2018.

 Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» (подрядчиком) заключен договор подряда от 25.12.2017 № 2017-СМР/177 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, 

<

...> (л.д. 10-16). 

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора подряда от 25.12.2017 № 2017-СМР/177 датой начала выполнения работ является третий рабочий день со дня подписания договора. Срок выполнения работ установлен не позднее 23.05.2018.

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации. Указанное требование распространяется в том числе на сроки выполнения этапов работ, предусмотренные Графиком производства работ и сроки выполнения составляющих их отдельных работ, предусмотренные согласованным с заказчиком проектом производства работ (пункт 3.3 договора подряда от 25.12.2017 № 2017-СМР/177).

В соответствии с пунктом 3.4 договора подряда от 25.12.2017 № 2017-СМР/177 фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля.

Согласно пункту 14.2 договора подряда от 25.12.2017 № 2017-СМР/177 за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, указанного в Графике производства работ, сроки по которому нарушены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» выполнило работы с нарушением сроков, установленных пунктом 3.2 договора подряда от 25.12.2017 № 2017-СМР/177. Акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ и приемке услуг по осуществлению строительного контроля подписан сторонами и другими участниками рабочей комиссии 29.12.2018 (л.д. 49). 

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выполнения работ фонд претензией от 23.01.2019 № 04-418 потребовал от ответчика в течение 10 рабочих дней уплатить неустойку, начисленную за период с 24.05.2018 по 29.12.2018 в сумме 1 010 522,56 руб. Данная претензия получена ответчиком 28.03.2019 (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтверждается актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ и приемке услуг по осуществлению строительного контроля от 29.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.2 договора подряда от 25.12.2017 № 2017-СМР/177 стороны установили, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, указанного в Графике производства работ, сроки по которому нарушены. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче результата работ, фонд правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

По расчету истца, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком за период с 24.05.2018 по 29.12.2018, составляет 886 493,72 руб.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение согласованных сроков оплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере 886 493,72 руб. за период с 24.05.2018 по 29.12.2018.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере   23 105  руб., что подтверждается платежным поручением № 1574 от 09.04.2019 (л.д. 6). 

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 375 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» из федерального бюджета. В остальной части судебные расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 886 493,72 руб.,  а также 20 730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 907 223,72 руб.

Возвратить фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 375 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению № 1574 от 09.04.2019.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина