Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9469/2022

06 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА-2000" (адрес:  Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, пом. 11-Н; Россия 191040, г.  Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 13Н, оф. 306, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСАЛ-КОНСТРУКЦИЯ" (адрес:  Россия 188544, . Сосновый бор, Молодежная, 22, 14, Ленинградская обл, г, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 502 173руб. 79коп.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА-2000"   (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСАЛ-КОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании  123 782 руб. 36 коп. неосвоенного аванса, 461 руб. 22 коп. процентов, 377 930 руб. 21 коп. нестойки.

Определением суда от 10 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик, несогласившись с доводами истца, представил письменный мотивированный отзыв, заявив ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 31 марта 2022 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

08.11.2021 г. между ООО «Вега-2000» (Подрядчик) и ООО «ДИСАЛ-Конструкция» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № СГМ18-257-36/Суб-1/Суб-2 на выполнение работ по строительству объектов «КС «Волховская», Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газ газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская», «КС Волховская». Этап 3» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская». (Далее - Договор).

В соответствии пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный срок выполнять работы по строительству объектов «КС «Волховская». Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская», «КС «Волховская». Этап 3 в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская» согласно ведомости объемов работ и передать подрядчику законченные подобъекты, а подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять законченные строительством подобъекты. 

Согласно договору цена работ субподпрядчика составляет 6 711 208 руб. (пункт 2.1). 

Дата начала работ - в течение трех календарных дней после зачисления аванса на расчетный счет субподрядчика. 

Окончание работ - 31.12.2021 (пунктЗ.1).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено: в случае несоблюдения сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от субподрядчика, он не несет ответственность за соблюдение графика работ по договору.

Согласно пункту 13.1. подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить Объект МТР (материально - техническими ресурсами: оборудованием и материалами) для выполнения работ, предусмотренных договором, в соответствии с проектной и рабочей документацией (Приложение № 6).

13.12.2021 ответчик направил истцу по электронной почте письмо с предложением урегулировать вопрос с постановкой оборудования и материалов на объект к месту производства работ путем заключения дополнительного соглашения к договору и возложением обязанности по поставке оборудования и материалов на субподрядчика с последующим возмещением ему расходов(исх. №09 от 10.12.2021).       

В этом же письме ответчик уведомил истца о том, что до урегулирования данного вопроса приостанавливает дальнейшее выполнение работ, поскольку несет прямые, не предусмотренные договором затраты, которые в соответствии с пунктом 4.3.1 и 13.1 договора возложены на истца.

Пунктами 1 и 3 статьи 716 ГК РФ предусмотрено следующее: подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:    

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, техническое документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованноепредупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных впункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные илинедоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний оспособе выполнения работы или не примет других необходимых мер дляустранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправеотказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещенияпричиненных его прекращением убытков.|

23.12.2021 ответчик по электронной почте и заказным письмом уведомил истца об отказе от договора в одностороннем порядке и потребовал от истца возмещения убытков, вызванных простоем и затратами которые по Договору возложены на истца (исх. №10 от 23.12.2021)

В соответствии с п. 2. ст. 450.1 ГПК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечено следующее. "В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать

2. В иске ООО «Вега-2000» (адрес:  Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, пом. 11-Н; Россия 191040, г.  Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 13Н, оф. 306, ОГРН:  

<

***>) о взыскании с ООО «ДИСАЛ-КОНСТРУКЦИЯ» (адрес:  Россия 188544, . Сосновый бор, Молодежная, 22, 14, Ленинградская обл, г, ОГРН: 

<

***>) 123 782руб. 36коп. неосвоенного аванса  по договору субподряда №СГМ18-257-36/Суб-1/Суб-2 от 08.11.2021г., 461руб. 22коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2022г. по 25.01.2022г., 377 930руб. 21коп. пени за нарушение сроков выполнения  работ и 13 043руб. расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.