РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                               Дело А40-38493/21-5-262

23 июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геопространственное агентство «ИННОТЕР» (115230, Москва город, Каширское шоссе, дом 3, корпус 2, строение 9, помещение 502/504, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерное общество «Красная Звезда» (125284, Москва город, шоссе Хорошёвское, дом 38, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору от 16.10.2017 № 226-14-2017 в размере 1 986 272 руб., процентов в размере 362 314 руб. 95 коп.;  

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геопространственное агентство «ИННОТЕР»  (далее также – истец, ООО «ИННОТЕР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Красная Звезда» (далее также – ответчик, АО «Красная звезда») о взыскании 1 986 272 руб. задолженности по договору от 16.10.2017 № 226-14-2017, 362 314 руб. 95 коп. процентов.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство обороны Российской Федерации (далее также – третье лицо, Минобороны России).

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, письменную позицию равно как возражений против открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу суду не представило.  

Поскольку стороны заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, истец настаивал на рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон и третьего лица, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях выполнения  государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 17.07.2014 № 1415187127892020112004995/14-4-51/708/3А (далее также – государственный контракт), заключенного между Минобороны России (Государственный заказчик) и АО «Красная Звезда», 16.10.2017 между АО «Красная Звезда» (Генеральный подрядчик, Генподрядчик) и ООО «ИННОТЕР» (Субподрядчик, Подрядчик) был заключен договор № 226-14-2017 (далее также - договор) на выполнение работ по созданию цифровых ортофотопланов масштаба 1:50 000 на территорию «ДДС» по материалам дистанционного зондирования Земли.   

В соответствии с п. 1.1. договора, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту, Генподрядчик поручает и обязуется оплатить, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях договора выполнить работы по созданию цифровых ортофопланов масштаба 1:50 000 (приложение №1) и сдать результат работ Генподрядчику, соответствующий требованиям технического задания.

Согласно п. 4.1., п. 4.2 договора, цена договора составляет 3 972 544 руб., в том числе НДС 18%  - 605 981 руб., является твердой и не подлежит изменению в ходе выполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5. договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления Генеральному подрядчику от Субподрядчика счета на оплату, АО «Красная Звезда» обязуется в порядке авансового платежа перечислить на расчетный счет ООО «ИННОТЕР» предоплату в размере 50% от цены договора в сумме 1 986 272 руб., в том числе НДС 18% - 302 990 руб. 64 коп.   

Окончательный расчет с Субподрядчиком осуществляется при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренного приложением №4 к договору, после представления им всех документом в соответствии с п. 3.2. договора, в течение 10 банковских дней со дня поступления Генподрядчику денежных средств от Государственного заказчика (Минобороны России) и выставления Субподрядчиком счета в сумме равной цене договора за вычетом аванса (п. 4.6. договора).

Платежным поручением от 24.10.2017 № 4116 АО «Красная Звезда» перечислило на расчетный счет ООО «ИННОТЕР» авансовый платеж в размере 50 % от цены договора в сумме 1 986 272 руб., в том числе НДС 18% - 302 990, 64 руб.   

Как указывает истец, работы по договору были выполнены Субподрядчиком своевременно и в полном объеме на сумму 3 972 544 руб., приняты Генподрядчиком без замечаний, что подтверждается оформленным надлежащим образом и подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.04.2018. Согласно указанному акту, качество выполненных работ соответствует требованиям договора.

Ответчиком, в свою очередь, выполненные истцом работы по договору в полном объеме не оплачены. Задолженность ответчика, с учетом ранее выплаченного аванса в сумме 1 986 272 руб., составила 1 986 272 руб., что в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 11.07.2018 № 283/18, в ответ на которую Генподрядчик сообщил, что в соответствии с п. 4.6. договора окончательный расчет с Субподрядчиком осуществляется при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня поступления Генеральному подрядчику денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), в связи с чем, указанное в претензии требование истца является преждевременным и не может быть удовлетворено.

30.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия исх. № 995/20, в ответ на которую ответчик также указал на то, что  в соответствии с п. 4.6. договора окончательный расчет с Субподрядчиком осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня оплаты Государственным заказчиком по государственному контракту. При этом ответчик также ссылался на то, что государственный контракт от 14.07.2014 № 1415187127892020112004995/14-4- 51 /708/3А расторгнут по решению Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 в связи с существенным нарушением со стороны Минобороны России условий контракта; АО «Красная Звезда» в соответствии с названным решением суда осуществило возврат неотработанного аванса, в связи с чем,  по вине Государственного заказчика второе условие оплаты работ ООО «ИННОТЕР» не наступило.  

Задолженность в сумме 1 986 272 руб. по договору ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Возражая доводам истца, не оспаривая факт выполнения Субподрядчиком работ по договору, ответчик указывает, что не согласен с заявленной ко взысканию суммой задолженности, поскольку работы по договору были выполнены с недостатками, ссылается также на то, что порядок окончательной оплаты работы определен сторонами в договоре, по условиям договора  срок окончательной оплаты не наступил, в связи с чем, у Генподрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме до поступления соответствующих денежных средств от Государственного заказчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 1 986 272 руб., которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При этом, в материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные истцом работы по договору.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную в иске сумму.

Факт получения акта сдачи-приемки результатов выполненных работ и его подписания ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных истцом работ ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком также не представлено.  

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцом фактически выполнены работы по договору на заявленную в иске сумму, при этом результаты работ фактически используются, доказательств невозможности их использования и непригодности для предусмотренной договором цели ответчиком не представлены, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Утверждая о том, что работы по договору были выполнены истцом с недостатками, которые не были устранены, ответчик доказательств того, что работы были выполнены истцом с недостатками, а также доказательств того, что работы были выполнены иным лицом, а не истцом, в материалы дела не представил. 

Доводы ответчика не опровергают права истца на получение оплаты выполненных работ и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату. 

Так, государственный контракт от 17.07.2014 № 1415187127892020112004995/14-4-51/708/3А, заключенный между Минобороны России и АО «Красная Звезда», действительно расторгнут в судебном порядке, при этом не решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, на что ссылается ответчик, а решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-133554/19-127-1226, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 и не в связи с существенным нарушением со стороны Минобороны России условий контракта, как ошибочно указывает ответчик.

Государственный контракт расторгнут по исковому заявлению Минобороны России по причине установленного судом существенного нарушения ответчиком условий государственного контракта АО «Красная Звезда» . Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2019 по делу №А40-133554/19-127-1226 с АО «Красная Звезда» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 9 098 648 руб. 75 коп. задолженности,  5 556 223 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 1 533 616 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 4.6. договора, заключенного между истцом и ответчиком, окончательный расчет с Субподрядчиком осуществляется при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10 банковских дней со дня поступления Генеральному подрядчику денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 по делу № А40-133554/2019, в ходе рассмотрения дела по существу судами было установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Красная Звезда» заключен государственный контракт на изготовление и поставку издательских оригиналов топографических и специальных карт для нужд Минобороны России в 2015 году. 

По условию п. 9.8. данного контракта Министерство обороны Российской Федерации произвело авансирование АО «Красная Звезда» в размере 68 379 550 руб. 35 коп., что составило 80% от цены контракта. Суды установили, что Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с п. 9.8. государственного контракта были перечислены на счет АО «Красная Звезда» денежные средства в сумме 68 379 550 руб. 35 коп. платежным поручением от 14.08.2014 № 438453. Министерством обороны Российской Федерации принят от АО «Красная Звезда» товар на сумму 56 086 567 руб. 90 коп., что подтверждается актами приемки-передачи товара. По первоначальному расчету Министерства обороны Российской Федерации сумма неотработанного аванса составила 12 292 982 руб. 45 коп. При исследовании обстоятельств дела, представленных сторонами дополнительных доказательств, судами установлено, что сумма неотработанного аванса составила 9 098 648 руб. 75 коп.   

Из изложенного следует, что денежные средства от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) поступили на счет ответчика 14.08.2014 и на момент расторжения государственного контракта сумма неотработанного аванса, находящегося на счетах ответчика, значительно превышала сумму, необходимую для окончательного расчета с истцом.

Кроме того, постановка приемки и оплаты работ в зависимость от действий Государственного заказчика неправомерна, поскольку между истцом и третьим лицом отсутствуют договорные отношения (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). Таким условием, в нарушение ст. 190 ГК РФ, срок исполнения ответчиком встречного обязательства по оплате выполненных работ поставлен в зависимость от действий третьего лица, которое стороной договора не является, и определен моментом поступления от него денежных средств, то есть событием, наступление которого не является неизбежным.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ государственным заказчиком ответчику.

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами и опровергают доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается оплачивать выполненные истцом работы. В результате действий ответчика истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленном порядке.  

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 25.02.2021 в размере  362 314 руб. 19 коп.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате, требования истца о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма процентов за период с  18.04.2018 по 25.02.2021 составила 362 314 руб. 19 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. 

Ответчик контррасчет процентов не представил, размер и расчет процентов ответчиком по существу не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере 362 314 руб. 19 коп.

Таким образом, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ  и возлагаются на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Красная Звезда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геопространственное агентство «ИННОТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 986 272 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 00 коп., проценты 362 314 (триста шестьдесят две тысячи триста четырнадцать) руб. 95 коп., а также 34 743 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева