Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-835/2019

г. Петрозаводск

13 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   13 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» о взыскании 244 837 руб. 12 коп.,

третье лицо - акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»,

 

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», -  ФИО1 (доверенность от 01.02.2019),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Викинг», -  директора ФИО2,

третьего лица, акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия», -  ФИО3 (доверенность от 27.10.2020), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к   обществу с ограниченной ответственностью «Викинг»  (далее – ответчик) о взыскании 244 837 руб. 12 коп.  задолженности за теплоснабжение, осуществленное в июле 2018 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – третье лицо, АО «ЕРЦ РК»).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 до 29 декабря 2020 года для представления третьим лицом дополнительных пояснений и документов, после которого судебное заседание продолжено без участия представителя третьего лица.

После перерыва суд приобщил к материалам дела поступившие от третьего лица  документы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях; отметила, что по данным истца задолженность  теплоснабжение, осуществленное в июле 2018 года в отношении домов, находившихся в управлении ответчика, составляет 244 837 руб. 12 коп.

Представитель ответчика требования не признал, дал пояснения, соответствующие изложенным  в отзыве на иск и письменных пояснениях, просил отказать в иске в полном объёме.

Представитель третьего лица до перерыва в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях, отметила, что по данным учёта задолженность  за теплоснабжение, осуществленное  в июле 2018 года в отношении домов, находившихся в управлении ответчика, составляет 41 106 руб. 88 коп., что подтверждается представленным расчётом с расшифровкой начислений, произведённых населением платежей и перечисленных в адрес истца денежных сумм.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики дер. Хийденсельга Питкярантского района, в том числе котельные тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий 1, 7а, 9, 12, 13 а, 14, 16 по ул. Лесопильщиков, до здания 13 по ул. Центральной, до зданий 1, 4 по ул. Озёрной и до здания 1а, по ул. Ладожская, обслуживание которых в спорном периоде  осуществлялось ООО «Викинг».

Истец осуществлял эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия №51 от 13.05.2013.

Сторонами в отношении указанных объектов подписан договор   №0081-4-11/1005 от 01.10.2011 теплоснабжения в горячей воде.

В рамках исполнения указанного договора истец в июле 2018 года  осуществил поставку тепловой энергии, выставил в адрес ответчика счет-фактуру на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии. Оплата за коммунальный ресурс произведена частично,  задолженность за теплоснабжение за июль 2018 года по данным истца составляет 244 837 руб. 12 коп. Наличие задолженности и неисполнение  ответчиком претензии истца   послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Объём поставленной    истцом  в жилые дома Общества в июле 2018 года  тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, претензии по качеству осуществленного теплоснабжения  не заявлены.

Порядок проведения сторонами расчётов определён трехсторонним соглашением от 01.04.2016, сторонами по которому являются истец, ответчик и третье лицо.

Расчёт платы за теплоснабжение производится на основании предоставленной истцом и ответчиком информации, в том числе о показаниях приборов учёта (при наличии) или по нормативу потребления и установленных тарифов на единицу ресурса. Собираемые третьим лицом денежные средства перечисляются на расчётный счет ООО «Петербургтеплоэнерго».

В порядке исполнения данного соглашения третье лицо за вознаграждение  производило начисление, расчёт и перерасчёт платы за теплоснабжение, осуществляло прием платежей за теплоснабжение от  потребителей и перечисляло их на расчётный счёт истца, вело претензионно-исковую работу с потребителями, допустившими задолженность за теплоснабжение, осуществляло досудебное урегулирование споров по оплате теплоснабжения, взыскивало с населения задолженность  за теплоснабжение и пени за просрочку платежей в судебном порядке, направляло исполнительные документы в службу судебных приставов.

Согласно данным акта сверки по состоянию на 16.12.2020, подготовленного АО «ЕРЦ РК», задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет  41 106 руб. 88 коп.

В обоснование размера заявленных требований  истец представил карточку абонента, содержащую сведения о начислениях и поступивших от   АО «ЕРЦ РК» в рамках трехстороннего соглашения платежах, в которой задолженность за июль 2018 года значится в размере 244 837 руб. 12 коп.

В соответствии с представленными сторонами документами расхождение в размере задолженности обусловлено следующим.

Третье лицо засчитывает  поступившие от населения денежные средства в  счёт  указанных в платежных документах периодов, за которые производится платеж, а при их отсутствии – в счёт предыдущих периодов.

При этом в платёжных поручениях, которыми поступившие денежные средства перечисляются третьим лицом в адрес истца, в назначении платежа значится «денежные средства в оплату за теплоснабжение….поступившие от населения в (указывается месяц поступления платежей от населения)».

ООО «Петербургтеплоэнерго» считает, что оформленные таким образом платежные поручения не содержат прямого указания назначения платежа с указанием месяца, за который произведена оплата,  в связи с чем денежные средства,   перечисленные по таким платежным поручениям, могут быть оплачены за любой период; разнесение оплат по таким платежным поручениям производится истцом с применением правила статьи 522 ГК РФ -  в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Суд полагает, что у истца не имелось оснований для такого порядка учёта платежей, поступивших от населения,  так как это фактически привело к одностороннему изменению периода, за который были произведены платежи.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителей, определяется в следующем порядке:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

В соответствии с пунктом 1.2.3 соглашения о порядке проведения расчётов третье лицо приняло на себя обязательство осуществлять прием платежей от населения и перечислять их на расчётный счёт ООО «Петербургтеплоэнерго». В пункте 1.3 данного соглашения стороны установили, что  ООО «Петербургтеплоэнерго» засчитывает поступившие от населения платежи в счёт погашения задолженности ООО «Викинг» по договору теплоснабжения за соответствующий период. Буквальное толкование приведенных условий договора позволяет сделать однозначный вывод о том, что поступившие от населения платежи   подлежат учёту в том расчётном  периоде, за который они были произведены.

Поскольку расчеты с населением производились на основании платежных документов, выставленных третьим лицом в рамках исполнения соглашения о проведении расчётов, то денежные средства не могли зачисляться истцом по своему усмотрению на какой-либо другой период, кроме оплачиваемого. Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет иных периодов, обратное не следует из материалов дела. Ни истец, ни ответчик, ни третье лицо  не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Таким образом, перечисление третьим лицом поступивших денежных средств в пользу истца без указания в графе «назначение платежа» периода, за который эти платежи поступили, не может  быть основанием для изменения указанного населением  периода, за который произведен  платеж.  Истец  для исполнения со своей стороны обязательств по соглашению о проведении расчётов  был вправе  получать расшифровку перечисленных третьим лицом платежей в разрезе периода, за который они произведены. При этом ответчику   указанным соглашением не предоставлено право проверять, каким образом ООО «Петербургтеплоэнерго» производит внутренний учёт поступивших платежей, воздействовать на применяемый  порядок ведения учёта.  В  силу положений действующего законодательства и условий заключённых договоров  внесение  населением  платежей за теплоснабжение в адрес АО «ЕРЦ РК» после перечисления их теплоснабжающей организации автоматически становится исполнением управляющей  организацией обязательств перед истцом, что исключает возможность учёта этих платежей  в разных  платёжных периодах.   Следовательно, задолженностью управляющей компании перед истцом за соответствующий платежный период является задолженность населения за этот же платёжный период.

Истцом  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что задолженность населения за отопление за июль 2018 года,  а следовательно,  и задолженность  ответчика за этот период,  составляет  244 837 руб. 12 коп.

Материалами дела подтверждается,  что фактическая задолженность ответчика перед истцом за спорный период равняется  41 106 руб. 88 коп. При  определении данной задолженности третьим лицом учтены начисленные и уплаченные населением (согласно расчётным документам) за июль 2018 года суммы.   Использованные в  этом  расчёте данные о начислениях   и внесенных населением платежах проверены представителями истца и ответчика, сверены с платёжными документами в целях проверки  указанного в них платежного периода, возражений по ним не заявлено.

Довод ответчика о том, что по условиям трехстороннего соглашения  управляющая компания  в расчетах с населением не участвует,   не  свидетельствует об отсутствии у него обязательства по оплате установленной судом  задолженности за теплоснабжение.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.  В силу своего статуса ответчик должен оплатить коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.

В нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 ответчик не представил доказательств того, что в расчёте третьего лица указана стоимость поставленного  ресурса в завышенном размере либо рассчитана с использованием иных сведений, отличных от предоставленных им;  в письменных пояснениях от 10.12.2020 ответчик признал факт наличия задолженности за июль 2018 года в размере 34 716 руб. 73 коп., однако данный размер документально не обосновал, представленный третьим лицом размер задолженности не опроверг.

Довод ответчика о невозможности взыскания с него задолженности в силу того, что третьим лицом на основании соглашения о порядке расчётов произведены действия по взысканию в судебном порядке этой задолженности с населения, не может быть принят во внимание.

В связи с заключением сторонами соглашения о порядке расчётов население вносит плату не управляющей компании, а уполномоченному ею лицу – АО «ЕРЦ РК», которое перечисляет поступившие от населения денежные средства ресурсоснабжающей организации.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.   АО «ЕРЦ РК» в делах о взыскании с населения причитающейся платы за отопление действует в интересах  и по поручению ответчика, в связи с чем  у последнего возникает право требования взысканной задолженности.  Доказательств получения истцом с населения  сумм, включенных третьим лицом в размер фактической задолженности  за осуществленное в июле 2018 года теплоснабжение,   материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению   в части взыскания задолженности   в сумме 41 106 руб. 88 коп., размер которой соответствует фактической задолженности  населения за июль 2018 года и подтверждён  документально. В остальной части исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Излишне уплаченная государственная пошлины в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета.

Судом при изготовлении полного текста решения обнаружена арифметическая ошибка  в  резолютивной части решения в части расчёта суммы государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика; вместо приходящихся на удовлетворённую сумму исковых требований  1 326 руб. указано на взыскание с ответчика в пользу  истца 2 000 руб.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,  по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае суд исправляет допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части  без вынесения определения путем внесения исправления в полный текст решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 41 106 руб. 88 коп. задолженности за теплоснабжение, осуществленное в июле 2018 года, а также 1 326 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную платежным поручением №9613 от 20.07.2018.

3.     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.