Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77362/17-3-775

28 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28  августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца  АО "ГазпромСтройТЭК Салават"  (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>)

к ответчику ОАО "Завод ЖБИ-№3" (ОГРН 

<

***>  ИНН6826001055)

об обязании возвратить имущество

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ОАО «Завод ЖБИ-№3» возвратить 18 форм типа УБО-УМ-1220 (№№1-18), 1 форму типаУБО-УМ- 1420 (№97).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2012 между АО «Газпром СтройТЭК Салават» (далее - Истец) и ОАО «Завод ЖБИ-3» заключен договор подряда № ГСС-0339-12 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению блоков утяжелителя сборного железобетонного охватывающего типа УБО-УМ в соответствии с ТУ 5853-003-89632342-2009 (далее - Продукция), а Истец обязался принимать и оплачивать изготовленную Продукцию в порядке, по цене и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.3.1 Договора Истец для выполнения работ по Договору передал Ответчику металлические формы, принадлежащие Истцу. Для изготовления изделий УБО-УМ-1220 было передано 18 форм стоимостью 227 850,01 рублей каждая, что подтверждается актом сдачи-приемки от 03.12.2012.

Для изготовления изделий УБО-УМ-1420 было передано 12 форм стоимостью 244 650,00 рублей каждая, что подтверждается актом сдачи-приемки от 20.12.2012.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по изготовлению Продукции в рамках Договора, Истец, уведомлением № ПР/14 от 05.09.2016, отказался от исполнения Договора.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.1.16 при прекращении Договора Ответчик обязан возвратить Истцу предоставленные им материалы и оборудование, находящиеся у него на момент прекращения Договора.

В производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело № А64-3596/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ответчика, в рамках которого 23.03.2017 Арбитражным судом Тамбовской области вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства, с началом которой Ответчик какой-либо производственной деятельности не осуществляет.

На текущую дату Ответчиком не возвращены Истцу 18 форм типа УБО-УМ-1220 (№№ 1-18) общей стоимостью 4 101 300,18 рублей и одна форма типа УБО-УМ-1420 (№ 97) стоимостью 244 650,00 рублей.

03.04.2017 Истец своим письмом № 5056 обратился к конкурсному управляющему за получением информации о фактическом наличии указанных выше форм у Ответчика и возможностью их возврата Истцу, однако ответа от конкурного управляющего не поступило, формы не возвращены.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, Исковое заявление АО «ГазпромСтройТЭК Салават» было подано 27.04.2017, в то время как договор подряда №ГСС-0339-12 от 11.09.2012 действует до 31.12.2012 (п. 10.1 Договора).

Следовательно, АО «ГазпромСтройТЭК Салават» пропущен срок исковой давности для обращения с данным заявлением.

Также в отзыве ответчик указывает что, исходя из инвентаризации имущества ОАО «Завод ЖБИ-3», проведенной арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства, истребуемые формы не обнаружены.

Доводы ответчика Суд не находит обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 301  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать  ОАО «Завод ЖБИ-№3» возвратить АО "ГазпромСтройТЭК Салават"  18 форм типа УБО-УМ-1220 (№№1-18), 1 форму типа УБО-УМ- 1420 (№97).

Взыскать  с  ОАО «Завод ЖБИ-№3» в пользу АО "ГазпромСтройТЭК Салават"  госпошлину в сумме 6 000   руб. 00 коп

Возвратить из дохода Федерального бюджета РФ АО "ГазпромСтройТЭК Салават"  госпошлину в сумме 38 730   руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Картавая О.Н.