﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9905/2017к6

г. Красноярск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря  2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря  2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

от конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» Костюк Тамары Николаевны - Горских Е.А. -представителя по доверенности от 04.12.2020 (до и после перерыва),

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов «Таатта» Банк (АО) - Белова А.В. – представителя по доверенности от 26.02.2020 серии (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» Костюк Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года по делу №  А33-9905/2017к6,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» (ИНН 7710519851, ОГРН 1037789023700, далее – должник), возбужденного на основании заявления Васильева Егора Владимировича (г. Сосновоборск Красноярского края), решением суда от 01.08.2018 признанного банкротом, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020  заявление Банка «Таатта» (АО) о пересмотре определения арбитражного суда от 13.11.2018 по делу №А33-9905-6/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено, определение арбитражного суда от 13.11.2018 отменено. Судебное заседание по повторному рассмотрению заявления об исключении из реестра назначено на 24.11.2020.

 Не согласившись с данным судебным актом, конкурный управляющий ООО Управляющая компания «Инком Трейд» Костюк Тамара Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав  на  то, что судебное заседание проведено   без участия ООО Управляющая компания «Инком Трейд» при том, что судом первой  инстанции  было удовлетворено ходатайство общества об участии в заседании с использованием системы онлайн-заседание. Факт  государственной  регистрации  ипотеки  не  является   вновь открывшимся   обстоятельством, а  равно   новым  обстоятельством, поэтому  основанием  пересмотра   судебного  акта  быть  не  может. Судом  первой инстанции не учтено  наличие  в производстве  споров  наличия  или  отсутствия   права залога  и  законности   государственной регистрации. Заявитель жалобы  полагает, что Банк «Таатта» АО пропустил установленный законом срок обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 13.11.2018 года в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха от 31.05.2019 по делу А58-6327/2018 о признании недействительным соглашения о прощении долга. Законность регистрации ипотеки в пользу Банка «Таатта» АО Управлением Росреестра по Республики Хакасия оспаривается в рамках дела № А74-887/2020 по заявлению ООО УК «Инком Трейд» к Росреестру о признании незаконными решений о регистрации ипотеки.

Банка «ТААТТА» (АО) представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.12.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2020.

В судебном заседании представитель конкурного управляющего ООО Управляющая компания «Инком Трейд» Костюк Т.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой	 инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А74-8887/2020 по заявлению ООО УК «ИнкомТрейд» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконными действий по восстановлению регистрационных записей об ипотеке.

Представитель конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов «Таатта» Банк (АО) поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьями 143, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящей делу в силу следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.

Кроме того, обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение Арбитражным судом Республики Хакасия дела № А74-8887/2020, не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, в том числе необходимость уважения к принципу правовой определенности, включающего в себя принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28.10.1999 по делу "Брумареску против Румынии" и Постановления Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N26-П, от 19.03.2010 N7-П, от 05.02.2007 N2-П).

      В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

      В  силу  части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

      1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

     2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

       В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

       Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или

должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 в Арбитражный суд Красноярского края по средствам системы «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии которым конкурсный управляющий просил:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-9905-6/2017 от 13.11.2018;

- включить в реестр требований кредиторов ООО УК «Инком Трейд» требование Банка «Таатта» АО в размере 14.218.933 рубля 63 копейки (рассчитано в рублях на дату 15.08.2017), как обеспеченное залогом следующего имущества:  282/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 320, 96 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, уч. 100, кадастровый номер: 19:01:030106:87, стоимость 420.000 рублей,-  помещение, назначение: нежилое, общая площадь 31,2 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 7Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1700, стоимость 875 000 рублей,-  административное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 668,9 кв.м, этаж 5, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом.4Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1917, стоимость 23415000 рублей;   помещение, назначение: нежилое, общая площадь 62,5 кв. м, этаж 7, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 9Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1691, стоимость 1 967 000 рублей,-  административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 20,9 кв. м, этаж 7, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. ЮН, кадастровый номер: 19:01:030106:1698, стоимость 658.000 рублей, административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 176 кв. м, этаж 7, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, пом. 11Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1699, стоимость 5.544.000 рублей;  помещение, назначение: нежилое, общая площадь 645,1 кв. м, этаж 3, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 2Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1689, стоимость 22.582.000 рублей; помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 671,7 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, пом. ЗН, кадастровый номер: 19:01:030106:3088, стоимость 23 492 000 рублей,-  помещение, назначение: нежилое, общая площадь 119,4 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 6Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1695, стоимость 3.346.000 рублей;  помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 21,6 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, пом. 12Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1692, стоимость 602.000 рублей; помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 15,4 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, пом. 13Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1688, стоимость 434.000 рублей;  помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,6 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 5Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1694, стоимость 2.086.000 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства о пересмотре определения Арбитражного  суда Красноярского  края  от 13.11.2018  по делу №А33-9905-6/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, кредитор ссылается на следующие обстоятельства. 

Между Банком и ООО Управляющая компания «Инком Трейд» 15.04.2014 заключен договор об ипотеке, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № 636М-14Ю от 15.04.2014, заключенного между Банком и ООО УК «Диверт». Согласно части 1 договора об ипотеке от 15.04.2014 ООО УК «Инком Трейд» предоставляет в залог Банку следующее имущество: 

- 282/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 320,96 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес  объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, уч. 100, кадастровый номер: 19:01:030106:87, 

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 31,2 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 7Н , кадастровый номер: 19:01:030106:1700, 

- административное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 668,9 кв.м, этаж 5, адрес  объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул .Кирова, д.100, литер А, пом.4Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1917, 

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 62,5 кв. м, этаж 7, адрес  объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 9Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1691, 

- административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 20,9 кв. м, этаж 7, адрес  объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 10Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1698,

- административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 176 кв. м, этаж 7, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д.100,  пом. 11Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1699, 

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 645,1 кв. м, этаж 3, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д.100, литер А, пом. 2Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1689, 

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 671,7 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, пом. 3Н, кадастровый номер: 19:01:030106:3088, 

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 119,4 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 6Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1695, 

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 21,6 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, пом. 12Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1692, 

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 15,4 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, пом. 13Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1688, 

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,6 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 5Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1694.

21.05.2018  между Банком и ООО УК «Диверт» заключено соглашение о прощении долга по кредитному договору (далее - Соглашение), согласно которому Банк освободил ООО УК «Диверт» от уплаты процентов за пользование кредитом в размере 273.774,81 долларов США.

В последующем, определением  Арбитражного  суда  Республики  Саха  от 31.05.2019 по  делу  №А58-6327/2018, оставленным  без  изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 19.08.2019, постановлением  Арбитражного  суда  Восточно-Сибирского  округа от 12.12.2019, указанное   соглашение  признано  недействительной  сделкой, применены  последствия  недействительности   сделок в  виде признания за ООО «УК Диверт» задолженности в  размере 273.774,81 долларов США по кредитному договору от 15.04.2014 №А58-6327/2018, заключенному  между  Банком  и ООО «УК Диверт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2019 по делу             №А33-8076/2017 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО Управляющая компания «Диверт» в пользу Банка «Таатта» (АО) сумму долга по кредитному договору от 15.04.2014 № 636-14Ю в российских рублях эквивалентную 273 774,81 долларов США по курсу Центрального банка Российской  Федерации на дату платежа, а также 106.000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание в пределах суммы долга, путем реализации с публичных торгов, на следующее имущество ООО «УК «Диверт», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости)  от 15.04.2014:

- земельный участок общей площадью 1 702,22 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 19:01:030106:86, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, уч. 100А, с установлением начальной продажной цены предмета залога  в размере  1.190.000 рублей,

- здание, назначение: нежилое здание, 3 - этажный, общая площадь 1 484,2 кв. м, инв.     № 4792/1, лит. А1В, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100А, кадастровый номер: 19:01:030106:1673, с установлением начальной продажной цены предмета залога   46.753.000 рублей. Возвращено Банку «Таатта» акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) из федерального бюджета 106.000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.04.2017 № 430 государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 года Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2019 года отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены: с общества в пользу Банка взыскана сумма долга по кредитному договору от 15.04.2014 № 636-14Ю в российских рублях эквивалентная 273.774,81 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 100.000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к ООО «Партнер-МК» об обращении взыскания на имущество отказано; с Банка в пользу ООО «Партнер-МК» взыскано 3.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; Банку возвращено из федерального бюджета 106.000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.04.2017 № 430.

Заявитель указывает, на дату подачи настоящего заявления задолженность ООО «УК Диверт» перед Банком составляет – 273.774,81 долларов США по Кредитному договору №636-14Ю от 15.04.2014, судебные расходы в размере 100.000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «УК Диверт» по Кредитному договору №636-14Ю от 15.04.2014 ООО Управляющая компания «Инком Трейд» было передано в залог Банку следующее имущество:

1. 282/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 320,96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, уч. 100, кадастровый номер: 19:01:030106:87, залоговая стоимость 420.000 рублей;

2. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 31,2 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1. пом. 7Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1700, залоговая стоимость 875.000 рублей;

3. административное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 668,9 кв.м., этаж 5. адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом.4Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1917 залоговая стоимость 23.415.000 рублей

4. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 62,5 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 9Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1691, залоговая стоимость .1.967.000 рублей.;

5. административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. ЮН, кадастровый номер: 19:01:030106:1698, залоговая стоимость 658.000 рублей;

6. административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 176 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. ПН, кадастровый номер: 19:01:030106:1699, залоговая стоимость 5.544.000 рублей;

7. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 645,1 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 2Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1689, залоговая стоимость 22 582 000.00 руб.;

8. помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 671,7 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 3Н, кадастровый номер: 19:01:030106:3088, залоговая стоимость 23.492.000 рублей;

9. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 119,4 кв.м., этаж подвал, (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, ст 1. пом. 6Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1695, залоговая стоимость 3.346.000 рублей;

10. помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 21,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, строен. 1, пом. 12Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1692, залоговая стоимость 602.000 рублей;

11. помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 15,4 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 13Н. кадастровый номер: 19:01:030106:1688, залоговая стоимость 434.000 рублей;

12. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100. строен. 1. пом. 5Н, кадастровый номер: 19:01030106:1694, залоговая стоимость 2.086.000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки в пользу Банк «Таатта» (АО) на объект №1 произведена 21.07.2020 (номер регистрации 19:01:030106:87-19/027/2020-5), на объект №2 регистрация ипотеки произведена 21.07.2020 (номер регистрации 19:01:030106:1700- 19/027/2020-5), на объект №3 регистрация ипотеки произведена 21.07.2020 (номер регистрации 19:01:030106:1917-19/027/2020-5), на объект №4 регистрация ипотеки произведена 03.08.2020 (номер регистрации 19:01:030106:1691-19/027/2020-5), на объект № 5 регистрация ипотеки произведена 21.07.2020 (номер регистрации 19:01:030106:1698- 19/027/2020-5), на объект №6 регистрация ипотеки произведена 03.08.2020 (номер регистрации 19:01:030106:1699-19/027/2020-5), на объект №7 регистрация ипотеки произведена 03.08.2020 (номер регистрации 19:01:030106:1689-19/027/2020-5), на объект №8 регистрация ипотеки произведена 03.08.2020 (номер регистрации 19:01:030106:3088- 19/027/2020-5), на объект №9 регистрация ипотеки произведена 03.08.2020 (номер регистрации 19:01:030106:3088-19/027/2020-5), на объект №10 регистрация ипотеки произведена 03.08.2020 (номер регистрации 19:01:030106:1692-19/027/2020-5), на объект №11 регистрация ипотеки произведена 03.08.2020 (номер регистрации 19:01:030106:1688- 19/027/2020-5), на объект №12 регистрация ипотеки произведена 03.08.2020 (номер регистрации 19:01:030106:1694-19/027/2020-5).

Государственная регистрация залога подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель полагает что, регистрация ипотеки в пользу Банка и внесение сведений о наличии залога на объекты недвижимости в ЕГРН являются основанием для пересмотра Определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2017 делу                    №А33-9905-6/2017.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исходя из даты государственной регистрации залога (21.07.2020), заявление о пересмотре определения от 13.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем в надлежащий срок (26.08.2020).

Согласно части 2 статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации задачей суда, на рассмотрение которого передано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта первого части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является разрешение двух вопросов: действительно ли имело место вновь открывшееся обстоятельство, соблюден ли заявителем установленный законом срок обращения в суд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.11.2015 N 305-ЭС15-7729).

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 (ред. от 20.09.2018) согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

На момент рассмотрения заявления об исключении требования  Банка «Таатта» (АО) и принятия определения от 13.11.2018 отсутствовало вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха от 31.05.2019 по делу №А58-6327/2018, в соответствии с которым  признана задолженность ООО «УК Диверт» в пользу Банка «Таатта» (АО) в размере 273.774,81 долларов США по кредитному договору №636М-14Ю от 15.04.2014, а также отсутствовала государственная регистрация залога указанных объектов недвижимости, которая произведена 21.07.2020, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается Банк, являются существенными для рассмотрения заявления об исключении из реестра требования Банка «Таатта» (АО) по кредитному договору №636М-14Ю от 15.04.2014, как обеспеченного залогом недвижимого имущества на основании статьи   311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление  Банка «Таатта» (АО) о пересмотре определения арбитражного суда от 13.11.2018 по делу №А33-9905-6/2017.

На  основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как  несостоятельные. Основанием для пересмотра ранее принятого судебного является возникновение права требования Банка к должнику. 

В рассматриваемом деле право требование Банка к должнику возникло при наступлении совокупности следующих обстоятельств: 

-	признания арбитражным судом недействительной сделкой соглашения о прошение долга от 21.05.2018, заключенное между Банком и ООО УК "Диверт" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по основному обязательству;

-	восстановление залоговых правоотношений между Банком и должником.

В соответствии с п. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, доказательством возникновения залоговых правоотношений является факт государственной регистрации ипотеки в пользу Банка, в Едином государственном реестре недвижимости.

Вышеизложенное свидетельствует, что основанием для пересмотра ранее принятого по спору судебного акта, является совокупность следующих обстоятельств:

-	принятие судебного акта о недействительности сделки, в результате чего восстановлена задолженность по основному обязательству;

восстановление залоговых правоотношений, путем внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку установлено наличие вышеуказанной совокупности обстоятельств, суд первой инстанции  обосновано пришел к выводу о наличии оснований для отмены ранее принятого судебного акта и пересмотру вопроса об обоснованности заявления об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов должника.

В качестве одного из оснований ООО УК "Инком Трейд" указывает на то, что заявленное Банком требование ранее было предметом рассмотрения суда.

Рассмотренное ранее требование Банка о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов должника, основывалось на определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019, о признании недействительной сделкой - соглашение о прошение долга от 21.05,2018, заключенное между Банком и ООО УК "Диверт" и применении последствия недействительности в виде восстановления задолженности ООО УК "Диверт" по кредитному договору. В рассматриваемом заявлении указаны иные обстоятельства, чем ранее рассмотренные судом.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд в назначенное время не открыл судебное заседание в режиме онлайн, несмотря на удовлетворение ходатайств обеих сторон об участии в судебном заседании онлайн, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действительно конкурным управляющим ООО Управляющая компания «Инком Трейд» Костюк Т.Н. было заявлено ходатайство об онлайн участии в судебном заседании, данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции, однако представитель не подключился к участию в деле. Ходатайств об отложении слушания дела в случае отсутствия технической возможности участия путем подключения онлайн к судебному заседанию представителем не заявлялось, таким образом, конкурный управляющий ООО Управляющая компания «Инком Трейд» Костюк Т.Н. и ее представитель, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления, явку  в судебное заседание не обеспечили, таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пересмотр судебного акта, принятого в рамках в рамках настоящего обособленного спора, в порядке, который установлен главой 37 АПК РФ, является единственным механизмом восстановления справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя жалобы на  наличие  дела  №А74-8887/2020 о рассмотрении заявления ООО УК «Инком Трейд» к Росреестру о признании незаконными решений о регистрации ипотеки, является несостоятельной,  поскольку на дату  вынесения  оспариваемого решения,  не была признано незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, выразившееся в восстановлении регистрационной записи об ипотеке,  на  дату  вынесения постановления апелляционной  инстанции решение Арбитражного  суда  Республики  Хакасия от 09.12.2020  по  делу  № А74-8887/2020 не вступило  в  законную  силу. Кроме  того,  обособленный  спор по делу №А33-9905/2017к6  по  существу  не  рассмотрен, его   рассмотрение   отложено судом  первой инстанции на 13.01.2021.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года по делу №  А33-9905/2017к6 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года по делу              №  А33-9905/2017к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина