ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6277/2020

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2021 года

15АП-752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30 ноября 2020 года по делу № А32-6277/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт транзит»

к администрации муниципального образования город Новороссийск

при участии третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Порт транзит» (далее – истец, ООО «Порт транзит») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик, администрация) о взыскании 530 856 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения договора аренды № 4700004106 от 24.07.2006 ООО «Порт транзит» ошибочно перечислило ответчику спорные денежные средства, что является неосновательным обогащением последнего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации в пользу ООО «Порт транзит» взыскано 530 856 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, а также 13 617 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт излишнего внесения истцом в адрес муниципалитета денежных средств в заявленном размере. Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что администрацией 17.07.2019 был подписан акт сверки взаиморасчетов № 480, что свидетельствует о признании ответчиком долга перед обществом в сумме757 406 руб. 43 коп., из которых часть денежных средств в размере226 549 руб. 83 коп. возвращено администрацией обществу по платежному поручению № 105762 от 30.01.2020.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объём.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о прерывании срока исковой давности фактом подписания администрацией акта сверки взаимных расчётов № 480 от 17.07.2019. Суд не учёл, что данный акт сверки был подписан за пределами срока исковой давности, кроме того, начальник отдела лицевых счетов УИЗО администрации не наделялся полномочиями на признание задолженности от имени администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Порт транзит» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2006 между администрацией в лице председателя МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения№ 4700004106.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять и оплатить на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений в черте города Новороссийска с кадастровым номером 23:47:0109008:112, площадью 5 766 кв.м., расположенный в Приморском районе по адресу: г. Новороссийск, в системе промышленной зоны «Кирилловская», район 2-ой ж/д петли.

Согласно пункту 7.2 договора срок действия договора с 02.06.2006 по 02.06.2016.

Ежемесячная арендная плата за пользование земельным участком за2 квартал 2016 года составила 224 087 руб. 33 коп., за 3 квартал 2016 года -226 549 руб. 83 коп., за 4 квартал 2016 года - 226 549 руб. 83 коп.

02.03.2016 спорный договор аренды расторгнут, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 29.06.2016 № 23-23/021-23/-21/863/2016-136.

После расторжения договора обществом излишне перечислены арендодателю денежные средства в счет арендной платы.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка от 17.07.2019 № 480 за период с 01.01.2016 по 02.06.2016 сумма переплаты со стороны общества составила 757 406 руб. 43 коп., часть из которых в сумме226 549 руб. 83 коп. по платежному поручению от 09.01.2017 № 2 администрацией возвращена обществу.

Оставшаяся сумма переплаты, подлежащая возврату, составляет530 856 руб. 60 коп.

11.12.2019 в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск обществом подана претензия № 11/12-1 с просьбой возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 530 856 руб. 60 коп. в течение 10 календарных дней.

Данная претензия оставлена администрацией без рассмотрения, денежные средства в адрес общества на дату предъявления иска не поступили.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренныхстатьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор аренды № 4700004106 от 24.07.2006, соглашение от 02.03.2016 о расторжении договора аренды № 4700004106 от 24.07.2006, акт сверки взаимных расчетов № 480 от 17.07.2019 за период с 01.01.2016 по 02.06.2016.

Также истцом представлены следующие платежные поручения: № 263 от 29.08.2016 на сумму 226 549 руб. 83 коп., № 300 от 27.09.2016 на сумму226 549 руб. 83 коп., № 154 от 18.05.2016 на сумму 89 493 руб. 94 коп., № 155 от 18.05.2016 на сумму 1 246 руб. 95 коп., № 180 от 09.06.2016 на сумму0 руб. 11 коп., № 181 от 08.06.2016 на сумму 10 руб., № 266 от 29.08.2016 на сумму 2 157 руб. 82 коп., № 281 от 13.09.2016 на сумму 4 151 руб. 45 коп., № 2 от 09.01.2017 на сумму 226 549 руб. 83 коп.

Как указывает истец, ежемесячная арендная плата за пользование земельным участком за 2 квартал 2016 года составила 224 087 руб. 33 коп., за 3 квартал 2016 года - 226 549 руб. 83 коп., за 4 квартал 2016 года - 226 549 руб. 83 коп., что подтверждается уведомлением об изменении размера арендной платы с 01.01.2016, подписанным начальником отдела лицевых счетов УИЗО администрацииФИО2 (т. 1, л.д. 31).

 В соответствии с пунктом 2 соглашения от 02.03.2016 о расторжении договора аренды № 4700004106 от 24.07.2006 обязательства сторон по договору аренды земельного участка прекращаются с даты окончания срока действия договора – 02.06.2016.

Из материалов дела и занимаемых сторонами правовых позиций следует, что между сторонами отсутствует спор относительно возврата земельного участка арендодателю арендатором. 

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов № 480 от 17.07.2019 за период с 01.01.2016 по 02.06.2016, подписанному со стороны ответчика начальником отдела лицевых счетов УИЗО администрацииФИО2, на момент прекращения действия договора аренды (02.06.2016) переплата на стороне общества составляла 71 412 руб. 45 коп.

В соответствии с пояснениями истца денежные средства по платежному поручению № 154 от 18.05.2016 (89 493 руб. 94 коп.) были в сумме15 081 руб. 49 коп. отнесены на погашение арендной платы.

Также согласно акту сверки взаимных расчетов № 480 от 17.07.2019 на дату составления акта переплата общества по договору аренды составила757 406 руб. 43 коп., задолженность по оплате неустойки отсутствует.

Данные обстоятельства ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, уплаченные истцом по платежному поручению № 2 от 09.01.2017 на сумму226 549 руб. 83 коп., возвращены администрацией обществу на основании заявки на возврат от 29.01.2020.

Как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 530 856 руб. 60 коп., с учетом частичного возврата администрацией денежных средств в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрацией было заявлено о применении судом правовых последствий пропуска обществом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума № 43 перерыв течения срока исковой давности, в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 01.06.2015, введена новая редакция пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменное форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 21, 22 постановления № 43 разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в том числе может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Администрация ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов № 480 от 17.07.2019 подписан неуполномоченным лицом, начальник отдела лицевых счетов УИЗО администрации не наделялся полномочиями на признание задолженности от имени администрации.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 3.1 должностной инструкции начальника отдела лицевых счетов УИЗО администрации, утвержденной начальником УИЗО администрации в 2018 году, в должностные обязанности начальника отдела лицевых счетов УИЗО администрации входит осуществление контроля за проведением ежегодной сверки взаиморасчетов по поступлениям арендных платежей за земельные участки с арендаторами. 

Таким образом, начальник отдела лицевых счетов УИЗО администрацииФИО2 была уполномочена на подписание акта сверки взаимных расчетов, которым подтверждается признание задолженности на стороне администрации.

Правовая позиция о том, что подписание акта сверки уполномоченным лицом прерывает течение срока исковой давности, также поддержана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2017 по делу № А56-90221/2016, от 22.05.2017 по делу № А56-31017/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 по делу № А60-28896/2020, Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу № А64-7138/2019.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что до момента признания ответчиком долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов от 17.07.2019 истек срок исковой давности по платежам, поступившим по платежным поручениям № 154 от 18.05.2016, № 181 от 08.06.2016, № 180 от 08.06.2016, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума № 43 течение исковой давности по указанным платежам начинается заново.

При этом на момент подписания указанного акта сверки взаимных расчетов срок исковой давности по платежам, поступившим по платежным поручениям № 263 от 29.08.2016 на сумму 226 549 руб. 83 коп., № 300 от 27.09.2016 на сумму 226 549 руб. 83 коп., № 266 от 29.08.2016 на сумму 2 157 руб. 82 коп., № 281 от 13.09.2016 на сумму 4 151 руб. 45 коп., не истек, ввиду чего согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанным платежам течение срока исковой давности было прервано и после перерыва началось заново.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 12.02.2020, истцом срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 856 руб. 60 коп. не пропущен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 3-ФКЗ от 05.02.2014 «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Рекомендации о правоприменительной практике, закрепленные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются обязательными для нижестоящих судов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановлениеПленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязанность администрации по оплате неосновательного обогащения возникла, в связи с переплатой истцом денежных средств по договору аренды земельного участка.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, взыскание неосновательного обогащения правомерно произведено судом первой инстанции непосредственно с администрации как стороны договора аренды за счет средств бюджета, но не казны муниципального образования.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года по делу № А32-6277/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко