АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1495/2022

г. Петропавловск-Камчатский

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

 

А Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Раздольненский водоканал»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Раздольненское сельское поселение в лице администрации Раздольненского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 83 260,35 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/348Д (сроком по 31.12.2022);

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

не явились; 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному предприятию «Раздольненский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 684020, 

<

...> Октября д. 6, кв. 46) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически поставленной на объект ответчика: нежилые помещения 46, 47 

<

...> в п. Раздольном за период декабрь 2021 года–январь 2022 года в размере 82 924,11 руб., пени за период  с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 840,59 руб., со взысканием пени начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Раздольненское сельское поселение в лице администрации Раздольненского сельского поселения (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 04.08.2022 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 83 260,35 руб. в том числе: 82 924,11 руб. долг; 336,24 руб. пени за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик и третье лицо извещены о месте и времени судебного заседания, явку представителей к суд не обеспечили, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, представил в материалы дела платежные поручения об оплате коммунальных ресурсов ответчиком за иной период.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как указывает истец, в спорный период в отсутствие подписанного в виде единого документа договора он осуществлял поставку коммунальных ресурсов ответчику. 

На оплату тепловой энергии и горячей воды истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 82 924,11 руб., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт того, что спорные помещения являются нежилыми, подтверждается материалами дела.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354). 

Таким образом, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судом  и следует из материалов дела, спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, постановлением администрации Раздольненского сельского поселения от 07.06.2021 № 57/1 закреплены на праве оперативного управления за ответчиком и переданы ему по акту приема-передачи.

Ответчик направил истцу заявление на заключение с 28.09.2021 договора энергоснабжения, на основании которой истец направил ответчику оферты договоров, в том числе теплоснабжения. Проект договора теплоснабжения от 27.10.2021 № 526 не возвращен, однако коммунальный ресурс поставлялся и принимался потребителем. 

Договор заключается посредством направления оферты  (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор может быть заключен и без подписания единого документа: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» следует, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В  материалы дела представлены доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении условий договора, а именно оплата тепловой энергии за ноябрь 2021 года, поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии каких-либо прав на объекты судом отклоняется. Более того, признание себя потребителем в части поставки электрической энергии, и наличие возражений в части тепловой энергии свидетельствует о недобросовестном поведении стороны.

Арбитражным судом установлено, что количество и стоимость тепловой энергии на отопление произведены на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 по формуле 3 приложения № 2 к Правилам с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии на отопление ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца в данной части  нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга за отопление в размере 81 683,79 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика относительно отсутствия системы ГВС, суд установил следующее.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Поскольку возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, при разрешении настоящего спора надлежит дать оценку конструктивным особенностям многоквартирных жилых домов, включенных в расчет по иску, на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам. 

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления непосредственно населением не может быть признано в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком в материалы дела представлен технический паспортам, согласно которому горячее водоснабжение осуществляется посредством использования дровяных колонок; акт  обследования МКД управляющей компанией от 24.12.2021, согласно которому система ГВС отсутствует (с момента ввода в эксплуатацию дома), отбор горячей воды в жилых помещениях может осуществляться из радиаторов или стояков отопления, присоединенных к трубопроводам отопления, данное присоединение не является отдельной системой ГВС, так как не позволяет регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей температурным параметрам; акт обследования наличия водоразбора из системы отопления от 16.03.2022,  согласно которому в нежилом помещении № 46 разбор горячей воды из системы отопления не осуществляется, на радиаторах отопления установлены заглушки и краны «Маевского», посторонних врезок для разбора горячей воды в систему отопления нет.

Истцом в материалы дела доказательств наличия у ответчика технической возможности отбора носителя из системы отопления для оказания услуги ГВС в спорном доме в соответствии с проектно-технической документацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и иных доказательств конструктивной возможности такого отбора, в том числе доказательств санкционированного отбора горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 491, что исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги на ГВС за спорный период составил 1240,32 руб. 

В силу изложенного, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу об отсутствии в спорном МКД внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению, что исключает потребление ответчиком коммунального ресурса «горячая вода». Таким образом, требования истца о взыскании 1240,32 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 336,24 руб., начисленных по 31.03.2022, со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела частично подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пени собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом частично, то расчет пени подлежит корректировке. Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 331,13 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Требование истца о взыскании суммы пени в оставшейся части (5,11 руб.) удовлетворению не подлежит.

Взыскание с ответчика в пользу истца пени на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

В удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2022  по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного  преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 3330 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 50 руб., на ответчика в размере 3280 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Раздольненский водоканал» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 81 683,79 руб. долга, 331,13 руб. пени, 3280 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 85 294,92 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 1240,32 руб., пени в размере 5,11 руб. отказать.

В удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       С.А. Кущ