АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5925/2023

Дело № А12-16618/2022

г. Казань

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023

по делу № А12-16618/2022

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 03.08.2022 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника назначена ФИО2. 

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, завершил процедуру реализации имущества ФИО1, освободив её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе кредитор – общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» (далее – ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений») просит принятые судебные акты отменить в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт в указанной части, отказав в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2023 представителю общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» – генеральному директору ФИО3 предоставлена возможность участия в судебном заседании, назначенном на  08.08.2023 на 11 часов 45 минут, путем использования системы веб-конференции. Между тем в назначенные дату и время указанный представитель подключение к онлайн-заседанию не произвел. 

Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу в обычном режиме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции также не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 49 982,32 руб., в том числе требования: ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» в размере 9 632,32 руб., ООО «Микрокредитная компания Платиновые деньги» в размере 14 070 руб., ООО «Стилус» в размере 26 280 руб.

Требования кредиторов не удовлетворены в полном объеме ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества. 

В связи с завершением всех мероприятий в процедуре реализации имущества должника и отсутствием возможностей для расчета с кредиторами финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, представив соответствующий отчет о результатах проделанной работы.

По итогам рассмотрения отчета судом принято решение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Судебные акты в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуются, в связи с чем судом кассационной инстанции не проверяются.

Со стороны ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» заявлены возражения относительно освобождения должника от исполнения обязательств по его требованиям, в обоснование которых кредитор указал на то, что при получении займа в ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» ФИО1 действовала недобросовестно, так как предоставила кредитору заведомо ложные сведения относительно своего дохода; ФИО1 умышленно скрыла от ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» наличие у нее кредитных обязательств на общую сумму свыше 500 000 руб.; при отсутствии достаточного дохода, должник за короткий промежуток времени с января 2022 года по март 2022 года и за 3 месяца до даты подачи заявления в суд приняла на себя неисполнимые обязательства в общем размере около 600 000 руб., заключив 29 договоров микрозайма; в действиях должника усматривается последовательное наращивание кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях с целью освобождения от долгов; ФИО1 не предоставлены пояснения на какие цели ею были потрачены заемные средства в размере более 600 000 руб.; должник не предпринимает попыток найти источник дохода, позволяющий получать доход выше прожиточного минимума для соразмерного погашения требований кредиторов.

Отклоняя возражения ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» и освобождая должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суды обоснованно исходили из отсутствия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

В частности, суды указали, что ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений», являясь профессиональным участником кредитного рынка, имело широкие возможности оценить кредитоспособность гражданина (должно было оценивать), в том числе посредством проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории должника на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро.

В рассматриваемом случае доказательств принятия кредитором мер к проверке достоверности сведений, отраженных в заявлении, в материалы дела не представлено, официальное подтверждение размера доходов (справки по форме 2-НДФЛ, сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации либо справки с места работы) микрокредитной компанией при выдаче кредита не запрашивалось. 

В этой связи суды обоснованно указали, что представленная в материалы дела анкета на предоставление кредита в отсутствие доказательств проведения банком мероприятий по финансовой проверке заемщика сама по себе не подтверждает недобросовестность действий должника. 

При этом иные кредитные организации на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением денежных средств не ссылались, по всем обращениям должника о выдаче кредитов приняты положительные решения, в том числе ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений». 

Следовательно, последующая ссылка на предоставление должником недостоверных сведений о доходах и своих обязательствах, обоснованно не принята судами во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Кроме того, судами учтено, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено. Также ФИО1 не привлекалась к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Доводы кредитора о намеренном наращивании должником задолженности путем заключения кредитных договоров между должником и иными банками в короткий промежуток времени на значительные суммы, суды также обоснованно отклонили, не установив в действиях должника противоправного поведения, направленного на умышленное причинение ущерба ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений», уклонение от исполнения своих обязательств перед ним. При этом иные кредиторы судебные акты не оспорили.

Как верно указано судами, само по себе принятие на себя должником обязательств перед другими кредиторами не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении и оцениваться в качестве достаточного обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для неприменения в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429)

Поскольку обстоятельств, подтверждающих вступление ФИО1 в кредитные отношения с ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» с заведомой целью причинить вред данному кредитору и освободиться от исполнения обязательств перед ним не установлено, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ведения ФИО1 явно роскошного образа жизни на полученные кредитные средства, суды правомерно применили к ней правило об освобождении от исполнения обязательств.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Выводы судов соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, суть которых сводится к недобросовестному поведению должника, кассационной коллегией отклоняются ввиду противоречия приведенной выше аргументации, которая основывается на исследовании и оценке совокупности представленных в дело документов. Суд округа не наделен полномочием на переоценку доказательств (статья 286 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу №А12-16618/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                               В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                          П.П. Васильев