АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                  Дело № А14-22667/2022

«16» октября 2023 г.                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

регионального межотраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Витязь-Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, (1)

к КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ "ПАВЛОВСКАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ №2 ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ" (396422, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН, ПАВЛОВСК ГОРОД, 9 ЯНВАРЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: 

<

***>) (2). 

о признании недействительными условий проведения открытого конкурса в электронном виде на электронной площадке https://www.rts-tender.ru за №0131200001022014203 на оказание охранных услуг; о приостановлении проведения открытого конкурса в электронном виде на электронной площадке

 при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика (1): ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт.

от ответчика (2): не явился, извещен.

установил:

региональное межотраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности «Витязь-Черноземье» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области  (далее - ответчик) о признании недействительными условий проведения открытого конкурса в электронном виде на электронной площадке https://www.rts-tender.ru за №0131200001022014203 на оказание охранных услуг; и о приостановлении проведения открытого конкурса в электронном виде на электронной площадке.

Определением суда от 27.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений и возражений.

В судебном заседании 21.03.2023 ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором считал себя ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ "ПАВЛОВСКАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ №2 ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От ответчика (2) через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» проступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на необоснованность исковых требований.

Судебное заседание 14.09.2023 на основании ст.156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика (2).

Ответчик (1) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 заказчиком Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области размещены условия проведения конкурса в электронном виде на электронной площадке https://www.rts-tender.ru за №0131200001022014203 на оказание охранных услуг.

Истец, выражая  несогласие с условиями проведения вышеуказанного конкурса, ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно Уставу, РМОР СОБ «Витязь-Черноземье» представляет интересы своих членов в судебных инстанциях.

Исходя из условий конкурсной документации, оказание услуг в области обеспечения охраны и безопасности, предусмотрено на 56 постах охраны. По нормам соблюдения условий рабочего времени предусмотренным ТК РФ, для оказания данной услуги, охранному предприятию необходимо иметь в штате до 263 охранника.

29.11.2022 ООО «Витязь» обратилось к заказчику с запросом о даче разъяснений по вопросам: будет ли соблюден принцип законности при отсутствии осуществления закупки у субъектов малого предпринимательства? и является ли проведение совместного конкурса (объединение в один лот всех объектов заказчика) ограничением на участие в нем субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций?

Указало, что по условиям проводимого открытого конкурса в электронном виде на электронной площадке http://www.rts-tender.ru за № 0131200001022014203 . Оказание услуг в области обеспечения охраны и безопасности, предусмотрено оказание услуг на 78 постах охраны. По нормам соблюдения условия рабочего времени предусмотренного Трудовым Кодексом РФ, для оказания данной услуги, охранному предприятию необходимо иметь в штате до 366 охранников. Согласно Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. От 02.07.2021) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части,производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских(фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышатьследующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждойкатегории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а)         до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяютсямикропредприятия - до пятнадцати человек);

б) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий, еслииное предельное значение среднесписочной численности работников для среднихпредприятий не установлено в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 настоящей части;

Таким образом, участие в данной закупке могут принять, только субъекты - крупные предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022)        "О контрактной системе в сфере закупок товаров, - работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ) участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, недопускается.

Так же согласно ст. 30 Закона № 44 –ФЗ, 1. Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при:

1)  проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков(подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъектымалого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцатьмиллионов рублей;

2) осуществлении закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

А в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 28.06.2022 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – закон № 2487-1) разрешается предоставление следующих охранных услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

Согласно положения абз 4 ст. 12 Закона № 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец указывает, что обязанности по предоставлению копий документов, заверенных заказчиком и подтверждающих его правомочия на имущество, подлежащее охране (ст. 12), имеют статус существенных условий договора. Это обусловлено тем, что реализация вида услуг "охрана имущества (в том числе при его транспортировке)" возможна лишь тогда, когда это имущество находится в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении заказчика.

Однако ни муниципальный контракт, ни положение о конкурсной документации не предусматривают предоставление сведений о правах на охраняемые объекты, что является существенным нарушением конкурсной документации.

Согласно ст. 12.1 Закона N 2487-1, в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право:

требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации. (Постановлению правительства Российской Федерации № 1006 от 02.08.2019 г., ГОСТ 58485-2019 и др.)

Так же согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 N 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объеме охраны» В разделе I "Общие положения" должностной инструкции указываются: Установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов.

В предоставленном Техническом задании указывается, что Инструкция по охране объекта разрабатывается с учетом требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденного для сотрудников охраняемого объекта.

Между тем, вышеуказанные Положения не представлены, в результате чего охранная организация не может определить комплекс мер необходимых для охраны объекта и в дальнейшем разработать актуальную должностную инструкцию охранника, и соответственно на законной основе осуществить данный вид охранных услуг.

На основании изложенного заявитель просил разъяснения на  следующие вопросы:

1.     Будет ли соблюден принцип законности отсутствия осуществления закупки у субъектов малого предпринимательства?

2.     Будет ли проводиться открытый конкурс объединением охраняемых объектов всех Заказчиков в один лот, либо будет дробление объектов на самостоятельные лоты.

3.     Является ли проведение совместного конкурса (объединение в один лот всех объектов Заказчиков) ограничением на участие в нем субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.?

4.     Почему отсутствует включение в конкурсную документацию копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации?

5.     Почему отсутствует включение в конкурсную документацию Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденного для сотрудников охраняемого объекта?

6.     Возможно ли подтверждение опыта работы несколькими исполненнымиконтрактами, не связанными собой одной закупкой?

На поступивший запрос о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки уполномоченный орган - управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области дало разъяснение, в котором указало следующее.

В соответствии с п. 2.1.10. порядка взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 27.01.2014 г. № 42 «Об управлении по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области» заказчик-координатор - казенное общеобразовательное учреждение Воронежской области «Павловская школа-интернат № 2 для обучающихся с ограниченными  возможностями  здоровья»  разъясняет  положения  извещения  об осуществлении закупки по вопросам, относящимся к описанию объекта закупки, критериям оценки и порядку оценки заявок на участие в закупке, проекту контракта, обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги и иным сведениям и информации, предоставленных заказчиком в составе заявки на осуществление закупки, и направляют разъяснения в уполномоченный орган в течение одного дня с даты получения запроса участника закупки.

На основании поступившего письма заказчика заявитель пояснил следующие обстоятельства.

1. Осуществление закупок у СМП будет реализовано Заказчиками в установленном законодательством объеме.

2. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик проводит совместную закупку -открытый конкурс в электронной форме. При этом различные Заказчики объединяются для покупки одинаковых услуг и проведения совместной процедуры. Это позволяет снизить расход бюджетных средств и сократить собственные затраты, а объединение объемов услуг становится более привлекательным для потенциальных участников закупки. Дробление объектов Заказчика на отдельные лоты открытого конкурса не целесообразно.

 3. Открытые конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации проводятся при начальной (максимальной) цене контракт, не превышающей двадцать миллионов рублей (в соответствии с п.1. ч.1 ст.30 Закона №44-ФЗ).

Участник, относящийся к категории СМП, может принять участие в данном конкурсе при условии соответствия требованиям к участникам закупки, указанным в извещении.

4.    В конкурсной документации используется типовой контракт на оказание охранных услуг, утвержденный Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 1 июня 2020 г. № 149. Согласно абзацу 4 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при заключении контрактов с охранной организацией копии заверенных заказчиками документов, подтверждающих их право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации, будут приложены к контракту.

5.    Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденные для сотрудников охраняемых объектов, будут представлены охранной организации для подготовки инструкций по охране объектов при заключении контрактов по итогам проведения совместного электронного конкурса.

6.    В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, Приложением к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» к участникам закупки установлено требование:

наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1)  исполненный договор;

2)  акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

В случае проведения совместного конкурса или аукциона положения настоящего пункта и положения, касающиеся начальной (максимальной) цены контракта, применяются к сумме начальных (максимальных) цен каждого контракта, заключаемого по результатам проведения такого совместного конкурса или аукциона, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 № 44-ФЗ - к сумме максимальных значений цены контракта.

Опытом исполнения договора также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг считается сумма цен товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных, оказанных по таким контрактам».

В представленных возражениях на исковое заявление, ответчик  просил доводы искового заявления РМОР СОБ «Витязь-Черноземье» к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области о признании недействительными условий проведения открытого конкурса в электронном виде № 0131200001022014203 на оказание охранных услуг необоснованными и отказать в их удовлетворении. 

Согласно п. 1.1 Положения об управлении по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 27.01.2014 № 42 «Об управлении по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области» (далее - Постановление № 42) Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - управление, уполномоченный орган) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Воронежской области, а также уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Воронежской области путем проведения открытого аукциона в электронной форме, открытого конкурса в электронной форме, запроса котировок в электронной форме.

24.11.2022 в ЕИС размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 0131200001022014203, 2022-15762) на оказание охранных услуг. Начальная (максимальная) цена контракта - 49 444 142,62 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок - 15.12.2022 г. в 09:00. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 20.12.2022.

В соответствии с пп. 2.1.1 п. 2.1 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами (далее - Порядок взаимодействия) утвержденного Постановлением № 42 заказчики принимают решение об осуществлении закупки, выбирают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Образовательными учреждениями Воронежской области принято решение о проведении совместного открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0131200001022014203) на оказание охранных услуг. Закупка проводилась в интересах 17 заказчиков, заказчик-координатор - казенное образовательное учреждение Воронежской области «Павловская школа-интернат № 2 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) при осуществлении закупки одних и тех же товаров, работ, услуг допускается проведение совместного конкурса или аукциона на основании заключенного в соответствии с настоящей статьей соглашения о проведении совместного конкурса или аукциона.

Заказчиками, перечисленными в Приложении № 6 к извещению об осуществлении закупки, закупались одни и те же услуги - охранные услуги. Кроме того, к описанию объекта закупки установлены идентичные функциональные, технические, качественные характеристики.

Следовательно, проведение совместной закупки на оказание охранных услуг не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

В извещении об осуществлении закупки и приложениях к нему отсутствует требование к численности сотрудников необходимых для оказания охранных услуг, следовательно, довод РМОР СОБ «Витязь-Черноземье» о невозможности участия в закупке субъектов малого и среднего предпринимательства не обоснован. Участником закупки могла стать любая организация.

В ст. 30 Закона № 44-ФЗ, на которую ссылается истец, установлены преимущества для участия в закупках субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0131200001022014203) на оказание охранных услуг составляет 49 444 142,62 рублей (более чем в два раза превышает начальную (максимальную) цену, установленную в п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ). Закупка проводилась без предоставления преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческих организаций, в открытом конкурсе в электронной форме мог принять участие любой участник, отвечающий требованиям извещения об осуществлении закупки.

Исходя из данных, размещенных в единой информационной системе, контракты на оказания охранных услуг заключены с обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь» (далее - ООО ЧОП «Русь»), ИНН 

<

***>.

При этом, согласно информации, указанной на официальном сайте Федеральной налоговой службы ООО ЧОП «Русь», относится к субъектам малого предпринимательства.

Казенное общеобразовательное учреждение Воронежской области «Павловская школа-интернат №2 для обучающихся с ограниченными  возможностями здоровья», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования истца  также считает  необоснованными; указывало, что при проведении совместного открытого конкурса в электронной форме №0131200001022014203 на оказание охранных услуг в извещении об осуществлении закупки не устанавливалось преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации; при этом проведение совместного открытого конкурса в электронной форме №0131200001022014203 на оказание охранных услуг без преимущества участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, не нарушает интересы организаций, являющихся субъектами малого предпринимательства.

Ознакомившись с заявленными доводами, заслушав пояснения сторон, принимая во внимание возражения ответчиков, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Статьей 24 Закона N 44-ФЗ определены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок. В соответствии с частью 3 указанной статьи закона под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе. 

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. 

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса). 

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, законом предусмотрено право лица на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, а также о применении последствий недействительности сделки. При этом, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. Существенным нарушением порядка проведения торгов в целях признания торгов недействительными является такое отклонение от установленных законом требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и привело к грубому нарушению прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом, суд учитывает, что истец, помимо нарушения процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Однако, в рассматриваемом случае истец, не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его права, или права его членов, а также затрагивают  его законные интересы или его членов. Представленными в материалы дела документами данные обстоятельства не подтверждаются.

Между тем, судом установлено, что контракты на оказания охранных услуг заключены с ООО ЧОП «Русь», которое относится к субъектам малого предпринимательства.

Кроме того, учитывая срок действия государственных контрактов, который на момент рассмотрения дела практически истек в основном и контракты уже являются исполненными, избранный истцом способ защиты права путем признания недействительными условий проведения открытого конкурса, не позволяет привести стороны в первоначальное положение. При этом повторное проведение открытого конкурса с теми же условиями невозможно.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание возражения ответчиков, суд считает доводы истца о нарушении порядка проведения конкурса неподтвержденными представленными в материалы дела доказательствами; нарушений субъективных прав на участие в данном конкурсе не установлено; в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания открытого конкурса недействительным, судом не выявлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит отнесению на истца, в связи с чем, 6 000 руб. подлежат взысканию с регионального межотраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Витязь-Черноземье», г. Воронеж, в доход федерального бюджета. При этом, доказательств уплаты государственной пошлины или освобождения от ее уплаты истец не представил.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований регионального межотраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Витязь-Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, и к КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ "ПАВЛОВСКАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ №2 ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Взыскать с регионального межотраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Витязь-Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова